Framtiden för rektävlingen
 

Vi tycker att Rektävlingen har fungerat förhållandevis bra under sitt första halvår, men vi tror ändå på att vi genom några förändringar kan åstadkomma så att fler rekar produceras och av fler rekare.

Ett av det nuvarande systemets begränsningar är att det max finns utrymme för 5 personer att belönas för att dem skriver rekar. Uppenbarligen är det prispengarna som är den främsta motivationen för att skriva rekar vilket är fullt förståeligt, men detta har nu främjat fram ett antal mycket duktiga rekare som månad efter månad kammar hem priserna utan större konkurrens.

En annan begränsning är också att rekarna måste skriva 6 rekar för att få ta del av prissumman, vilket också råkar vara det antal många rekare landar på.

Det vi funderar på nu är om det är värt att tänka om pengarna går att spenderas på ett sätt där varje alla rekar blir betydelsefulla oavsett hur ofta rekaren väljer att skriva. Vi är mycket intresserade av hur ni, framför allt rekarna själva, tycker vi ska forma om systemet för att Ni ska ha störst motivation att dela med er av era kunskaper.

Jag föreslår att vi omdesignar systemet så att vi tar och omfördelar den nuvarande prissumman på 3000 kr på 1000 kr tävlingen och 2000 kr till betalt-per-rek. Detta skulle betyda att under september månad skulle varje rek vara värd ungefär 50 kr (utan att ta hänsyn till antal läsningar och medelbetyg). Om man på något sätt kan få till en formel som tillförordnar varje rek ett värde beroende på antal läsare och medelbetyg och därefter vid varje ny månad göra en summering av alla rekar och sen ta rekvärdena delat med detta för att på så sätt få reda på vad varje rek är värd i kronor.

På reksidan tycker jag också det ska stå vad en medelrek är värd (med medel antal upplåsningar och medelbetyg) [medelrekvärde/((totala nuvarande rekvärdet/antal dagar in på månaden)*totalt antal dagar på månaden)*2000]
typ "En rek är just nu värd xx kr!".

Detta skulle uppmuntra till både fler rekar men även av fler personer samtidigt som tävlingen lämnas intakt och våra utgifter är begränsade. Om vi får in väldigt många rekar kan vi helt enkelt bara justera prissumman tills dess att vi landat på en nivå där vi är nöjda med materialet som produceras utefter vad vi betalar ut.

Vad tycker ni andra? Vad skulle få er intresserade av att reka?

Offside, maddmax, Skubb14, asdex och faremisch hur vill ni att systemet ska se ut?

Och yes, nyhetsposten för rektävlingen för september månad publiceras ikväll.

Detta skulle betyda att under september månad skulle varje rek vara värd ungefär 50 kr (utan att ta hänsyn till antal läsningar och medelbetyg).

Om folk fick för sig att räkna hem 50 spänn per rek så skulle antalet explodera och därmed värdet per rek. För att inte tala om kvalitén som förmodligen också skulle explodera, fast åt helt motsatt håll.

Så just det tror jag inte på. :)

Att bara åtta (8!) personer av alla tusentals (10 000 snart?) medlemmar bemödade sig med att skriva en rek under september visar på hur svårt det är att lyckas med uppdraget.

Jo precis. Antal kr man får per rek kommer ju sjunka till den nivån som är precis där folk orkar bemöda sig att skriva vilket gör att vi får fler rekar per kr än vi har i nuläget.

Kvaliten hålls uppe genom betygets påverkan på rekvärdet. Gäller bara att hitta en balans

Skrev ett långt inlägg men lyckades trycka bort det genom att trycka på fel knapp... :skamsen:

Ert system verkar för krångligt och att det kommer sprida ut prispengarna på fler är inte av godo, snarare tvärtom. Ingen kommer tycka det är värt tiden att få ex. 20/rek...

Orkar inte skriva om mitt först inlägg igen men detta gick ut på att den med bäst träffprocent och bäst medelpoäng på de satta rekarna/månad skall premieras klart högst! Enkelt och alla kan förhålla sig till detta, direkt!

Jag vet att en rek kan vara bra även om den inte sitter, men det känns som om olyckskorpar värdesätts mer än den med hög träffprocent... Kan ju knappast vara tanken...? Att sharpsmedlemmar röstar om rekarnas "värde", kan ni bara skippa - inget bra recept för ett rättvist resultat! Ren statistiska resultat är helt klart att föredra.

Tiden kommer ju ändå radera sådana parametrar såsom ex. varians... För detta är väl ändå ett långsiktigt projekt...?

Grundtanken är det inget fel på, men för att undvika att det blir kaos med hur många dåliga rekar som helst så tycker jag att det även borde finnas en minimigräns på betyget för att överhuvudtaget få betalt. Oavsett om det är lite pengar så borde ingen få ens en tia för att skriva en skräprek typ "jag tror att Barca vinner för de är skitbra" som läses av sju personer som alla sätter 0,5.

Kort sagt - tanken är bra med en formel som beräknar värde - men komplettera med "minst betyg 2,5 och 50 läsare för att betala ut en enda spänn" (eller något liknande).

/Tomte (en gång i tiden flitig rekare)

Fast det som är mest förvånande är kanske att så få överhuvudtaget läser rekarna. Vilket kanske ändå inte är så förvånade ska det visa sig när inlägget är klart. :)

Tar skubb14 som ett exempel, ett bra exempel då han vunnit flera gånger och alltid varit i toppen. Ja han har inte mer än cirka 60 följare som sätter betyg, vilket jag förmodar att dom allra flesta läsarna gör. https://www.sharps.se/forums/members/skubb14/#rekmod

Med tanke på hur få som läser/sätter betyg på rekarna kanske dom där 8 i september inte är så pjåkigt ändå. Jag menar skriva en rek är ett stort företag jämfört med ett par musklick som läsaren klarar sig undan med.

Allt samman kokar ned till att det är en ytterst begränsad klick som hänger här någorlunda regelbundet. Den exakta omfattningen har ni bättre koll på än mig. Drar mina egna slutsatser som lekman. ;)

Har tyvärr inget recept på hur man ska lyckas aktivera massan med några få tusenlappar per månad, att driva ett svenskt spelforum 2013 (eller någonsin) är ingen avundsvärd uppgift.

Jag håller med om att något måste förnyas och förbättras gällande formatet på rektävlingen. Jag tror många känner att man inte kan vara med och tävla om pengarna, för det krävs en rek av otroligt hög kvalité, så man struntar i att skriva en överhuvudtaget.

Men tyvärr har jag ingen lösning. Ingen bra.

Det enda jag kan tänka mig är att man tex drar av 0.5 (poäng) på betyget om reken (spelet) inte sitter, och lägger till 0.5 om den sitter. Så får man in det här med att resultatet också påverkar. Iaf lite. Samtidigt som bra och utförliga rekar fortfarande uppskattas.

Sen kan man ju bestämma om det ska vara 0.5 poäng eller mer/mindre man drar av. Osv. Det är en annan diskussion.

Men jag vet inte om det är ett särskilt bra förslag. Hör av mig om jag kommer på något annat.

Problemet är djupare - det ska inte krävas betalt för att skriva rekar. Folk ska vilja göra det för att hjälpa andra och självklart sin egoboost. Tror inte prissumman eller fördelningen är avgörande.

Ni bör kanske överväga ett mer resultatorienterat system, likt det hos guldspel.

Jag är inne på en mix av Pilkast och Offsides tankar.. Jag har inte skrivit rekar, men skulle absolut göra det om jag kände att det var resultat inriktat och inte bara bedömt av andra läsare som kanske inte är intresserade av just den sporten eller just det spelet som man rekar på! Jag hade gärna rekat varje dag i mån av tid.... Men trav är min favoritgren och det jag kan bäst t.ex... Och där kan man inte lägga ut reken flera dagar innan eftersom oddsen ofta släpps ett par timmar innan start (undantaget V75 som 2 dagar innan spelstopp) Och om jag lägger ut en rek 2-3 timmar innan spelstopp s hinner man ju inte få så många som betygsätter den reken och då måste ju resultatet kunna vara viktigare än bedömningarna i dom fallen. Säg att man har ett system som är byggt till 50% på resultaten av rekarna, samt 50% av bedömningarna av rekarna, då tycker jag att man ska göra bedömningarna mer rättvisa genom att t.ex om det är 10 som har bedömt reken så ska dom 2 lägsta poängen samt dom 2 högsta poängen ej räknas utan bara de 6 rösterna emellan där... på det sättet så kommer bedömningarna bli mer rättvisa! (precis så som det fungerar i t.ex simhopp)

Hjälper man andra så kan man stjälpa sig själv. :)

Har man inte den insikten själv så är nog det ekonomiska utbytet för följaren negativt också. Alternativt så har man kommit över stadiet med nöjesbolag men då behövs knappast någon extra egoboost heller.

Läget är ju prekärt som jag förklarat, men för det kan man försöka göra det bästa av situationen. Belöna resultatet och i viss mån aktiviteten. Långa utläggningar, ofta med självklarheter, som ger negativt resultat är inte till gagn för någon. Syftet med rek-skafferiet måste ju ändå vara att man ska tjäna pengar och inte läsa romaner.

Vissa skriver, tyvärr måste jag säga, så att läsaren knappt kan tänka sig att spelet ska kunna bränna. Ändå kan det vara mest skåpmat som varenda bookmaker har tillgång till som rabblas upp. Eller som jag brukar säga...

Alla har samma info. Det är bara värderingarna som skiljer sig åt. :popcorn:

Man måste hitta en bra balans mellan resultat och rekens kvalité. Prioritet ett är ändå en välskriven och informativ rek. Min åsikt. Men som sagt, jag tycker man ska ha en viss fördel om reken/spelet sitter.

Jag tycker det är steg ett. Sen kanske man behöver bygga vidare, där är andra ideér välkomna.

Har nog inte så mycket mer att tillägga.

Tack för mig.

Precis. Jag tror en del av problemet är att vi överskattar hur mycket den vanliga besökaren på Sharps är villig att bidra med i enlighet med 1%-regeln vilket gör att trots över 2000 inloggade dagligen är det relativt få kvalitativa inlägg som produceras. Vi vill att sidan ska vara full med kunskap som alla kan ta till sig av och förbättra sitt spelande, men för att få folk att vara villiga att dela med sig krävs så gott som alltid ett incitament.

Historien brukar upprepa sig, folk bygger sig ett namn, får en skara följare, inser sitt värde och vill dra nytta av följarna och sen slutar det med att innehållets flyttas till en blogg, mailtjänst et.c. Tro mig jag vet, det är trots allt som en gång för flera år sen som mitt, KP och iCash rykte ledde till det som är dagens Sharps. Hur kan man lösa dessa personers behov? Deras rekar har nu blivit värda en summa pengar för många människor och de själva vill börja ta betalt, inte kan vi då hoppas på att de fortsätter posta sina spel utan incitament på Sharps. Om inte dessa hade flytt Sharps under tidens gång hade sidan nu haft en högre kvantitet inlägg med bra innehåll.

Min teori är följande:

Jag skulle föreslå lite mer dueller, antingen h2h eller en form av liga, där man tävlar om att komma med i högstadivisionen. Guldspel hade något liknande format men som betalsystem istället, dvs med betalrekare och sedan folk under som vill kämpa sig upp. Ett ganska logiskt system som används i massa andra sammanhang också och som man tycker borde sporra en hel del att prestera.

Skulle föreslå en högstadivision med säg 10 rekare som möter varandra i "gulddivisionen" för att tala travspråk, dessa har visat sig efter den första tävlingen vara de bästa, och sedan är den utbytbar med säg tre som åker ut varje månad och tre som åker in från den jagande klungan.

I gulddivisionen skulle formatet kunna vara på en massa olika sätt men föreslagsvis så är det resultatet som avgör och de främsta två skulle varje månad kunna göra upp i en duell som hypas upp på sidan likt en stekhett boxningsmatch i tungvikt. Lite försnack med intervjuer med de deltagande och varför just de ska vinna fighten. Finalen kan tex vara att tippa rätt på 10 fotbollsmatcher i helgen med korrekt resultat, men kan eg. vara vad som helst, så länge det är ett spännande moment.

Den legendariske Jvk på R&K hade ju en tennistävling där för några år sedan och intresset var ju riktigt stort om jag minns rätt med många deltagare konstant. Något liknande det verkar alltså rätt väg att gå.

Det mest eftersträvansvärda som jag ser det är att det är enkelt och begripligt. Det ska kännas spännande, givande och roligt. Dagens tävlingsform är inte det. Den är bra på pappret men inte i praktiken. Jag hade själv kunnat tänka mig att delta om den varit resultatinriktad och inte satt på betyg, av samma anledning som jag vill hålla på med betting och inte spel på maskiner. Helt enkelt vill jag påverka utgången själv och inte påverkas av hur andra lägger sina röster. Det beror inte på att jag inte skulle kunna skriva en välskriven rek, utan principen i sig.

Betalrekare och så är ett problem men är smällar man får ta i så fall. De måste oavsett hålla på ett bra tag innan de kan sälja sina spel oavsett och har dom det så är de väl också värda det. Det ena behöver inte utesluta det andra. Det krävs en karriär på amatörnivå för att nå professionell nivå inom boxning och bara de allra främsta blir proffs. Satsar du på att äga en amatör boxningsklubb behöver du inte oroa dig att du tvingas lägga ner den generellt, några kommer lockas av dollarbuntar men de flesta kommer ändå aldrig få chansen och stanna kvar.

Sharps framtid tror jag är mer som en proffsboxningsklubb som genererar material åt tittarna (läsarna)? De flesta som besöker Sharps har aldrig och kommer aldrig skriva något inlägg enligt statistiken.

Sen är det lite oroväckande att vi redan är inne på tredje (minst) spelbolaget som sponsor.

För jag tror knappast att det var ni som sa tack och hej till Ladbrokes efter bara en månad? :)

Dom kan ju visserligen komma tillbaka fler gånger, fast det känns mindre troligt. Att alla inte kommer göra det är så nära ett löfte jag kan ge.

För som KP sa det gäller att dom får något tillbaka. https://www.sharps.se/forums/230928-post49.html

Anledningen till att det är olika är inte att det är ett önskemål från dem. Idealiskt så erbjuder vi bolagen en chans att ge det bästa erbjudandet för den platsen vilket innebär om annonsplatsen är uppskattad kommer summorna till tävlingen automatiskt höjas av bolagen. Att begränsa sig till ett bolag vore direkt kontraproduktivt.

Det Sharps tjänar på är såklart att få användare rekryterade till spelbolagen och sen hoppas att variansen några månader per år överstiger det antal användare som rånat dem och blivit limiterade (undantag Pinny). Därför är det bra för oss att ha en variation av exponering på olika bolag och det är även därför spelbanners är i rotationer både överst på sidan och på framsidan.

Jag har visserligen varit borta från Sharps i ganska långa perioder åt gången men det har aldrig varit p g a att söka lyckan annorstädes. Jag har aldrig förstått de som rekar för att tjäna pengar. Är man en vinnande spelare i längden (om det handlar om annat än handboll i division 4 förstås) så bör ens egen vinst ha betydligt större betydelse. Personligen ser jag mitt rekskrivande som en chans att ge tillbaka något. Jag tycker det är en trevlig grupp människor (både på forumet och i chatten) även om folk har vitt skilda åsikter och förutsättningar när det gäller spelandet. Jag skriver hellre för tio personer som spelar 10 kronor spelet och droppar en rad i min tråd då och då än för 100 anonyma som spelar för tusenlappar.

Jag har inga bra förslag på hur vi kan få upp aktiviteten men tycker definitivt att reksystemet/tävlingen är något positivt. Det är fortfarande tidigt än så att fixa och trixa för det optimala resultatet är nog bara vettigt.

Uppskattar att tråden kommit upp och har själv funderat på att dra igång en diskussion sedan jag började reka på Sharps. Räknar inte mig själv till någon skicklig rekare, men har tack och lov rekat grönt de tre månader jag hållit på, vilket såklart gör det lättare att skriva.

Sharps nuvarande rektävling är alltför statisk. Ribban för hur en rek ska skrivas har lagts på en nivå där det inte känns som någon idé att dyka upp som ny rekare. Det är mycket text och lång text och alla detaljer tas med. Det gör att bara 4-5 personer skriver de sex rekar som krävs för att komma ifråga för prispengarna.

Jag hör till dem som skrivit sex rekar varje månad. hade det inte varit för tävlingen hade jag kanske skrivit en eller två. Det är "mycket" jobb att skriva rekarna och mer än sex kan jag inte prioritera. Att ha en fast nivå gör också att en del rekar inte borde sett dagens ljus. Jag har också skrivit pliktrekar för att nå upp i tävlingsnivån. Jag tittade på resultaten från juli och augusti (september vet jag ej) månads rekar det handlar om en samlad ROI som Svenska Spel med 80 procents återbetalning skulle varit mycket nöjd med. Trots att många oftast rekar till marknadshögsta. Spelbolagen har goda skäl att sponsra dylika tävlingar. Inget ont om någon av mina rekkollegor här på Sharps och variansen spelar också in, men om vi är självkritiska är det samlade resultatet bedrövligt för ett forum med Sharps självbild.

Jag tycker inte om bedömningssporter av typen gymnastik, simhopp, dressyr och brottning och tycker därför som många påpekat att resultatet måste spela in för tävlingen. Men det kan inte vara det enda. Det finns forum där ute som bara går på resultat och där rekarna i sig inte ger någon vettig info alls. Det blir ett slags lufttävling där man bara skriver mot systemet för att få bäst resultat och kamma hem prispengarna. Interaktiviteten är noll. Det jag gillar på Sharps är att man verkligen skriver för andra spelare och bara rekommenderar spel man verkligen själv är beredd att lägga. Det blir en respekt forumdelatagare emellan.

Det är den viktigaste aspekten, att kvalitet går före kvantitet. Jag blir därför lite orolig när det peppas för att nå över 100 rekar per månad. Med nuvarande aktivitet på forumet fasar jag för vilken nivå det skulle bli på rekandet. Skulle jag då välja ser jag dagens uppsatser som mindre onda än ett pepprande med omotiverade spamspel.

En väg är kanske något i stil med Offsides poängtillägg, poängavdrag om spelet sitter eller inte, men även det öppnar för taktiserande. Rekar själv ofta spel till över 2.5 i odds. Klart det lönar sig bättre att reka till 1.4 om det ger garanterat poängtillägg när spelet sitter. Behövs en ny formel där märker jag.

I mitt fall skulle idealet vara om jag kunde skriva 1-3 bra rekar per månad och ändå vara med i tävlingen. Sen om det är divisionsspel som hakanw förelsår eller inte är kanske en väg att gå. Eller någon form av slutspelstävling första helgen i månaden med föregående månads rekare.

Inte mycket matnyttigt i mitt inlägg, men jag ville visa att uppskattar att Sharps utvärderar och reviderar tävlingen.

Jag är student med allt vad det innebär i form av mängden fritid men känner ändå att det är svårt att klämma ur sig mer än tre rekar per månad (har hittills bara skrivit två) för som många säger så tar det lång tid att skriva en bra rek och samla all nödvändig information. Sen lär det ju vara flera med mig som kanske bara har en sport där de känner att de kan bidra med nånting och att hitta sex riktigt bra spel per månad kan då vara svårt.

Jag håller med om att det lilla jag rekat hittills gör man för egoboosten, kommentarerna och för att hjälpa till och ge någonting tillbaka till forumet även om prispengar såklart är trevligt. Men om prispengarna ska fungera bra och inte samma personer ska ta hem det varje månad genom att posta enligt minimikravet så tror jag att kraven på deltagande måste sänkas, kanske enligt förstapostens modell med "betalt per rek" eller att man bildar någon form av elit- och amatörrekare enligt hakanws modell. Men hur man då ska förhindra inflation och skitrekar vet jag inte.

Jag tycker rektävlingen är ett trevligt inslag på Sharps och ser fram emot att se hur den eventuellt kan förbättras.

Tillägg: Att resultatet av spelet ska spela roll med någon form av poängavdrag/tillägg tror jag kan vara en bra idé då det i det långa loppet kommer att skilja agnarna från vetet.

Nu har aktiviteten stigit men tyvärr har det nu rekats sju raka bommar.
Ser man på hela månaden hittills har det rekats omkring 30 spel (vissa rekar innehåller flera spel) Av dessa har ca 10 suttit.

Variansen verkar ställa till det för oss här på Sharps.

För att tävlingen ska bli intressant blir det allt mer tydligt att resultatet av spelen måste påverka tävlingsresultatet.

Det stora problemet med att låta rekars resultat påverka topplistan är att det då krävs moderering på dessa spel. Även om man förutsätter att alla rekare är ärliga så spelar det in andra faktorer som gör det svårt att få det balanserat.

Ska vinster med högre odds ge mer poäng? Ingen kontroll på att oddset faktiskt fanns vid rektillfället.
Ska man inte ta hänsyn till odds? Kommer göra att rekar med högre träffprocent fokuseras istället för högre värde.

Man kanske ska förutsätta att folk bara vill ha spelen och göra om tävlingen till en månatlig spreadsheet-tävling istället?

Ja tack! :thumbup:

Spreadsheet-tävling låter väldigt roligt! Rock on.

Blir det inte samma problem med en spreadsheet-tävling? Fanns oddset? Ska tävlingsresultat mätas i antal vunna units eller i avkastning? (Det ena uppmuntar till massor av spel, det andra gör att en tävlande med två bra spel i början av månaden inte har något incitament att lägga fler spel).

Absolut kan man ha en spreadsheet-tävling - men jag tycker inte att den ersätter rekarna - omotiverade spreadsheet - hur kul är det egentligen?

Jag gillar ursprungsförslaget till omgörning - betalt per rek och inget minimiantal. Det finns absolut problem med betygen, subjektiva åsikter, multipla konton o s v... men det finns också fördelar - riktigt bra rekar får bra betyg och riktigt usla hamnar för det mesta i botten.

Det är ju inte heller självklart att en rek är bra för att den går in eller att den är dålig för att den missar, men samtidigt så vill vi ju alla vinna pengar... så hur gör man... jag har ett förslag som kanske är en bra kompromiss:

Betalt per rek, MEN en rek kvalificerar endast till betalning om den fått snittbetyg minst 3,2 på minst 50 röster ELLER fått minst snittbetyg 3,0 på minst 50 röster OCH gått in (för enkelhetens skull så får man då räkna ett spel per rek). (Siffrorna kan såklart justeras).
Strunta i topplistan och lägg istället en del av månadspotten på en spreadsheet-tävling där oddsen bara får plockas från månadens reksponsors sida (lättare att kolla upp oddsen vid misstanke om fusk och borde väl vara attraktivt för sponsorn att alla "tvingas" till deras sida).

Håller med om det mesta men kräv att alla spel läggs på Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon för att spelen ska räknas med i tävlingen. Alla har dessvärre inte konton på alla EU-bolag och kan inte rygga en del spel även fast de skulle vilja. Och varför reka till lägre odds? Privat kan du ju spela på vilken site och till vilket odds du vill men i tävlingar så enbart de seriösa siterna som inte limmar (eller tar avsevärt mkt längre tid att bli limmad på än EU-siter).

Felpost - sorry

Håller också med om det mesta. Kvalitet före kvantitet, där inget minimiantal rekar ska finnas med som krav för att ingå i tävlingen. Ja varför inte skippa topplistan. Jag tycker att rekandet ska läggas i ett separat spreadsheet så att den som eventuellt väljer att följa ska kunna se rekarens historia. Flyttar topplistetävlingen varje månad över på respektive tävlandes reksheet slår man två flugor i en smäll där. Sen kan omdömena viktas högre vid ersättning för varje rek, eftersom spreadsheet-tävlingen är helt resultatstyrd. ROI eller units har jag ingen åsikt om.

Man kan göra så att man tex ger 0.3 poäng extra om reken sitter och oddset är mellan 1.80-2.00. Från oddset 2.01 till 2.20 0.5 poäng, från oddset 2.21-2.40, 0.7 poäng. Och så vidare.

Sen har man kanske max en poäng extra om oddset är över 3, eller dylikt. Man får finslipa det såklart.

Men visst det krävs extra jobb från er kanske.

Det kan ju underlätta om det finns någon frivillig som kan ha ansvar för just denna tävlingen, en "rektävlings-moderator" så att säga.

Det bör inte vara svårt att hitta en på forumet.

Obegripligt att inte det finns redan. :)

Som sagt så beror det på att det krävs en hel del jobb att verifiera så att resultaten faktiskt stämmer i många olika spreadsheet om man vill att alla bolag ska vara tillgängliga. Krävs inte många tveksamma odds eller felrättningar (p.g.a oklara spelbolagsregler) för att underminera systemets funktion. Vi har också märkt att de som faktiskt har spreadsheet redan nu utan tvång får högre betyg.

En spreadsheetävling skulle kunna basera sig på Pinnacles odds, men däremot skulle rättningen vara upp till varje deltagare. Vad tror ni om man gör ett system där spreadsheetet är grunden där och tävlingen är uppdelad i två delar; en resultatdel och en rekdel?

Resultatdelen baserar sig endast på resultatet, medan rekdelen är som ett spreadsheet fast varje spel måste vara kopplat till en rek och när månaden är slut så får man vikta betygen på rekarna mot resultaten och på det sättet få fram vinnarna.

Så kan vi ju absolut inte ha det, förstår tanken med enkelhet och så, men detta skulle innebära att man stänger ute alla travspelare från tävlingen - och så kan vi inte ha det, såklart!

Angående att det blir svårt att ha koll på om oddset funnits när rek lagts så kan man väl tänka sig att enbart kolla de som hamnar på prisplacering... För om ett odds funnits så finns väl detta att alltid kolla upp någonstans, eller?

Ser att fler och fler får upp ögonen för de idéer jag haft från början - sent skall syndarna vakna...

:cheers:

Hmm bra poäng där. Annars så skulle man kunna dela in det efter olika sporter. Till exempel på måste alla fotbollsspel läggdags på asiater, bf eller pinnacle, för trivsel gäller de få som existerar, för baseball pinnacle och 5Dimes.

Bra poäng i övrigt.

Finns inte oddset så lär det nog komma fram på något vis. :)

Problemet är att rekaren spelar och sen tror att oddset är kvar. Men när nästa kommer så försvinner oddset efter ett par knapptryckningar. På Svs så måste man uppdatera sidan för att ändringarna ska synas och det är dom knappast ensamma om.

kanske dags att ordna en omröstning med alla dina förslag. :)

Och vad får dig att tro att majoriteten av spelarna har tillgång till just "Betfair, Pinnacle, 188, SBO, 5Dimes eller nån IBC klon"???

Det är väl just Malta-bolagen som majoriteten av dom svenska spelarna har konto hos eller känner till för den delen.

Tror inte alls på det här med att kräva vilket bolag man ska hålla sig till...lägg ditt spel/rek & sen är det upp till respektive spelare som vill rygga att lägga på valfritt bolag & odds!

Det enda som är intressant är om man är en vinnande spelare i längden & det följs lättast upp om man har ett spreadsheet!

Enda kravet som bör finnas om det nu blir någon form av REK-spreadsheet är att spelen är låsta!!!

Är du vinnande spelare i längden så har du inte "Malta-bolagen" utan kan enbart spela på Pinnacle, Betfair och asiater.

Du missade helt min poäng...lägg ditt lir var du vill MEN diktera/kräv inte att endast använda dessa bolagen!