Några frågor om "ROI" och bokföring av spelande...

Rolv · 2013-09-15, 16:11

Har än så länge enbart för statistik på hur mycket pengar jag för över till mitt spelkonto, samt hur mycket pengar jag plockar ut. Så länge uttagen är större än insättningarna, anser jag mig att jag går med plus, och allt är frid och fröjd. Blir detta fel i längden?
Jag ser på det så här. De pengar jag överför till mitt spelkonto är vad jag investerar. Pengarna jag plockar ut är avkastningen. Pengarna på kontot är ingen tillgång för mig, förrän jag har plockat ut dem. Vilket innebär att endast de pengar som jag har tillfört till spelkontotär en investering, pengar som jag vunnit på spel. Man kan kanske jämföra mitt spelkonto med en aktieportfölj. Saldot på det, motsvarar bara ett värde, och ett medel som jag kan spela med för att förändra värdet.

Exempel: Jag sätter in 1000:-. Sätter ett spel som ger 5x 1000:-= 5000:- Spelar sedan lite mer vilket slutar med att jag har 3000:- kvar på kontot. Dessa plockar jag ut, vilket ger mig en vinst på 2000:- (+200%)

Om jag däremot hade fört spelstatistik på detta, och bokfört alla mina förlustspel när värdet på kontot sjunker ifrån 5000:- till 3000:- så skulle ju min ROI troligtvis vara betydligt sämre, än vinsten jag trots allt har plockat ut.

Kan jag tom. ha en negativ "ROI", men trots allt plocka ut mer pengar än jag sätter in?

Problemet jag ser med mitt tänk, är ju att de förlustspelen jag gör som förvandlar värdet ifrån 5000:- till 3000:- är ju trots allt investeringar för mig, eftersom det trots allt är mina pengar som jag vunnit i ett tidigare skede...

Synpunkter om detta??

slapshot · 2013-09-15, 19:45

Så länge du har nettoplus på kontot så kommer ROI aldrig att understiga 100%.

Ens ROI sjunker ju däremot ju mer man omsätter innan uttag, därför är det ett bra mått på hur effektiv man är i sitt spelande.

Salinger · 2013-09-15, 20:28

Jag tror du krånglar till det i onödan. ROI används långsiktigt och här ska du inte blanda in insättningar och uttag, utan det är bara ett mått på vad du får tillbaka på dina spel. Har du en ROI på under 100% så kommer pengarna någon gång ta slut.

I ditt exempel har du ju förvisso en negativ utveckling när du går från 5000 till 3000, men eftersom du från början hade 1000 så är din ROI positiv totalt sett. För övrigt så menar expertisen att det krävs tusen(tals) spel innan man med säkerhet kan veta om man är en vinnande spelare i längden.

2013-09-15, 16:11	#1
Rolv Reg.datum: okt 2012 Inlägg: 4 Sharp$: 206	Några frågor om "ROI" och bokföring av spelande... Har än så länge enbart för statistik på hur mycket pengar jag för över till mitt spelkonto, samt hur mycket pengar jag plockar ut. Så länge uttagen är större än insättningarna, anser jag mig att jag går med plus, och allt är frid och fröjd. Blir detta fel i längden? Jag ser på det så här. De pengar jag överför till mitt spelkonto är vad jag investerar. Pengarna jag plockar ut är avkastningen. Pengarna på kontot är ingen tillgång för mig, förrän jag har plockat ut dem. Vilket innebär att endast de pengar som jag har tillfört till spelkontotär en investering, pengar som jag vunnit på spel. Man kan kanske jämföra mitt spelkonto med en aktieportfölj. Saldot på det, motsvarar bara ett värde, och ett medel som jag kan spela med för att förändra värdet. Exempel: Jag sätter in 1000:-. Sätter ett spel som ger 5x 1000:-= 5000:- Spelar sedan lite mer vilket slutar med att jag har 3000:- kvar på kontot. Dessa plockar jag ut, vilket ger mig en vinst på 2000:- (+200%) Om jag däremot hade fört spelstatistik på detta, och bokfört alla mina förlustspel när värdet på kontot sjunker ifrån 5000:- till 3000:- så skulle ju min ROI troligtvis vara betydligt sämre, än vinsten jag trots allt har plockat ut. Kan jag tom. ha en negativ "ROI", men trots allt plocka ut mer pengar än jag sätter in? Problemet jag ser med mitt tänk, är ju att de förlustspelen jag gör som förvandlar värdet ifrån 5000:- till 3000:- är ju trots allt investeringar för mig, eftersom det trots allt är mina pengar som jag vunnit i ett tidigare skede... Synpunkter om detta?? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-09-15, 19:45	#2
slapshot Reg.datum: okt 2011 Inlägg: 287 Sharp$: 385 slapshot ishockey 13-14 Stats: 24 - 55 - 1 ROI: 87.15% Vinstprocent: 30.38%	Så länge du har nettoplus på kontot så kommer ROI aldrig att understiga 100%. Ens ROI sjunker ju däremot ju mer man omsätter innan uttag, därför är det ett bra mått på hur effektiv man är i sitt spelande. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-09-15, 20:28	#3
Salinger Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 89 Sharp$: 1763 Skidor 17/18 Stats: 13 - 59 - 0 ROI: 181.92% Vinstprocent: 18.06%	Jag tror du krånglar till det i onödan. ROI används långsiktigt och här ska du inte blanda in insättningar och uttag, utan det är bara ett mått på vad du får tillbaka på dina spel. Har du en ROI på under 100% så kommer pengarna någon gång ta slut. I ditt exempel har du ju förvisso en negativ utveckling när du går från 5000 till 3000, men eftersom du från början hade 1000 så är din ROI positiv totalt sett. För övrigt så menar expertisen att det krävs tusen(tals) spel innan man med säkerhet kan veta om man är en vinnande spelare i längden. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

Ämnesverktyg
Visa utskriftsvänlig version E-posta den här sidan