Så här överspelade är favoriterna

[Viroid]

Roade mig under kvällen igår med att räkna fram hur överspelade favoriterna egentligen är.

På V86 vinner i genomsnitt 38,4% av alla favoriter. De vinnande favoriterna är i genomsnitt spelade till 45,0% av insatserna.

På V75 är motsvarande siffror 38,6% vinnande favoriter, spelade till i genomsnitt 43,7%. Lite mindre överspelade med andra ord.

V64 visar upp siffrorna 37,4% som andel vinnande favoriter. De är spelade till i genomsnitt 44,3%. Mest överspelade av alla.

Skillnaderna bland andra-, tredje- och fjärde-handare är inte alls lika stora, och vissa fall har spelarna undervärderat deras vinstchanser något. Som spelare gör man således alldeles rätt i att hata bort favoriter, de förstör spelvärdet.

[abdy242]

E det sensaste året lr när? % satserna alltså

[Viroid]

Det är senaste två åren ungefär.

[abdy242]

Tack, tendensen måste ju vara att det e mkt mer favoriter senaste 6mån.
speciellt på V64

[Viroid]

Njae, det ligger ganska stabilt med favoritsegrarna. Ser man tio år tillbaka så är det fler favoriter idag, men det handlar inte om några väldigt dramatiska ökningar.

[draken]

Känns det inte som att det blir lite väl dåligt investerat på varje hundring. Det ryker ju 35% i spelavdrag och sedan är det bara 40% av de kvarvarande som är i en intressant vinstpol. Känns det inte som att det redan är lite dåligt utan att hata bort nästan 40% till eller tänker jag fel?

[Shooter]

Statistiken visar att drygt 3 lopp av 8 på V86 vinns av favoriter, att knappt 3 lopp av 7 på V75 vinns av favoriter och att drygt 2 av 6 lopp på V64 vinns av favoriter. Sedan fördelas resterande vinnare i loppet av övriga dryga 60 % och då kan det vara allt från fält med kanske 6 hästar till 15. Jag tror inte på att "hata" bort favoriter, utan att själv bilda sig en uppfattning om vilka av favoriterna som man tror har bra vinstchans och vilka favoriter som är svaga. Garderar man lopp ordentligt så är det ofta dumt att ta bort favoriten. V75 igår t.ex., där fanns tre jättefavoriter som alla infriade. Jag testade att gå emot två av dem i hopp om att fälla en eller två för att det skulle bli lite utdelning. Det gick inte den här gången, men jag hade med dem på bongen trots det.

[abdy242]

Vad låg % favoriter på för 5 och 10år sen ca? Om du har nån uppfattning om det.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Njae, det ligger ganska stabilt med favoritsegrarna. Ser man tio år tillbaka så är det fler favoriter idag, men det handlar inte om några väldigt dramatiska ökningar.

Fast i gruppen "svaga favoriter" så vet vi inte alls om det var favoriten som toppade strecklistan "förr".

( När det gäller klara favoriter så var det såklart rätt häst som toppade strecklistan även då. )

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Känns det inte som att det blir lite väl dåligt investerat på varje hundring. Det ryker ju 35% i spelavdrag och sedan är det bara 40% av de kvarvarande som är i en intressant vinstpol. Känns det inte som att det redan är lite dåligt utan att hata bort nästan 40% till eller tänker jag fel?

Frågan du skall ställa dig är väl hur mycket du kan minska insatsen genom att plocka bort en del överspelade favoriter, och ställa det i relation till den förväntade vinsten? Jag tycker det är ganska svårt att finta bort kollektivet och komma ut som en vinnare när det är favoritparader och spelavdraget är minst 35%, ibland 61% och understundom hela 74%. På V64 kan man ju spela V6 för att gardera sig, men på V75 och V86 finns inte längre den möjligheten.

Alla favoriter skall inte hatas bort, de vinner ju en hel del lopp. Spelvärdet på dem är dock generellt och kollektivt betraktat dåligt. Ju fler favoritparader, desto svårare att bli en vinnare på sikt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Shooter

Statistiken visar att drygt 3 lopp av 8 på V86 vinns av favoriter, att knappt 3 lopp av 7 på V75 vinns av favoriter och att drygt 2 av 6 lopp på V64 vinns av favoriter. Sedan fördelas resterande vinnare i loppet av övriga dryga 60 % och då kan det vara allt från fält med kanske 6 hästar till 15. Jag tror inte på att "hata" bort favoriter, utan att själv bilda sig en uppfattning om vilka av favoriterna som man tror har bra vinstchans och vilka favoriter som är svaga. Garderar man lopp ordentligt så är det ofta dumt att ta bort favoriten. V75 igår t.ex., där fanns tre jättefavoriter som alla infriade. Jag testade att gå emot två av dem i hopp om att fälla en eller två för att det skulle bli lite utdelning. Det gick inte den här gången, men jag hade med dem på bongen trots det.

Alla favoriter skall inte hatas bort, det är väldigt sällan vi ser rader med noll favoritsegrar. Men en spelare som skall gå plus i längden måste nog lära sig att på ett eller annat sätt begränsa hur många favoriter som får vinna.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Fast i gruppen "svaga favoriter" så vet vi inte alls om det var favoriten som toppade strecklistan "förr".

( När det gäller klara favoriter så var det såklart rätt häst som toppade strecklistan även då. )

Det är just därför jag inte vill dra fram exakta siffror, för man räknar inte på samma sätt längre och därför kan man väl anta att det finns lite brus i dem. Dock skall sägas att det inte finns någon stor förändring i samband med att man gick över till insatsfördelning istället för antal system. Jag tycker ändå man kan se att favoriterna ökar sin andel med "någon eller några tiondels procent" år från år i en inte alldeles jämn kurva.

Jag tror att anledningen till att det är så är att vi sedan länge har en minskande uppfödning av hästar i Sverige, och därtill en koncentration av rikstotohästar till ett fåtal större tränare och kuskar.

[Viroid]

Ursprungligen postat av abdy242

Vad låg % favoriter på för 5 och 10år sen ca? Om du har nån uppfattning om det.

2001-2004 låg favoritfrekvensen på V75 mellan 33-35%, men man skall ha i åtanke då att man räknade på ett helt annat sätt där det var hur många system som mättes, inte hur stora de var. Det finns anledning att tro att några som idag är knappa favoriter inte var det då.

Och att göra jämförelser om spelvärdet är helt meningslöst med den tidens sätt att räkna procent.

[draken]

Tolkade det som att man skulle hata bort alla. Då lär man aldrig vinna en krona. Ytterst sällan det vinner 0 favoriter och inte säkert att man sätter det heller de få gånger det inträffar.
Jag tror att man kommer ganska bra på det de flesta v75 omgångar om man har med alla favoriter på ramen men tillåter att 2-4 av de vinna oavsett storlek på de. Som det har sett ut de senaste året så är det oftast ganska ihåligt i flera av loppen och störst sannolikhet att favoriten vinner ett par lopp oavsett om man vill eller inte.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Tolkade det som att man skulle hata bort alla. Då lär man aldrig vinna en krona. Ytterst sällan det vinner 0 favoriter och inte säkert att man sätter det heller de få gånger det inträffar.
Jag tror att man kommer ganska bra på det de flesta v75 omgångar om man har med alla favoriter på ramen men tillåter att 2-4 av de vinna oavsett storlek på de. Som det har sett ut de senaste året så är det oftast ganska ihåligt i flera av loppen och störst sannolikhet att favoriten vinner ett par lopp oavsett om man vill eller inte.

En annan viktig bedömning om man "siktar högt" är om pottens storlek verkligen räcker till för att betala de odds som väldigt osannolika rader kräver. Det går ju bara att vinna "hela potten" som mest.

Jag tror att det är detta som ställer till det mest ( tillsammans med att de "lättare" favoritlösa raderna väldigt ofta är överspelade ).