Sharps.se - Sveriges bästa sportsbettingforum med rekar, spelförslag och bettingtips

Sharps.se - Sveriges bästa sportsbettingforum med rekar, spelförslag och bettingtips (https://www.sharps.se/forums/)
-   Trav & Galopp (https://www.sharps.se/forums/trav-galopp/)
-   -   Hur spelar du spelare? (https://www.sharps.se/forums/trav-galopp/37123-hur-spelar-du-spelare/)

Lobo 2019-09-17 10:24

Citat:

Ursprungligen postat av Shooter (Inlägg 638738)
Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.

Så är det. Man gör inget annat än saltar potten för de större systemen om man spelar för den där hundralappen eller köper en Harry Boy.

Dock behöver man inte vara Einstein för att förstå att om man reducerar 80 % så ska man ju inte försämra chansen lika mycket eller mer (vilket kan hända) för att reduceringen ska bli bra.

Dock kvarstår ett faktum. 35 % i skatt. Det är ett rejält försprång man ligger efter redan från start och det gäller även för de riktigt stora systemen. V75 är ett komplext spel. Spikar du en 20 %, flyger du 4 av 5 gånger. Sitter spiken så har du fortfarande 6 lopp kvar där kanske chansen inte ens överstiger 50 %/lopp, så visst fan är det viktigt att reducera och reducera rätt.:hattenav:

Grant 2019-09-17 10:34

Citat:

Ursprungligen postat av Shooter (Inlägg 638738)
Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.

Min tolkning är att vår åsikt är motsatt.
Ett spel för 100:- blir mer slagkraftigt med Joker
än ett matematiskt för 100:- säger jag.
Jag har gjort tolkningen att du säger tvärtom.

Mvh Uffe :)

Stekel 2019-09-17 13:12

Citat:

Ursprungligen postat av Lobo (Inlägg 638739)
Så är det. Man gör inget annat än saltar potten för de större systemen om man spelar för den där hundralappen eller köper en Harry Boy.

Dock behöver man inte vara Einstein för att förstå att om man reducerar 80 % så ska man ju inte försämra chansen lika mycket eller mer (vilket kan hända) för att reduceringen ska bli bra.

Dock kvarstår ett faktum. 35 % i skatt. Det är ett rejält försprång man ligger efter redan från start och det gäller även för de riktigt stora systemen. V75 är ett komplext spel. Spikar du en 20 %, flyger du 4 av 5 gånger. Sitter spiken så har du fortfarande 6 lopp kvar där kanske chansen inte ens överstiger 50 %/lopp, så visst fan är det viktigt att reducera och reducera rätt.:hattenav:

Spikar du en 20% flyger du bara 2 av 3 gånger om du är duktig. Det gör en jäkla skillnad i längden att hitta sånt. Och det är nog sånt man bör fokusera på först tror jag. Innan man börjar hålla på med reducering, som tar väldigt mycket kraft och tid att lära sig. Helst tror jag man ska vara minst 2 pers som tar ut system. Någon som vaskar fram spikar och eventuellt utgångshästar. Och någon annan som sedan sköter resten av hantverket med reducering. En är jägare och tar fram fina råvaror, den andra är kock och raffinerar det hela på bästa sätt. Det är väldigt svårt att hitta någon som är riktigt bra på båda dessa saker. Det skulle vara Morberg då.

Citat:

Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 638740)
Min tolkning är att vår åsikt är motsatt.
Ett spel för 100:- blir mer slagkraftigt med Joker
än ett matematiskt för 100:- säger jag.
Jag har gjort tolkningen att du säger tvärtom.

Mvh Uffe :)

Ja det blir det absolut! Så länge man inte viktar reduceringarna dåligt utan gör ett hyggligt bra jobb med dem såklart. Men det gäller ju alltid, oavsett hur stort systemet är.

Strappa71 2019-09-17 16:20

Citat:

Ursprungligen postat av Viroid (Inlägg 638728)
Det är helt korrekt, men att göra statistik med andra kriterier är väldigt svårt.

Och visst fungerar säkert en hög reduceringsgrad, men man vinner mer sällan och riskerar att antalet omgångar inte räcker för att jämna ut slumpen.

Absolut inte. Till att börja med minskar antalet omgångar som man spricker på ramen jämfört med en lägre reducering.

Om man mha reduceringen sorterar fram rader som har högre EV och tar bort de med lägre EV så är reduceringsgraden i sig helt neutral.

Detta är en av de mest långlivade myterna inom spel på trav.

Strappa71 2019-09-17 16:27

Citat:

Ursprungligen postat av Shooter (Inlägg 638738)
Hur kan min åsikt vara den motsatta? Jag säger att för att få ett slagkraftigt reducerat system så bör man spela för lite större pengar.


Jag är inne på Uffes linje här.

Naturligtvis finns det en nedre gräns för vad som ens kan kallas "reducering". Extremfallet är om man reducerar ett tvåraderssystem ner till en enkelrad.....

Men för de flesta praktiska syften finns det ingen nedre gräns när ett system blir mer slagkraftigt mha reducering. Att man inte upplever denna ökade slagkraftighet kan bero på att man har en viss förutbestämd mall som ger en ÄNNU större slagkraftighetsökning med ökad systemstorlek.

Stekel 2019-09-17 19:36

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 638764)
Jag är inne på Uffes linje här.

Naturligtvis finns det en nedre gräns för vad som ens kan kallas "reducering". Extremfallet är om man reducerar ett tvåraderssystem ner till en enkelrad.....

Men för de flesta praktiska syften finns det ingen nedre gräns när ett system blir mer slagkraftigt mha reducering. Att man inte upplever denna ökade slagkraftighet kan bero på att man har en viss förutbestämd mall som ger en ÄNNU större slagkraftighetsökning med ökad systemstorlek.

Att det inte upplevs som slagkraftigt är nog för att många som spelar mindre system följer strecklistan både med ram och reducering. Och då blir det aldrig några stora pengar ens när det sitter (ej "slagkraftigt").

Grant 2019-09-17 19:58

Sen beror det på hur man tolkar uttrycket "slagkaftigt".
Fördelen med Joker är att man kan kolla värdet på raderna.
Utdelningsslagkraften.

Det är inte nödvändigtvis billigare att spela rader som ger
en lägre utdelning.

Mvh Uffe :)

Strappa71 2019-09-17 20:13

Citat:

Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 638834)
Sen beror det på hur man tolkar uttrycket "slagkaftigt".
Fördelen med Joker är att man kan kolla värdet på raderna.
Utdelningsslagkraften.

Det är inte nödvändigtvis billigare att spela rader som ger
en lägre utdelning.

Mvh Uffe :)


Det är inte särskilt Joker-specifikt. Det kan alla moderna travspelsprogram. Alla använder samma teori kring fördelning av raderna.
Men Jokersystemet funkar INTE på förhand i alla omgångar. ( Läs: När det är JP )


Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

Stekel 2019-09-17 20:22

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 638845)
Det är inte särskilt Joker-specifikt. Det kan alla moderna travspelsprogram. Alla använder samma teori kring fördelning av raderna.
Men Jokersystemet funkar INTE på förhand i alla omgångar. ( Läs: När det är JP )


Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

Joker använder nog Grant (och många många andra) mer som ett samlingsbegrepp för reduceringsprogram. Som Thermos eller Post-it eller Tipp-ex.

Strappa71 2019-09-17 21:18

Citat:

Ursprungligen postat av Stekel (Inlägg 638848)
Joker använder nog Grant (och många många andra) mer som ett samlingsbegrepp för reduceringsprogram. Som Thermos eller Post-it eller Tipp-ex.

Nästan lika många tror att Jokersystemet är det enda.....och en stor del av dessa tror att Jokersystemet leder utvecklingen i branschen.

Jag accepterar kriget mot väderkvarnarna i ämnet. Och jag är ganska envis ibland.

Stekel 2019-09-17 21:34

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 638863)
Jag accepterar kriget mot väderkvarnarna i ämnet. Och jag är ganska envis ibland.

Jotack det vet vi ;)

Grant 2019-09-18 12:05

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 638845)
Men du har helt rätt om priset för raderna som ger lägre utdelning. De kommer ju med på bekostnad av rader som ger högre utdelning. Spricker man på låg utdelning är nersidan inte så stor. Om man spricker för att man har tagit med för många favoritrader när vinnande raden med högre utdelning var inom räckhåll så är nersidan jättestor.

Ja men det är inte enbart fel fokus.

På samma sätt som att det finns fler rätta rader vid låg utdelning
så finns det rent matematiskt fler rader som ger lägre utdelning.

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Det är alltså billigare att vinna mer.

Mvh Uffe ;)

GGS 2019-09-18 16:54

Citat:

Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 638891)
Ja men det är inte enbart fel fokus.

På samma sätt som att det finns fler rätta rader vid låg utdelning
så finns det rent matematiskt fler rader som ger lägre utdelning.

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Det är alltså billigare att vinna mer.

Mvh Uffe ;)

Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Är du verkligen säker på detta? Jag tvivlar starkt på att det stämmer.

Grant 2019-09-18 17:48

Citat:

Ursprungligen postat av GGS (Inlägg 638923)
Raderna som ger mellan 0-1000:- är fler än raderna mellan 1000-2000
osv osv.

Är du verkligen säker på detta? Jag tvivlar starkt på att det stämmer.

Jag är säker på att det stämmer. Men egentligen är det bara argument.
Spelar man med reduceringsverktyg gäller det ändå att lägga sig inom
rätt intervall. Jag lägger mej mellan 75-85000:- ikväll. Lägre är dyrare
men kan ju ändå vara rättare.

Mvh Uffe ;)

Grant 2019-09-18 17:59

Jag körde en testmall nu å V86
6x6x6x6x6x6x6x6
kostar ca 1500:- mellan 100000-110000
och ca 2900:- mellan 0- 10000:-

Mvh Uffe ;)



Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved