15/6 tisd. VM 2010

[trupert]

Ursprungligen postat av Rille

min är rättad jämnt och förlust. men det stod på min att 0-0 var = jämn. jävligt konstigt borde ju bli push. Trisst för er andra men dom måste ju rätta till det om ni mailar.

Borde inte din rättas som vinst? Annars skulle dom väll skrivit typ "inga mål odds: 1.00". Mailade innan jag skrev här men inget svar än så länge.

[Rille]

nej fel av mig: på min stod det 0-0= jämn, jag spela udda. betet är rättat som förlust.

[kingscania]

Ursprungligen postat av rico

Jag håller inte med dej i de hårda orden men jag förstår dej och kritiken. Det jag är kritisk mot är skotten. Mycket dåliga lång och distansskott. Även frisparkarna, pinsamt dåliga. vi får ge spelarna en match till innan vi sågar dom.

Självfallet, men som sagt, jag kritiserade spelet HITTILS, inte alls vad man väntat sig. Skotten, frisparkar och hörnor ja, men jag vill nog ändå säga att det är passningsspelet som är det värsta än så länge. Oerhört hög felprocent så fort spelet är förlagt på motståndarens planhalva....

Men men, det känns som det bara kan bli bättre

[Stekel]

Ursprungligen postat av frages

Varför är det bättre?

Är väl bra mycket bättre att det räcker att dom bara gör mål i varje halvlek, än att dom oxå ska vinna den.
Då kan ju tex bägge sluta 1-1 ist för att dom behöver vinna dem?

Med högre odds tom

För att det är så marginell skillnad på oddsen. Jag är ju ingen expert på fotboll, men av oddsen och snacket att döma så är det ganska osannolikt att koreanerna ska näta idag. Man garderar sig alltså i princip mot att brassarna blir mållösa i andra genom att offra väldigt lite på oddset.

Det var alltså dessa två jag snackar om...

Att dom vinner bägge halvlekar? JA @ 1.55

Brassarna göra mål i bägge halvlekar? JA @ 1.61

[Stekel]

Någon insatt som kan förklara för mig vad grejen var med sista hörnan i CIV-POR? De körde någon passvariant istället för att slå mot mål, trots att de väl måste ha haft koll på att det skulle bli avblåst. Eller blåste de av innan hörnan slogs?

[uno]

Ursprungligen postat av Stekel

För att det är så marginell skillnad på oddsen. Jag är ju ingen expert på fotboll, men av oddsen och snacket att döma så är det ganska osannolikt att koreanerna ska näta idag. Man garderar sig alltså i princip mot att brassarna blir mållösa i andra genom att offra väldigt lite på oddset.

Det var alltså dessa två jag snackar om...

Att dom vinner bägge halvlekar? JA @ 1.55

Brassarna göra mål i bägge halvlekar? JA @ 1.61

Att de skall göra mål i båda borde det vara högre odds på. Känns ganska osäkert att de orkar igenom det omtalade försvaret hur många gånger som helst.

[perry]

För att Brazil ska vinna båda halvlekarna så måste dom ju gör mål i båda också, så du garderar inte stekel.

[kingscania]

Ursprungligen postat av Stekel

Någon insatt som kan förklara för mig vad grejen var med sista hörnan i CIV-POR? De körde någon passvariant istället för att slå mot mål, trots att de väl måste ha haft koll på att det skulle bli avblåst. Eller blåste de av innan hörnan slogs?

Tror de ansåg att chansen var större att åka på en kontring än att de själva skulle göra mål. Tråkigt, tyvärr har det varit mycket sånt än så länge i vm, det har varit rädsla för att förlora, istället för att se möjligheten att vinna.

[Jeppan]

Men för att dom ska vinna båda halvlekar måste de ju också göra minst ett mål varje halvlek? :S

[uno]

Ursprungligen postat av perry

För att Brazil ska vinna båda halvlekarna så måste dom ju gör mål i båda också, så du garderar inte stekel.

Nej? De behöver väl bara göra mål i första och hålla nollan för att vinna båda? Eller nollas resultaten efter varje halvlek?

[Stekel]

Ursprungligen postat av perry

För att Brazil ska vinna båda halvlekarna så måste dom ju gör mål i båda också, så du garderar inte stekel.

Jag tror att det är ett syftningsfel och att vadet är att Brasilien leder vid varje halvleks slut. Frage får gärna rätta mig om jag har fel, och om jag har det så tar jag tillbaka alla kommentarer.

[Stekel]

Ursprungligen postat av kingscania

Tror de ansåg att chansen var större att åka på en kontring än att de själva skulle göra mål. Tråkigt, tyvärr har det varit mycket sånt än så länge i vm, det har varit rädsla för att förlora, istället för att se möjligheten att vinna.

Ja, men är det inte kutym att domarn blåser direkt försvarande lag fått bollen ur zon i ett sånt läge?

[perry]

Om spelet är att laget ska vinna båda halvlekarna så nollställs resultatet efter första halvlek. Det blir 2 olika matcher kan man säga.

[perry]

Däremot om man spelar halvtid/fulltid 1/1, så räcker det att laget leder första halvlek och håller det resten av matchen.

[RobinD]

Ursprungligen postat av Stekel

Att dom vinner bägge halvlekar? JA @ 1.55

Brassarna göra mål i bägge halvlekar? JA @ 1.61

Ska man välja något av dessa finns bara det undre alternativet. Båda spelen kräver minst 1 mål i vardera halvlek från brassarna. Det undre tar inte hänsyn till hur många mål de släpper in.