Svara varför vi är ryggdunkare? För att vi gillar ett seriöst alternativ till FB? För att vi tycker att KP och Boone som gör det gratis och inte tjänar på det (och om de tjänar på det i mkt mindre skala än vad Holms gör) inte ska få skit som de inte förtjänar. Det är du som är problemet inte jag, persa, KP, Boone, arizto eller sharps. Du ser negativa saker i allt och alla. Jag kanske inte pumpar ut 50 tips på två veckor men istället hjälper jag folk på andra sätt, som att förklara hur bonustrading funkar. Precis som folk hjälpte mig när jag var ny.

Ett exempel. Förra våren när Perfa och eddieh drog igång sin speedway dagbok så skrev jag ett pm till perfa och frågade vilka bookies som var bra att ha om man skulle rygga då jag tidigare bara hade spelat speedway på Svenska Spel. Vad fick jag för svar? Jo ett bra svar där han skrev vilka bookies han använde och lite kort om deras urval på speedway. Och så fortsatte konversationen ett par pm till. Då hjälpte han mig privat. De flesta bidrar på sharps och hjälper till om det behövs, sen finns det precis som fb dryga idioter och troll men det tillhör ett offentligt internetforum. Vissa hjälper till privat, andra offentligt, vissa genom rekar vissa genom att lägga ut Service Plays.

Bidra är inte enbart att pumpa ut rekar (hur bra de än må vara) utan det är att hjälpa folk som vill bli bättre inom bettingen.

Garanterar att jag får ett svar som antingen idiot förklarar mig eller kallar mig ryggdunkare om kriga svarar.

Behöver ju dem för att kunna läsa rekar framöver..

Mitt syfte var inte att få ryggdunkar,utan jag undrar ärligt. Du spinner snabbt iväg på känslor och tvära kast, skapar speldagbok för att sedan stänga igen. Självhäver dig själv om snabba cash, klankar ner på andra när du inte får den creed för dina uppslag som du kräver. Det skapar lätt en skepticism gentemot hur hållbar du är som spelare längre än dina 50-rekar. Min förra post byggde eg enkom på att du dissade personer som i mina ögon bidragit och bidrar till Sharps innehåll och utveckling.

Problem som jag ser är att om retoriken misskrediterar folk som yttrar sig som medlöpare,ryggdunkare etc så generar detta minskad aktivitet på forumet eller i diskussionerna om forumet. tittar man på tidigare diskussioner så triggas folk av vilka relationer till varandra de har sedan tidigare. Man diskuterar mer avsändaren än innehållet, vilket gör att konstruktiva diskussioner snabbt somnar in.

Tror faktiskt att Sharps skulle ha fler levande speldagböcker och rekar redan idag om tonen var en annan. Finns säkert en massa folk som sitter inne på kunskap och fakta men som inte tar plats pga detta.

Japp och vi är många. Eftersom du inte är villig att besvara kritiken mot dina inlägg så antar jag att du inte har några vettiga argument. Bra försök av att använda dig av härskartekniken om att förlöjliga folk. Problemet är att det inte verkar fungera så bra.

Om du tror att spelbolagen är villiga att ge bort reloadbonusar på nån tusing varje månad till vinnande spelare så lever du tyvärr i en dröm.

Trevligt med lite solskenshistorier i vardagen. ;) Klart man hjälper till så gott man kan, det kommer man längre i livet på. Dessutom kusagwa, SNART börjar moppen igen!!! Då jäääävlar. :KO: :smoke:


För att inte gå för mycket OT så måste jag faktiskt hålla med merparten av de som postat i denna tråd att detta nya reksystem är en kul förbättring. Tror att rekarna som postas på forumet kommer hålla mycket högre klass framöver och det är önskat.

Sen att det finns personer som inte gillar när det händer nya saker/förbättringar (i mina ögon!) är bara tråkigt men det är också en del av frågan. Det kommer alltid finnas missnöjda personer i alla frågeställningar.

När saker och ting är gratis så kan jag banne mig inte förstå varför ens gnället uppstår. :whoco5:

För att vissa fortfarande verkar tro att Sharps är ett heltidsarbete för de som sköter sidan, och tror att man kan kräva vad som helst :)

Jag vet att det är där skon klämmer, var bara lite ironisk. ;)

Men som sagt, jag tycker det är helt SJUKT. Vissa människor kan inte vara nöjda med någonting. Mycket tråkigt tycker jag.

Jag är en känslomänniska. Jag vet det. Men detta driv jag har har tagit mig på äventyr ni vanliga Publics inte ens kan drömma om.

En sak ska du veta, jag ställer oerhört höga krav på mig själv och blir ofta besviken. Därför kräver jag oxå saker av andra. Jag är totalt orädd och inget är omöjligt för mig.

Därför blir jag oxå frustrerad när jag ser en sajt som Sharps med stor potential drivas på detta sätt.

Ni påstår att det inte går att få relativt ofta återkommande reloadbonusar av bolagen. Ni har fel. Och det kommer ni snart bli varse om.

Jag ser möjligheter i allt och skulle de som känner mig höra er beskrivning av mig som negativ skulle dom bara skratta.

Förövrigt ser jag på de flesta här som ryggdunkartyper. Ingen jävla fighting spirit what so ever.

Det är verkligen dags för en sajt där medlemmen sätts i fokus.
Det ska vara ett jävla mervärde i att vara medlem på en sajt.

Det måste ni väl ändå inse.

Men desto mer skit jag får, desto starkare känner jag mig.

Jag äter PUBLIC till frukost

Idiot kommer jag aldrig kalla dig. Inte någon annan för den delen heller.
Jag heter Kriga och befinner mig inte på den nivån.

Ryggdunkare däremot. Det vet både du och jag att du är. Men inga fel i det.
Vi är alla olika

Men jävlar Kriga har du djup dykt i kolapåsen i afton?

Vem tycker du sätts i fokus på denna sidan?

Ge gärna några exempel på hur du skulle belönat dina medlemmar om du skötte denna sidan :)

Behöver inte sånt. Är så kreativ ändå

Jag har bjudit på tillräckligt med tips nu. Det får bli ett annat upplägg

22.5% (ca var ~5:e post) av trådens totalt 93 är skriven av kriga. Någon som känner sig väldigt kreativ och bidragande i denna tråd kan man ju tycka. Om man sedan går igenom och läser dennes poster i denna tråd så kan man se att merparten av dessa är rena rama självhyllningsposter, vad han gjort för Sharps och bla bla bla. Det tillför ju så OTROLIGT mycket till diskussionen. Så istället kanske vederbörande skulle kunna komma upp med lite konkreta förslag till vad som kan göras istället för denna (i krigas ögon) försämring?

Och nu istället för att skryta med att jag har bidragit med 40-talet rekar med högklassig, guldkaratig info som ingen annan i landet sitter på. Så kom med något vettigt angående det som ska diskuteras i denna tråd. Och förklara varför du inte gillar det Crew gjort nu iochmed detta med reksystemet.

Ska bli intressant detta. :cheers:

Du har rätt Perfa. Jag har gjort tillräckligt med inlägg i denna tråd.
Jag lämnar nu tråden för gott så får ni andra klappa varann på ryggen litegrann istället.

Glöm inte hylla "ledningen" en sista gång innan ni kojjar in.

God Natt Önskar Kriga.

Kanske redan skulle känt det på mig i bakhuvudet att jag inte skulle förvänta mig något svar på den frågan. Svårt att förvänta sig sådant av självupptagna människor. :) ;)

Så för att vi om vi blir limmade startar nya konton i annan valuta/annat namn istället för att klaga på det aktuella bolaget och slösar tid på ett ärende som vi i princip inte kan vinna, är det det som gör oss till ryggdunkare eller vad är det? Vore trevligt med ett svar på den frågan.

Bara att inse Perfa, vi ligger under den store krigas begåvning och är för dumma helt enkelt för att bli besvarade av den så begåvade kriga... :D:lol::evilgrin39::p

Man blir ju mörkrädd när man läser och ser vissa klagar på belöningssystemet...
Och nej, jag smörar inte, men en ryggdunk är ju det minsta vi kan ge dom som jobbar ideelt med sidan, och försöker få den framåt.
Nu testas en ny grej och lägger upp en summa som belöning och då KLAGAR vissa...vad vet ni, summan kanske blir den dubbla om en månad om det fungerar bra?
Sluta vara så jävla giriga, var glada att dom försöker göra sidan bättre!

I princip bara en person som varit negativ till systemet hittils även om den personen gör mycket väsen av sig. Den enda kritiken utifrån de 20+ inläggen verkar vara att det var för liten vinstpott att dela på och att alla som har någon sorts av positivitet bara är ryggdunkare oavsett om dem förklarar varför dem tycker något är bra eller inte.

Vill tacka för all positiv respons hittils och ser fram emot en bra testmånad till att börja med!

Då jag inte hunnit igenom hela tråden än så kanske detta behandlas senare, men ville inte släppa det med risk för att glömma det.

Det ultimata betyget för en rek måste väl ändå vara ifall spelet går in eller inte??
Om man på något sätt viktar in om spelet satt eller inte så borde det få folk att tänka sig för innan man massproducerar rekar för antalets skull.
Dock så innebär det ju en hel del extrajobb att följa upp alla rekar.

Annars tycker jag detta verkar som en bra och framför allt spännande och intressant förbättring som ska bli rolig att följa. Känner att jag blir lite sugen själv på att skriva en rek.. måste bara få upp självförtroende några punkter till först :claps:

Håller inte med faktiskt. Det kan vara stor kvalitet i en rek och ett spel kan vara bra även om det inte sitter. Om vi skulle gå efter principen att en rek bedöms efter om den satt eller inte skulle alla reka Barcelona varje vecka till 1.15.

Men du kanske menar att man t.ex. lägger på 0.5 poäng på reken ifall spelet satt. Det är intressant faktiskt, men säkert svårt att genomföra.

Ja precis.. låt säga en skala 1-3 där
3 = att reken satt som en smäck.
2 = inte långt ifrån att det hade gått in.
1= inte ens nära, gör om gör bättre :)

Säger inte att det är så det ska göras utan detta var mer ett exempel, kanske finns nån med skarpare hjärna än mig som kan hitta på nåt fungerande som inte kräver en enorm genomgång av alla rekar. Ville mest bara belysa att detta är ju egentligen det enda konkreta sättet att bedömma om en rek var bra eller inte. Men som du säger, då rekar alla Barcelona till 1,15 så ytterliggare en parameter borde då vara odds på reken......

aaa jag vet inte...sen blir allt bara svart :whistling:

De är normalfördelning att tex en 75%-25% match ibland slutar i storseger åt underdogen och alltså inte ens var nära om matchen spelades om och om igen 1000 gånger. Om man då tex rekat ettan till 1,50: gjorde de reken sämre just den gången när det är normalt att så sker?
Har man ingen kristallkula av kvalitet kan man omöjlitvis svara ja.

Nej, de enda som har betydelse är uppföljning där man jämför egna procentuella bedömingar(tex 75% ovan) med resultatetet i tillräcklgt mängd.

Därav är också textmotiveringar onödiga i rekar och istället borde procentuell bedömning/gränsvärde krävas av rekaren.
Endast text gör man inget med om man inte kan ändra det till procent och kan rekaren det så ska han ju orka skriva ut några siffror till också.

Helst då detta med odds från bolag/marknader där inte 90% av alla är limiterade och skrivna god tid innan spelstop. Annars är de ju bara bortkastad tid av rekaren själva om ingen hinner/kan spela dom.

Kom på ett förslag:

Kan man fixa så att det står under varje rek hur många kommentarer den har fått. Så om man har skrivit någon kommentar så ser man om det finns ytterligare kommentarer man kan gå in och läsa.

Kanske även skulle gå att ordna något notify-system (ala Facebook's jordglob) som meddelar när det kommit in en ny kommentar?

Hur är det tänkt att man ska ge betygen?

Ska man enbart bedöma rekens kvalitet eller även spelet i sig?

Om jag t.ex. tror stenhårt på Juve ikväll men den rek jag läser är välskriven och tror på Celtic, hur är det tänkt då med röstningen?

Som jag ser det nu så finns det ingenting som visar på att jag köpt en rek. T.ex. kanske köpknappen skulle försvinna när man väl köpt en rek.

Samma sak för spel som redan inträffat. För dessa bör köpknappen försvinna, kanske till och med möjligheten att betala för dessa.

För testningens skull testade jag att köpa en rek för ett spel som redan har varit. Det gick utmärkt att köpa den, och 10 sharps drogs. Men jag fick inte betygsätta den och gick därmed miste av 10 sharps totalt.

Jävligt bra skrivet, tycker också att en procentuell bedömning/gränsvärde ska vara ett krav, allt fluff runtomkring kan vara trevligt, men det kan också vara något av ett självbedrägeri. Det vet jag själv när man kärar ner sig så in i helvete i ett spel och ser mängder med faktorer som pekar för det, skador, avstängningar, skilsmässor och bristfälligt tillagad kyckling etc.

2.00 Är ju grymt för hemmaseger tänker man, sen börjar man fundera mer på hur stora segerchanserna faktiskt är, svetten kryper fram i takt med att man inser att med alla givna förutsättningar är vinstchansen "ungefär 50%, men förmodligen närmare 45, fast kanske 52....eller....ähhh va fan".

bra många spel man droppat på detta sätt, ändå ser man sällan skattade värden utan i stället värderingar som "god chans", "bra läge" etc. i rekar. Helt meningslöst om man inte kan tala om hur bra eller hur god chansen är.

Ska vi se om jag har fattat dig rätt nu boored.
Jag spelar lag A -0.5 till oddset 2.1 och skriver att jag som lägst hade spelat samma spel till 1.9? Att vi anger lägsta odds som vi hade spelat ner till? Är det det som du menar eller ska jag ställa mig i skamvrån?

Sen hur vida det ska vara text eller inte är intressant fråga. Här tycker nog folk olika. Ska jag rygga ett spel så vill jag ha mer fakta om spelet än vad för procentuell bedömning/gränsvärde som rekaren ger spelet. Jag vill känna till hur truppen ser ut, om ett lag inte har ett piss att spela för med mera. Men att skriva till lägsta oddset som rekaren hade spelat till är nog en bra sak.

Men hur gör de som rekar och inte har nåt asiatiskt/karibiskt bolag att spela på för tillfället? Om jag spelar -0.5 till 2.2 @ Marathon (förvisso karibiskt men limmar snabbt) medan övriga asiater ligger på 2.1 och skriver att jag hade spelat till 2.00 så gör jag väl inget "fel"? Jag måste ju få reka spel hos ett bolag som har högsta möjliga odds som jag kan spela på? För ni har ju fortfarande chansen att spela till 2.1 som ligger över lägsta gränsen för var jag ser värde.

Hoppas du förstår vad jag menar:)

Sannolikhetsbedömning: 50% för utfall 1
Spelbart odds: Allt över 2.00

Detta är egentligen allt du behöver veta för att rygga någon, förutsatt att du litar på källan.

Texten som man sedan skriver för att beskriva hur du har kommit fram till värderingen är ju bara ett sätt att sälja in slutprodukten, dvs värderingen.

Sen kan jag ju tycka att en rek ska innehålla information, annars kan man ju inte bilda sig en egen uppfattning om den tillgängliga informationen.

Då är jag med er, var inte så vilse som jag trodde. Sen kommer det till den punkten att man ska lite på källan med. Kan nog säga att jag skulle ha svårt för att ha rygga och lita på någon så pass mkt att det skulle räcka med det första som du skriver. Ska jag rygga någon så vill jag ha info så att jag kan bilda mig en uppfattning om spelet.

Att enbart som du i dina rekar skriver procentuella värderingar är inget som tillför någon utav värde då du inte berättar hur du kommit fram till din värdering. Detta är skillnaden egentligen. Visst är spelbart från lägst odds något att rekommendera att någon skriver ut eller ens procentuella värden men fortfarande behövs textmotiveringar för att berätta för läsaren hur du kommit fram till den. Alla kan slänga upp % hit och dit, men dessa bör ändå beläggas med någon form utav substans. Allt från ge/ha% osv. Helt enkelt backtracka din formel bakåt och återberätta det för läsaren.

Idén i sig är väl bra men är inte risken att det kommer en massa utfyllnadsinlägg i massor för att användare som inte är så aktiva (räcker upp en hand) ska skaffa sig sharps för att kunna se rekarna?

Eller så tar du dig tid och skriver en rek och därmed kammar du in fler poäng än vad ett dygns spammande på forumet hade givit dig ;)

Eller så agerar du KP den rikaste sharpen som Robin Hood hade gjort och delar ut lite av dina 29105 sharps till de fattigare medlemmarna?;):evilgrin39::ful:

Om ni har registrerat er genom våra banners på någon sida så glöm inte att "Hämta sharp$" på https://www.sharps.se/spelbolagens-basta-bonusar

Finns rätt mycket att hämta bara där!

Bra initiativ - ett steg i rätt riktning... Tycker dock att "rankingen" utav en bra rek inte får väga för tungt när det sammanlagda värdet räknas ut - detta då de med många följare av ex. en dagbok och/eller sheet, eller lång svans utav ryggdunkare, kan få oproportionerligt höga "betyg" på sina rekar!

För i slutändan måste det ändock vara rekens kvalitet och hitrate som skall vara avgörande, eller hur?

Har nog aldrig skrivit en rek men någonting ska ju vara den första. Kvaliteten vågar jag dock inte svara på. Ingen risk att jag kommer börja spamma men andra kan ju göra det. Förmodligen ett mindre problem.

Som RobinD sa...+

Det man kunde skriva in är givetvis truppen/saknade spelare beroende på vad som finns tillgängligt vid tillfället som %-värderingen baserades på.
Dock, tidiga spel har en snitt trupp som grund från datan. Antar tex automatiskt i hockey att första målisen spelar i den proportion han spelat innan, ofta ca 70% av matcherna. Så länge markanden och du har samma info och ingen vet vem som står är det inget man missar i värde oberonde vem sedan senare står i långa loppet.


När du rekar gör du det för andra så du ska givetivs välja odds där folk får in nåt och inte är limiterade/kickade efter 10 spel.

- Lägg ut reken i god tid, nära spelstopp kan ändå knappt nån följa och din uppföljng blir felaktig. Det är läsarens ROI som är det viktga inte va du själv hunnit spela när du rekar.

- Odds du väljer, samma här: det är läsarens ROI som är det viktiga.
Du kan privat spela marathon 2,20 men du kan inte lägga det i uppföljing som är riktat till andra.
Finns det inget vettigt bolag med godkännt odds enligt din bedömning? Vad är då ens poängen att lägga ner tid att skriva rek och slösa sin egen och andras tid.

- Samma även för små/tidiga marknader: Du kan inte reka nåt till oddset som redan sjönk efter ditt bet, eller som bara har tex 50€ limit innan den sjunker och sedan basera dina rekars ROI på det.

Failar nån punkt ovan är det ju privat bokföing och nån som försöker följa den kommer inte ens i närheten, ett spreadsheet är att rekkomendera då, eller dagbok, men spel riktade till andra är det inte.

Rekar måsta alltid vara utgående från läsaren(eller kunder) annars är det poänglöst och om det gäller betalande kunder är det scam om så inte är fallet. :D

Har ju kommit upp lite fler rekar och det är ju positivt. Vi får de om det håller i sig.

Vad jag blir lite förvånad över är hur få som läser rekarna. Antal aktiva medlemmar på sajten kan ju maximalt röra sig om några hundratals.
Nu förstår jag att det inte går att dra in pengar på sidan.
Medlemmarna är ju väldigt få och framför allt inte aktiva.

Hr många exclusiva inloggningar har sajten per dag?