Sharps är skapad av experter inom spelbranschen och alla rankningar av operatörer på vår sida är gjorda med stor diskretion. Vi hoppas att de online spelbolagen som vi har valt ut faller dig i smaken. När du väljer att klicka på en utgående länk på vår sida, kan vi komma att erhålla provision, dock utan någon kostnad från din sida. Läs hela meddelandet här.
Nån snubbe inom partiet, skriver på stig björn ljungrens (s-märkt statsvetare, även känd från tv-programet boston tea party) facebook : "Enligt DN håller distrikten på vänsterkanten på att enas om en kandidat. Om Skåne, Stockholms stad och Norrland kommer överens så styr de"
Intressant om det stämmer.
Hehe hur värderar du oddsen fiore? Det här är politik det är helt ologiskt och verkligen allt kan hända, imorgon kan det vara helt nya förutsättningar. Men om man ändå ska spekulera och sätta upp fingret i luften så är det ju högervindar som blåser, även inom (s).
Veronica Palm betraktas ju som vänstersosse. Det är högersossarna som har kommandot i partiet. Wanja lundby satt ju i tv i morse och vägrade besvara journalisternas uppfattning att "Sahlin éran" var ett vänsterprojekt. Trotts att Sahlin räknas helt öppet som högersosse. Likaså satt Jens hästknullarn Orbach och gav ett intryck om att gå till höger. Tycker allt pekar på det.
Den svenska socialdemokratin verkar ligga si sådär 10 år efter i utvecklingen. Nyliberalismen slog igenom senare här, så även socialdemokratins kris. I Arbeiderpartiet, SPD och t.o.m. Labour har man börjat inse att det där med att fånga "mitten" är dumheter eftersom politik är dragkamp och "mitten" förflyttas åt det håll man drar. Om Alliansen, Svenskt Näringsliv och medierna drar åt höger och sossarna försöker positioner sig i "mitten" så är det klart att såväl mitten som sossarna flyttar högerut.
Liberalismen har aldrig varit så värst populär inom socialdemokratin, ens på 90-talet. Men eftersom de enda som sade emot den var trötta hopplösa nostalgiker så kunde den ändå dominera. Högern driver på som fan, nu försöker de i medierna lansera sin berättelse om valnederlaget och det sker hittills mer eller mindre obemött. (s) har inte fattat nånting av nederlaget 2006-2010 eller vad de pysslat med de senaste 20-30 åren eller vad de vill de kommande 20-30 åren.
Man fattar inte det mest centrala i (s) historiska roll som en kraft i form av en intagen konfliktposition mot kapitalet, och hur marxisitskt slitet det än låter att benämna konflikt och kapitalet, så är det så att just detta gjorde reformutrymmen möjliga. Hur kan man på allvar fråga sig varför (s) förr hade 50% av rösterna men inte idag, när de då hade reformer som, allmänrösträtt, 8 timmars arbetsdag, rätten till semester, sjukvårdsreformer och så vidare. Vad har man att erbjuda idag, inte ens en 5e semestervecka.
Det är ju helt uppenbart att Sossarna inte har en vision, en ideologi eller en politisk vilja längre. Att reform-utrymmet inom kapitalets rammar slutligen nåddes och att den socialdemokratiska reformismen misslyckades så fatalt att partiet tvingades administrera de borgliga ideologernas krav. Efter 20 år av privatiseringar, nedskärningar och avregleringar är (s) förtroendekapital helt slut även inom det egna partiet, man tror inte längre på den egna politiken.
Hur ska ett sånt parti kunna stå emot borgerligheten och ta upp pinnen för att gå åt vänster? Nä reformkrav är för dyrt när man vägrar att slå sönder den nyliberala hegemonin. Räkna med en partiledare som runkar till budgettak, besparingar på det offentliga, fortsatt arbetslöshet och en vägran att ens tänka progressiv beskattning eller att inkräkta på liberalernas "fria marknad".
Kan vara ett av de bästa inläggen jag har läst, TACK för det här Rillle!!!!
2010-11-16, 17:09
