..bara svar på ditt svar till mig...
svaret på svaret ovan svaret till mig kräver mer då det väl är mer felaktigheter?

Att bolagen inte kan någonting vore ett konstigt påstående. Men de kan mindre än den effektiva marknaden då de erbjuder odds som de tror torsken ska bita på.

Om en spelare var tvungen att donka deg på varje trasigt odds en oddsbok erbjöd skulle de bekostat oddsbokens champagnefrukostar. Ingen nyhet att oddsbolagen trasar oddsen då de ska ha juice.
Detta vore idioti om man inte har som avsikt att ge bort sina pengar till bolagen

Faktum kvarstår, individuella limiteringar borde vara förbjudet.
Sen är det upp till Donald Trump att rätta till de problem som
uppstår i världen efter det.

Mvh Uffe

Vi anmäle vare sig det blev en vinst eller förlust till fotbollsförbundet/fotbollsorganisation i landet. Om vi misstänker att det är fuffens så sänker vi oddsen, ökar marginalerna och sedan stänger av spelet så fort som möjligt.

Insatserna kommer över varierande tid, men nästan bara pre eftersom bookies har högre limits här.

Japp, spelbolagen kan mindre än den effektiva marknaden, när den är likvid, vilken den inte alltid är. Om ett bolag väljer att avvika marknaden och "sätta ett odds som de tror torsken kommer bita på" så är det troligtvis någon typ av marknadsföring etc vilket diskuterats innan.

EDIT: Tar bort det sista jag skrev

Kan ni ta kundens pengar o limitera spelaren pga att han spelat på misstänkt riggad match?

Vad är din definition av att "ta kundens pengar"? Jag vet att det finns vissa kunder som har spelat "större" summor på matcher, men vi har inte betalt ut dessa i väntan på "officiell"-utredning. Mindre summor är det inte lika hårt.

Då vet du inte ens hur spelbolag sätter sina odds. Epic fail
Utifrån vilka premisser det är inte genom analys av sannolikheter

Vad menas med större summor? Har själv blivit limiterad och bolaget har hållit inne med mina pengar i 1 år. Hur lång tid brukar en sådan utredning ta? Hur kan ni bevisa ngt när serien är färdigspelad?

Precis, vi har en stor spåkula som vi använder oss av.

Det beror på spelaren, har du exempelvis spelat flertal spel genom åren på Grekiska ligan och helt plötsligt blir ett spel flaggat i den ligan, där du vann, så lär du få dina pengar. Förstagången spelare som satsar hårt så är det betydligt större chans för utredning.

Oftast så väntar bolagen på en officiell utredning, vilket inte görs av bolaget. Jag antar att dessa inte är speciellt högt prioriterade.

Är det en stort bolag du spelat hos? Du borde iaf få tillbaka insatsen, och vänta på vinsten.

Kanadensiska fotbollsligan. William hill, och dom tog alla mina pengar som jag hade där ca 100 000 och på den matchen hade jag spelat 5000.Väntade en vinst på 20000. Nu har det gått 1 år och allrid samma svar, väntar på att utredningen ska vara klar. Tänkte nu anmäla dom så får vi se vad som händer.

Fifflande politiker och tjuvaktiga spelbolag är det värsta svensken vet.

Om man på felaktiga grunder (man har följt avtal till punkt och pricka) blivit rånad på pengar från ett visst spelbolag, vem och vad har denne person som tagit detta beslut för titel på jobbet? Har det förekommit att ansvarigt folk på spelbolagen blivit uppsökta av arga kunder?
I den här branschen får man som kund räkna med att bli rånad på ett par tusen, men om summan överstiger 20-30 000 anser jag att det är värt att uppsöka bolaget och konfrontera personen/personerna.

Låter sjukt att ett sånt stort bolag tar allting. Tycker definitivt att du ska amäla (se mitt svar nedan).

Tror väldigt många kan ta beslutet, från kundsupport till riskavdelningen. Lär bero på fall, väljer bolaget att annulera ett spel med "stora summor" för samtliga så har det nog disskuterats högre upp. Ingen aning om någon fått personligt hembesök, men kan tänka mig att vissa bolag får arga kunder på kontoret. Vet att många i support jobbar under alias, finns nog en anledning till detta.


Om någon känner sig orättvist behandlad/rånad så är min personliga åsikt att det alltid ska anmälas. Gäller även utanför spelbranschen, har du blivit blåst på 500kr på blocket, anmäl det. Fast det är liten chans på rättvisa, så är det åtminstone något, även viktigt för myndigheter och statistikföring.

Saken är den att bolagens avtal ger dem rätt att göra vad de vill av vilken orsak som helst.

För skojs skull letade jag upp bet365 villkor och citerar.

"
4.2 bet365 förbehåller sig rätten att stänga eller suspendera ditt konto vid valfri tidpunkt och oavsett anledning. Utan att innebära en begränsning av föregående mening har bet365 rätten till att stänga eller suspendera ditt konto ifall:"

Jag är medveten om att man näst intill ger bolagen 100% rätt över sina surt förvärvade skattade riksdaler. Men varför är spelbolagen, när det gäller odds och kasino, mer giriga än Svetlana på valfri stripclub?

Under pokerns storhetstid fanns inte detta problem. Det enda man var nervös över var att bolaget, över en natt, kunde ha släckt ner och dragit med degen. Något som egentligen kan ses som positivt i denna sörja av pest och kolera då de i alla fall gjorde scamen snabbt och smärtfritt(?). Nu för tiden dras man med ångest i och med långdragna mail-konversationer med retarderade supportpersonal.

Fast det gör man ju inte i praktiken. Det finns inte en chans att de klausulerna håller i rätten, men det är inte ofta det dras så långt. De är bara till för att bolagen ska kunna hänvisa godtrogna spelare till sina Terms of Service för att slippa tjafs, och då det (uppskattningsvis) fungerar i 95%+ av fallen så är det mycket insparat arbete och kostnader.

Cran: Uppskattar verkligen den här tråden, och ta inte illa upp när folk inte kan skilja på dig som anställd och spelbolagen i allmänhet.

Håller med föregående talare. Cred till dig cran som orkar hålla en fortsatt bra nivå i denna intressanta tråd, trots diverse påhopp och (medvetna?) feltolkningar av det du skriver.

Full tilt poker säger jag bara


På tal om det med rätten, det där är mest ett luftslott, hur ofta går någon till rätten om det är några tusen?

Om det väl skulle hamnat där vet jagvinte hur det skulle gå. Inte som att KKL är tillämplig..

https://www.svt.se/nyheter/konsument...ent-av-vinsten
Många tror ju att det finns seriösa bolag och oseriösa, faktum är att inte ett enda bolag avviker. Möjligtvis Svenska Spel.

Det är denna realisation från mig som gör att jag aldrig satsat allt på konto i en gång eller aldrig kommer surebetta där det krävs belog över någon tusen. Bolagen gör vad de vill med dina pengar



Edit::
Förespråkar jag bolagens svinaktiga beteende? Absolut inte, kan bara tänka mig ångesten av att ha pengar på ett konto och bli dömd till att få kontot nollat.
Spelaren spelar på bolaget för att hen tror sig kunna vinna, vinner man ska man ha pengarna. Om man då inte ens när man VINNER är garanterad vinst är ju skandal. Det roliga i allt är att det ofta är snuskhummerföretag som redan har pissodds som känner att de har rätt att vidta nollning.

Som du skriver, KKL är inte tillämpande. Men så långt ska väl inte ngt "case" behöva gå. Delvis som du skriver, bolagen har "fint" skrivna villkor för sin del, samtidigt som de trots allt är rädda för dålig publicitet osv.

Min erfarenhet är iaf att bolagen går dig tillmötes om du når tillräckligt långt upp i organisationen. Som så många andra företag. Att stånga sig blodig med supportpersonal är inget jag rekommenderar.

Personalen i chatten har man ingen chans mot, där gäller det ALLTID att vara överdrivet trevlig. Mest bara för att inte riskera något. Vet inte generellt men låt säga att där sitter en obstinat jävel som får för sig att skicka ens konto till limklubben på bolaget.

Bet365 tror många är extremt seriösa men bara skriv in bet365 på google så kommer det upp ett antal sådana ärenden som jag länkade till.
Det gick ända till PLUS och de ändrade sig ändå inte, annars brukar väl alla "kolla över sina rutiner" när det når till Plus, så var det iaf när jag kollade på programmet för ett antal år sedan.
Har tom för mig att ett forum svartlistade bet365, har länkat till det för ett år sedan här någonstans.

Vi har ju tillsynsorganen men de är ju där för att garantera att bolagen följer SINA villkor. :thumbup:

Det som ger något om ett svinaktigt a la nollningsbeslut ramlar ner är ju de forum som finns, de har av någon anledning en avsevärd power. Men även där händer det ju att bolagen vägrar. Om bolaget säger att spelaren t ex har använt sig av dubbla konton och så är det inte mycket att göra å andra sidan vet jG inte hur djupt dessa forum granskar.

Det sista blev kanske snömos.

Man ska akta sig för de bolag som sägs vara oseriösa av andra/svartlistade bolag.
Maltalicens ökar trovärdigheten något.
Men man ska veta att det nog aldrig finns något seriöst bolag om man menar att man är garanterad att få ut pengarna.
Just därför drar jag en lättnadens suck varje gång ett bolag har satt in deg på mitt konto.




Edit: Här riskerar bonushoran mest av alla, för om man har förlorat på börsen är det essentiellt att man får ut degen på andra sidan. Det är såklart aldrig kul att bli nollad men horan är helt klart mest utsatt.

Absolut, man är utsatt, men så är det väl i alla branscher som konsument ? Sen kanske man är extra utsatt inom bettingmarknaden, kan vara så.

Jag hävdar fortfarande, bråkar man tillräckligt högt upp i organisationen vill de undvika dålig publicitet & går konsument tillmötes. Men där kan jag bara tala för mig själv iof.

Jag är en pain in the ass iom mitt yrke, har t o m ringt privat till ett spelbolags VD när jag inte fick som "jag ville", dagen efter satt slantarna på kontot.

Som konsument är du utsatt men då har du KKL, vilken är en mycket fördelaktig lag för konsumenten.

Du kan ha stora belopp inne på spelbolag sådana belopp man oftast har på banken. På banken går staten in och garanterar dina stålar genom insättningsgaranti.

Men jao ja det är som det är, som enskild får man beräkna risken när man spelar och horar på bolagen.

Håller inte med dig.

Jobbar dagligen med KKL & kan inte säga att den är fördelaktig för konsument. Finns "hål" att att lyfta fram vilket företagen nyttjar.

Men självklart, jämförelsen du gör med att ha slantar på en bank kontra spelabolag, självklart är det förstnämnda säkrare. Sen är ju å andra sidan avkastningen därefter oxå :lol:

Fan, börjar ju nästan tro att du är human :cheers:

Hej Cran,

Vad jag förstått så sparar inte spelbolagen personuppgifter och det behövs väl mig veterligen aldrig fyllas i 4 sista siffrorna någonstans. Dock måste man ju uppge sitt personnr när man sätter in via Trustly. Vad händer med den informationen? Tar ni som spelbolag del av den informationen eller stannar den hos Trustly? Antar att ni i slutändan ser vilket bankkonto det är insatt med, men personnr? Är lite nojig då jag delvis jobbar med IT-säkerhet... :P

Följdfråga, känner du till GDPR lagen som kommer (typ EUs PUL) och kommer den att påverka er? Antar att ni redan idag loggar och monitorerar trafiik...?

Två frågor:

1, Är det ett problem att folk spelar på "känsla" i de lägre divisionerna? D.v.s. att ingen spelar X i fotbollsmatcherna för att folk "vill" se ett visst resultat (på samma sätt som jag antar att Svenska Spel får mycket spel på Sverige generellt). Eller kommer det oavsett marknad in folk och jämnar ut när ni justerar oddsen?

2, Varför erbjuds så kopiöst många spel, även när det är samma sak. T.ex. Celta Vigo - Man Utd ikväll. SB Tech (Comeon) erbjuder t.ex.:
"Under 0,5 mål": 7,25
"Första målet/inget mål": 6,9
"Exakt resultat 0-0": 6,9
"Oavgjort inga mål": 6,9
"Goalscorer/Första mål/Inget mål": 6,9
"Goalscorer/Sista mål/Inget mål": 6,9
"Goalscorer/När som helst/Inget mål": 6,9
"Sista laget att göra mål/No goal": 7,25
"Antal mål/Inget mål": 6,9

Hade det inte varit bättre med FÄRRE marknader och ökad marknadsföring av de marknader man erbjuder än så rörigt det blir när man bläddrat förbi huvudmarknaderna?

Tack för feedbacken Thuernman och Calatan!

Jag kan faktiskt inte svara på några av dina frågor. Har dock väldigt svårt att se att Trustly skickar vidare information till spelbolagen. Personnummer kan väl vem som helst kolla upp på Ratsit.

Misstänker att alla transaktioner bokförs, pga pengatvätt m.m.



Folk gillar helt klart att spela på favoriter och många mål. Om vi tar svenska spel som exempel, så har de definitivt evenemang där det knappt kommer in någon volym på ena sidan. I längden däremot, över flertal matcher så kommer det jämna ut sig på bolagets resultat. T.ex om två odds är 1.9 och 1.9, men 90% av insatsen kommer på ena sidan, bolaget förlorar, nästa gång så vinner de etc.

Håller med om att det är många marknader, en anledning till detta är att de har högre marginal, vilket bolagen självklart gillar. Sedan så vill bolagen erbjuda något till alla, teorin är att kunden annars byter bolag. Alla inser inte att vissa marknader är identiska.

Det intressanta ovan är att oddsen skiljer sig på samma resultat. T.ex 6.9 & 7.25, vilket du nämner. Har sett vissa odds som skiljer sig >20%. Så det gäller att hålla koll

Tack. Kan tänka mig att franska presidentvalet i helgen drar till sig skeva insatser i den mån folk spelar: Det är så klart roligare att spela på en antietablissemangskandidat för 10x än en liberal mittkandidat för 1.1x,särskilt när marknaden "hade fel" om Brexit och Trump. För balans måste ni dessutom få in 10 gånger mer på 1.1-oddset...

Säkrar ni någonsin er mot oddsbörs, asiater eller likande för att få balans i den här typen av spel?

Vi fokuserar inte allt för mycket när det kommer till balans på enskilda spel, utan vi ser helheten på allting vi erbjuder. Säg att vi har 10st spel med oddset 1.1, då "borde" ca 9/10 av dessa gå in. På det sättet balanserar det ut sig.

Det har hänt att vi sålt mot asiater, är inget jag bestämmer och jag tycker det är fel, då det inte är vinstmaximerande. Den som tar beslutet vill troligen gardera sig för att hålla marginalen uppe och inkassera en årlig bonus...

Tack för svar. Finns det då generellt resultat som är bra respektive dåliga för spelbolagen? Är det så enkelt som att favoritsegrar=dåligt?

Exempel, rangordna önskade utfall för:
Island - England i fotbolls-em
El Clasico
Sverige-Bulgarien i vm-kval

Precis, företagen hatar när någon satsar 1kr på en combi som betalar ut typ 100000kr.

1. 1-0 eller 2-0
2. 0-0 eller 1-1
3. Lite tuffare, skulle nog säga 0-0, 1-1, 0-1, 0-2

Vad har spelbolagen för verktyg för att hitta folk med dubbla konton, eller folk som använder samma dator etc. IP är ju ofta dynamiskt så detta kan man väl knappt gå efter. Cookies självklart, men går ju att ta sig runt. Kollar spelbolagen user agent, versioner av mjukvara osv?

Ip och useragent var min första tanke MEN

på engelska forum har det faktiskt avslöjats att utländska bolag har installerat något tillägg hos spelarna för att avslöja olojalt handlande (horande).

Men de är ju inte Säpo så du är trygg om du kör en browser som inte sparar och fakar ditt ip och user agent.

Men ha i åtanke att bolagen kan stänga av dig utan bevis.
Jag är inte Cran men gav min input Cran får gärna spekulera vidare



edit: en medlem frågade om bolagen layar sina odds, det skulle innebärit att de ger en annan part en del av kakan, mycket enklare om de justerar sina odds så de får in pengar på andra sidan.http://www.geekstoy.com/forum/showth...out-on-betfair

Är tyvärr inget jag jobbar med, vet att IP kollas om om det är via proxy. Vi kan även se något typ av "serienummer" om du har installerat en app.


Jag kan inte säga om det andra skrivit på andra forum är rätt eller fel. Däremot så anser jag att justera oddsen för att få en jämn balans inte är en bra ide.

Är det kraftig obalans så kan det leda till att bolaget blir tvungna att höja så mycket det förväntade värdet på det utfallet blir negativt, bara för att gardera sig. Blir ungefär som en cashout, vilket inte brukar ha speciellt bra värde.

För vilken typ av evenemang är kraftig obalans ett problem?

När bolaget tagit in så mycket volym på ett fåtal evenemang som avslutas under kort tid. Visar det sig att utfallen inte är till företagets fördel, så kan de få akut likvidationsbrist...

Varför oroa när mådellen är lika bra som marknaden och ni har er ofantliga juice?

Men när inträffar det? Kan du ge exempel på evenemang när det kan bli den typen av problem, föreställer mig att det inte är tex Premier League, eftersom där finns det många som spelar på värde?

Vad räknar ett bolag som ett "stort" bet? Beror på liga förstår jag men på ett ungefär.

Har man dom olika spelarna i grupper efter hur mycket dom spelar för och på vad?
Vad räknas så ifall som en stor spelare?

Tack för en mycket bra tråd.

Minns då jag var oddscompiler. Då var det mitt bolag och 2-3 bolag till som satte oddsen på vissa objekt och sedan sålde bolagen oddsen till varandra. Därefter ändrades oddsen efter hur det spelats på objekten på de olika bolagen.

Livespel fanns knappt då så hela marknaden har väl ändrats. Inte heller byggde vi oddsen på matematiska modeller. Det var grovjobb. Jag lärde känna tränare och folk med insikt i mina serier och sedan gällde det att vara lyhörd och snappa upp information.

Det var mer ett "hantverk" än det verkar vara nu då man talar med folk som jobbar med liknande

För vårt bolag inträffar inte den situationen, då det ska finnas pengar att täcka kortsiktiga och långsiktiga förluster flera gånger om.


Situationer det händer kan jag tänka är när bolaget är är nischat mot en marknad och insatsen bara kommer på ena sidan, vilket vi diskuterade innan. T.ex så lär Svenska spel få större proportion insats på Sverige jämfört med utländska bolag.


Tack för feedbacken!

Skiljer sig nog en hel del mellan bolagen, jag skulle säga 5000kr på de mest populära ligorna. Vi har rankingsystem där högsta nivån är VIP/storspelare, när en spelare blir det så går de över till ett nytt rankingsystem, vilket jag inte har något koll på.

Oftast så räknas storspelare beroende på insättningsvolym. Däremot så vet jag att det finns långvariga kunder som snittat en insättning på 1000kr/vecka i 2-5 år som får vissa förmåner.

Japp, en hel del har förändrats och ersatts med nya teknologier.

Vad krävs ungefär för att bli storspelare/VIP?

Sluta bara svara på ryggdunk och leverera hårda jävla fakta