Jag jobbar på ett spelbolag med oddssättning - ställ era frågor
 

Jag jobbar för ett av de större spelbolagen på en liten ö med oddssättning.

Jag har en matematisk bakrund tillsammans med tekniskerfarenhet. Min oddssättning baseras enbart på matematiskamodeller.

Tänkte besvara de frågor ni kan tänkas ha - utan att bryta några hemlighet som kan skada min anställning.

På vårt bolag finns de folk som jobbar med live, pre och specialmarknader. Specialmarknader är t.ex vem som vinner Champions League när säsongen startar. Jag jobbar enbart med "pre" där vi erbjuder tusentalsspel varje vecka på de vanliga marknaderna där mina modeller implementeras.

Besvarar även allmäna frågor om industrin.

Första tänkte jag besvara en myt, som även skrivs om på detta forum. Myten består att spelbolag vill ha balanserade spel, så att vad som än händer i evenemanget så går bolaget med vinst. Detta stämmer inte (till stor del :) )

Spelbolagen söker att maximera sin vinst långsiktigt, och det gör man inte via att gardera sig.

Dricker ni champagne till frukosten dagen efter stora skrällar i tex Champions Leauge och VM-slutspel?

Var du en framgångsrik spelare själv innan du bytte sida?

Nej då skulle ju alla bolag ha olika odds beroende på hur pengarna är fördelade på deras odds.
Spelbolagen analyserar ju snarare hur marknaden sätter sina odds och inget bolag vill utsätta sig för större risk än de andra?
Alla bolag kommer följa de bolag som anses vara duktiga riskhanterare.

Korrekt, för det mesta så följs b365. Både live och pre game.. På "konstiga/nya" marknader så följs ledande inom de området.. TEX så vill inte bolag vara utan E-sports om det boommar inom betting, helt nya sorters personer som spelar på det osv osv..

Nej, däremot så får vi skit när alla favoriter träffar, pga. investerare/ägare inte förstår hur spelbranschen fungerar.

Jag spelade en hel del för många år sedan, på den tiden hängde jag mycket på ett forum som hette Tippat. Jag var vinnande, men vann mer på poker vilket jag fokuserade på.

Punkt 1 och 2, ja. Punkt 3 är jag lite osäker på vad din definition är av riskhanterare. Att bolag följer de större bolagen stämmer bra, då vi antar att deras odds reflekterar de ~sanna sannolikheterna. Ett problem är dock att inget bolag har 0% marginal, och att räkna ut hur bolagen sätter sin marginal är väldigt svårt, vilket gör det svårt att konvertera odds till 100% sannolikheter.

Utöver, så kan man även tänka sig att exempelvis Rumänska bolag är bättre på deras lägre inhemska divisioner.

Japp och anledning till att de visar den sanna sannolikheten är "Wisdom of the crown". På lägre divisioner i tex Rumänien har ju inte wisdom of the crown samma påverkan och därför använder man sig av större marginaler och lägre limits för att inte ta lika stor risk?

Här är en bra uppsats om just riskhantering kring stängningsodds. Dock tycker jag de har ett för litet dataunderlag vilket de själva också säger.
http://www.diva-portal.org/smash/get...FULLTEXT01.pdf

Mer om wisdom of the crown kan läsas här:
http://www.football-data.co.uk/The_W..._the_Crowd.pdf

Jag skrev också ett inlägg om det igår på min blogg. Du får gärna rätta mig om jag har skrivit något fel, jag sitter ju inte på bolagens sida som du :)

Går du upp på morgonen och njuter av att spelbolaget du jobbar på limiterar kunder som inser att dina matematiska modeller ofta är totalt värdelösa?

Crowd.....inte crown. :)

Och ja. Folkmassans vishet stämmer bättre för större massor.

Precis, vi antar ofta att marknaden är korrekt, dock så har vi gjort analyser där vi sett att Betfair har haft fel. Ett antagande för att säga att marknaden är korrekt/effektiv är "hög" omsättning, vilket inte stämmer för lägre evenemang, vilket leder till högre osäkerhet och större marginaler, då vi inte vet om dessa odds är "korrekta".


Tack för uppsatsen och artikeln, ska läsas.

På ett evenemang är det inte ovanligt att vi erbjuder mellan 100-200 olika spel, totalt blir det tusentals spel varje dag. Det går att göra en modell för varje spel och uppdatera dagligen, men det skulle inget bolag ha råd med. Sedan så har vi begränsat med "variabler" vi använder i våra modeller.

Exempelvis så finns det sanslöst bra tennisdata där utgångshastighet vid serv m.m är mätt, vi använder inte dessa. Dock så kan man tänka sig att några gör det, för att skapa bättre modeller än oss och sedan spelar, vad händer då? Jo, marknaden anpassar sig. Därav följer många marknaden, speciellt där det är hög volym. Att bara följa marknaden är dock inte smart, pga "free rider problem"

För er som som skyller på spelbolagen att ni inte är miljardärer, starta en blogg, används Sharps tjänst eller dylikt, där ni i förväg sätter vad ni tror stängningsoddset kommer ligga på, era "insatser" m.m. Efter, låt oss säga 3000 matcher, är ni vinnande, kontakta valfritt spelbolag. Jag lovar att ni kommer bli erbjudna ett jobb. På vårt bolag har vi 7-10 externa konsulter, lönen för dessa är >600kkr/årligen (alla dessa har bevisat att de är vinnande spelare, antar att de spelar fortfarande). Inte sugen på att flytta? Grattis, för alla dessa förutom en jobbar hemifrån.

Starta en tjänst m.m, finns massa sätt att tjäna pengar på om du blivit blockerad. Varför spelar du inte på Pinnacle eller Betfair?

Är mina matematiskamodeller värdelösa? Låt oss ta samtliga fotbollsmatcher där odds erbjudits från 2016, det är inte mindre än 50000 matcher. Du kan sätta oddsen, sedan kan jag testa mot min modell. Vi kan sedan anta att på varje match spelas 1 enhet, den som hamnar närmast nollan vinner (det är vad som är intresse för ett spelbolag, innan marginalen läggs på).

Många har även "spelsystem" som går ut på att spela när oddset är högre än Betfair/Asien. Problemet är, redan då använder du information från någon modell. Sedan så ska du även hinna gå in och lägga spelet, marknaden anpassar sig väldigt snabbt. Det är bara att gå in på Oddsportal, 90% av arbitragebets är redan uppdaterade innan du hunnit hitta alla matcher.

EDIT:

Ska även tilläga att vinnande spelare hittas med diverse modeller :)

Exempelvis så finns det sanslöst bra tennisdata där utgångshastighet vid serv m.m är mätt, vi använder inte dessa. Dock så kan man tänka sig att några gör det, för att skapa bättre modeller än oss och sedan spelar, vad händer då? Jo, marknaden anpassar sig. Därav följer många marknaden, speciellt där det är hög volym. Att bara följa marknaden är dock inte smart, pga "free rider problem"

Hur menar du att utgångshastighet i en serve skulle kunna användas för att skapa en modell? Bara för att någon servar hårt som en häst spark behöver det ju inte betyda att han servar effektivt och vinnande.

Hur menar du att utgångshastighet i en serve skulle kunna användas för att skapa en modell? Bara för att någon servar hårt som en häst spark behöver det ju inte betyda att han servar effektivt och vinnande.[/QUOTE]

Självklart så behöver det inte betyda det. Det handlar om att hitta samband, det var bara ett exempel för att beskriva hur bra data som finns tillgängligt.

Tänk att serva stenhård inte har någon effekt mot 99% av de andra spelarna, men tänkt om det råkar ha någon effekt när du möter någon som är >210cm?

Det är bara ett exempel, som troligtvis inte stämmer, ingen expert på tennis :)

Följande är bara allmänt, men det är inte ovanligt när man modellar att man börjar med "flertal" variabler, som man sedan tar bort beroende på om de har något samband med det man vill estimera.

Bevisligen är dina modeller tämligen värdelösa då bolagen måste limitera kunder för att få nån profit från sportboken. Ni har 10% marginal på många spel men ni lyckas inte ens då. Det är som att man spelar en match mot en bättre motståndare men om man leder så får man tre straffar emot sig på stopptid. Tragikomiskt att du sitter och försvarar dig själv från det faktumet. Erbjud spel och odds ni kan stå för och diskriminera inte de som vinner vore en högst rimlig sak att göra. Att ni ej har odds som automatiskt korrigeras vid insatser på olika tecken är också otroligt mycket stenålder.

Du utgår från att vi vill ha jobb på ett spelbolag, att limiterade spelare inte startar tjänster, att vi inte är rika och därför klagar, att vi inte spelar på Pinnacle eller Betfair. Argumentationsfel. Att ha åsikter mot något som man tycker är klart ohederligt gör en inte till en sopa, som du verkar tro.

Alla EU-bolagen är riggade aktörer som profiterar på torskar. Och sportboken är bara ett verktyg för att få folket fast i kasinoträsket. Klassikern att man blir limmad genom ett mail men där det står att man "fortsatt är fri att använda våra andra spel som kasinot" är också roligt. Om än tragiskt.

Alla? Nej, vissa, definitivt, speciellt med tiden, då sporten förändras. Nu vet jag inte hur alla bolag fungerar, men många bolag blockerar enbart på specifica marknader. Sedan om alla modeller sög, då borde även exempelvis Pinnacle odds suga, och kunna vara vinnande, speciellt då de har <<10% marginal.

Vi har system som uppdaterar automatiskt, men självklart inte lika snabbt som aktiemarknaden. Allt handlar dock om att vi är ett företag, vad tror du är billigast? Dyra system eller en modell som identifierar vissa spelare?

Jag säger inte heller att spelbolagen är bättre, du kan läsa ovan i en artikeln som länkades. Jag kallar inte någon för sopa, snarare är det du som gör genom att säga att alla mina modeller är värdelösa.


Det stämmer att många spel har väldigt hög marginal, men på t.ex fotboll, där 90% av insatserna kommer på 1X2 och över/under, är det väldigt på bolag som har en marginal över 5%, de som har en hög marginal har det pga någon bonus.

Att bolag fortfarande erbjuder andra tjänster är väl inte så konstigt, finns väl inget bolag som vill erbjuda produkter till målgrupper där de går med förlust?

Tänk om en restaurang som har lunchbuffé hade stoppat alla som åt för mer än vad de betalade för och bara erbjudit dem sallad?

Min ståndpunkt är att antingen erbjuder man odds man kan stå för alternativt att man har en lägre limit som är samma för alla eller så erbjuder man inte odds över huvud taget.

Jag förstår ditt argument, men om restaurangen hade möjlighet att sålla bort de negativt genererande kunderna, där kostnaderna av göra detta i form av exempelvis negativ publicitet är lägre, hade företaget gjort det?

Att vi gynnar spelare som generar oss pengar, det är väl ingen hemlighet, fungerar så hos de flesta bolagen.

Lite skillnad på Pinnacles traders och oddssättare på EU-bolag som många gånger gått den långa vägen som lyder: förlorande spelare som gillar spel -> flytt till Malta och kundtjänst-> arbeta sig upp och oddssätta små nischade sporter. Oddssätter du fel blir du inte av med jobbet utan du ringer bara in ditt riskhanteringsteam och autolimmar alla konton som spelade på ditt felsatta odds. Alternativt så får berörda spelare ett fint mail där oddset korrigeras ner eller sätts till 1.00 aka VOID. Fattar du hur sjukt det är? Därav har jag svårt att ha någon som helst respekt för någon som jobbar på ett EU-bolag oavsett vad man sysslar med inom bolaget.

Pinnacle vet, likt asiater, att deras öppningslinor är oskarpa som fan och därav tar de ingen risk utan har en låg limit och låter marknaden styra oddset rätt. Utöver det så limiterar Pinnacle också, om än i mindre grad.

Väldigt få bolag ute i världen som stänger ute kunder som helt lagligt nyttjar ett bolags tjänst. Spelbolagens agerande är väl inom ramen för vad som är lagligt men min åsikt är att det inte borde vara lagligt. Därav kommer jag vara aktiv i att sprida min åsikt i frågan och att lobba för att ert agerande i framtiden inte ska vara lagligt.

Vidare är det en stor skillnad på bolag som drivs där bolagets ägare, anställda och kunder befinner sig i en symbios där tjänster nyttjas och byts för att tillfredsställa alla parter. Spelbolagen trycker på två av människans alla svagheter/styrkor: beroenden och hopp. Det vore helt soft för mig om hoppet att tjäna pengar för kunderna faktiskt var en reell möjlighet. Nu är inte hoppet möjligt vilket gör hela spelbolagsbranschen i Europa till ett stort jävla skämt.

Forstår ditt synspunkt, men samtidig så må du se det fra en bookies synspunkt også. Hadde det vært høyere limit og null limitering av spillere så ville ikke EU bookies tilbudt et like stort utvalg heller. Alle er vel lei av å skaffe nye kontoer, VPN, inkognitovindu og hele tiden rote med KYC verifisering. Det er fortsatt sånn at bedrifter tenker profit, profit, profit og kutter der de ser det ikke er lønnsomt. Ikke noe fan av måten mange EU bookies praktiserer på, men jeg skjønner hvorfor de gjør det.

Har man ett bolag som inte går ihop sig ekonomiskt för att man själv är för dålig så lägger man ner. Alternativet ska inte vara att diskriminera vanliga kunder. Vill man inte lägga ner så får man bli bättre. Inte svårare än så.

Att det finns många föredetta förlorande spelare inom branschen, det kan jag bekräfta. De som jobbar på min avdelning så är det ingen som har en längre än en kandidatutbildning. Bara kolla på arbetsannonserna.

På det bolaget jag jobbar på, så har vi som policy att ALDRIG voida ett lagt spel. Låt oss säga att ett odds ska vara 5, men råkar vara 50. Lägger du 100SEK, det går igenom på direkten. Försöker du däremot lägga 50000, så måste det godkännas manuellt, och då upptäckts, förhoppningsvis felet = VOID. Enligt vissa här så är detta fel av spelbolaget, men anser ni samma sak när en bank råkar betala ut till fel bankkonto? Misstag händer.

Sedan så hör av ingen klaga om att det är moraliskt fel här på forumet när det diskuteras öppet hur man kommer åt olika bonusar.

Om jag ska vara helt ärlig, så tycker jag inte heller att bolag bör limitera, men ur ett företagsperspektiv så kommer det inte fungera, alla vet att företag vill maximera sin vinst.

Om det skulle hända att vi inte kommer limitera folk, så finns det några olika scenarion, flertal marknader kommer försvinna, eftersom de inte är tillräckligt likvida, marginalen kommer att öka på mindre marknaderna.

Bra svar, enig med dig i det mesta ovan.

Uppenbart felaktiga odds där RM står i 10x hemma mot Sociedad har jag såklart inga problem med att det voidas. Men nu voidas det klart mer frekvent än så och på väldigt luddiga grunder. Har inga som helst problem med att bolag voidar när det är legitima skäl att voida.

Angående det sista stycket så är nog scenariot korrekt men det är så det bör bli.

Hur stor del av spelarkåren är torsk? 80-85%?

Problemet er at sånn som det er nå så har mange en viss edge på enkelte mindre marked eller spesialspill hos EU bookies. Hadde det ikke vært limitering og høyere limit så ville de tilbudene blitt fjernet. Det er ikke uten grunn at noen betaler mellom 3-5000 SEK pr unike ID gjennom "agenter" for å kunne ha tilgang til EU bookies. Spiller man f.eks utelukkende når EU bookies har en god del høyere odds enn Pinnacle og Betfair så vil man ha en fin inntekt over tid. Om bookmakerne skulle gjort som Pinnacle så måtte også nye systemer og flere folk ansettes samtidig som utvalget vil bli markant dårligere. Det ville helt sikkert vært mange som klaget da også.

Bookmaker bransjen er en kynisk bransje, så når man ikke har noen lisensordning som legger spesifikke reguleringer så vil de gjøre alt de kan for å tjene mest mulig penger. Jeg skulle gjerne hatt muligheten til å ha tilgang til alle de samme bookmakerne som jeg hadde for noen år siden, men "dessverre" så må man nå for det meste kjempe i det asiatiske farvannet hvor man naturligvis ikke har like stor edge. Et større problem er imo er noen av reglene og hvordan de jager de tapende spillerne i form av bonuser og markedsføring. Ser man på Twitter osv så ser det ut som at alle vinner penger og har uendelig tilgang til EU-bookies, men det er dessverre ikke tilfellet:sad44:

Det beror på vad din definition av torsk är.

En sak som jag blev chockad över, är att varje dag så voidar vi "många" spel som redan är avgjorda, detta är främst inom e-gaming och riktigt låga divisioner. Säger lite om utbudet, som jag personligen tycker blivit alldeles för stort för att kontrollera.

Roi under 80%

Helt ärligt så vet jag inte, däremot så är antal konton med högre uttag än insättning <1%.

Är den siffran justerad för bonusar?

Så flott at alle disse har samlet seg på Twitter :lol::ful:

Har ni Trav på Menyn?

Varför har eran marketing personal så svårt att nå ut till travspelarna om ni har det?

Om ni inte har det, varför då?

Man kan ju inte vara sämre än skatten. bara springa under.

Jag tror denna siffra är inkl bonusar, så länge du tar ur mer än du satt in "på riktigt".

Generellt så kan jag väl säga att det är en "mindre" marknad, där vissa aktörer redan har en stor marknadsandel. Gör det väldigt svårt att ta sig in för nya aktörer.

Hubba....så sjukt illa!
Jag ägde en hel del Betssonaktier för ca 10 år sen, min sämsta affär var o sälja dem! :(

Lika illa som att inte Leicester som PL-vinnare? :)

Marknaden är stenhård, men samtidigt så öppnas det nya bolag ständigt, vilket tyder på att marknaden inte är mättad ännu.

Hur många av dessa nya bolag går med vinst inom en 2-3 års period?
Uppköp(billigt) eller konken framöver för en del av dessa bolag tror jag.

Kan du precisera mer. Vilken omsättning krävs under en månad, år eller hur ni nu beräknar det. Gäller det alla sporter, även de som är en ren service.

Är du en bra schack-spelare? där finns lite olika variabler.. :)

Har ingen information angående detta. Tror dock att många bolag är väldigt aggressiva i början och skapar en bas med spelare, som de sedan säljer.


Det är beräknad utifrån ett konto totala insättningar - totala uttag, av dessa är <1% positiva. Antar att det är beräknat över flera månader.

Hur ofta får ni indikationer på uppgjorda matcher? Hur kan man som spelare se indikationer på det, odds sänkningar visst, men hur mycket i % brukar innebära förmodad rigg? Vilka andra sätt upptäcker ni rigg?