Känd/stor bettare som kör med parlays?

Methodwaste · 2010-03-10, 08:47

Citat:

Ursprungligen postat av Boone

Det där är en korrelaterad (påverkar varandra) parlay och kommer inte godkännas av något bolag jag har stött på. Enda korrelaterade parlaysen som jag vet går att lägga är under/över med favorit/underdog.

Vad är då skillnaden på relaterad och ko-relaterad parlay, och hur kan en relaterad parlay se ut etc?

Portugisen · 2010-03-10, 11:54

Tror inte det uttrycket finns. Jag och BenStommen använde no uttrycket relaterad till ko-rellaterade parlays....

Och jag tror inte du behöver undersöka det noggrannare, verkar vara snålt med bolag som accepterar sådana: av en speciell anledning: det ger förluster för spelbolagen.

Tänk själv att lägga bets på att Chelsea vinner mot Hull med -1.5 i handicap, de gör första mål, vinner första halvlek, det blir över 2.5 mål, Hull får första kortet och Chelsea vinner först till tre hörnor. Skulle kanske ge runt 10 i odds totalt (slänger bara ur mig en siffra) och den skulle ju gå in mer än var 10:e gång på grund av att det ena av bettet påverkar det andra och det tredje etc...

Portugisen · 2010-03-10, 11:57

Rätta mig gärna om jag har fel, är själv nyfiken på detta sätt att spela..

Edit: Läste lite mer av texten nu. Alltså, det är precis som att läsa en text om arbitrage, låter fantastiskt på pappret men fungerar inte i verkligheten, i allafall inte i någon utsträckning så att kan man systematisera det.

Exempel: VILKEN bookie 2010 tillåter en First team to score med en vinnare?

dNa · 2010-03-10, 12:20

Det fungerade ju ett tag för de som använde GolfandBet att köra ML + RAK + -1.5 i NHL

Vilket jävla tattarbolag. Konstigt att de kraschar.

Blixt Gordon · 2010-03-10, 12:33

Tack Olof för ditt svar!

2010-03-10, 11:54	#17
Portugisen Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 145 Sharp$: 511 Portudogs Stats: 13 - 14 - 6 ROI: 92.75% Vinstprocent: 48.00%	Tror inte det uttrycket finns. Jag och BenStommen använde no uttrycket relaterad till ko-rellaterade parlays.... Och jag tror inte du behöver undersöka det noggrannare, verkar vara snålt med bolag som accepterar sådana: av en speciell anledning: det ger förluster för spelbolagen. Tänk själv att lägga bets på att Chelsea vinner mot Hull med -1.5 i handicap, de gör första mål, vinner första halvlek, det blir över 2.5 mål, Hull får första kortet och Chelsea vinner först till tre hörnor. Skulle kanske ge runt 10 i odds totalt (slänger bara ur mig en siffra) och den skulle ju gå in mer än var 10:e gång på grund av att det ena av bettet påverkar det andra och det tredje etc... Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-03-10, 11:57	#18
Portugisen Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 145 Sharp$: 511 Portudogs Stats: 13 - 14 - 6 ROI: 92.75% Vinstprocent: 48.00%	Rätta mig gärna om jag har fel, är själv nyfiken på detta sätt att spela.. Edit: Läste lite mer av texten nu. Alltså, det är precis som att läsa en text om arbitrage, låter fantastiskt på pappret men fungerar inte i verkligheten, i allafall inte i någon utsträckning så att kan man systematisera det. Exempel: VILKEN bookie 2010 tillåter en First team to score med en vinnare? Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Portugisen den 2010-03-10 klockan 12:04.

2010-03-10, 12:20	#19
dNa Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 868 Sharp$: 255	Det fungerade ju ett tag för de som använde GolfandBet att köra ML + RAK + -1.5 i NHL Vilket jävla tattarbolag. Konstigt att de kraschar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-03-10, 12:33	#20
Blixt Gordon Reg.datum: feb 2010 Ort: Finland Inlägg: 98 Sharp$: 823	Tack Olof för ditt svar! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: