När han flyttar juicen från spel 4 till 5 så stämmer beloppet, alltså 6.6 extra to win. Men juicen mellan spel 5 och 6 stämmer inte om man räknar likadant.

Om jag har fattat det rätt så borde det gå att göra så? :)

Fel, se på min serie 5 som jag startar nu, enbart ett spel.
Om jag däremot hade haft ett serie spel #2 så hade jag satt det direkt då det krävs 2 spel/vinster att avsluta en serie, hade däremot bet 1 vunnit och sedan torskat 2 & 3 så krävs det en bättre selektion för #4 och även #5 & 6 om man hamnar i den situationen.
Sen går det ju även att köra multipla serier samtidigt, dock så kan ju inte matcherna var de samma för då tappar grejen poängen och man borde istället limitera sig till en serie och höja stejken. Lite luddigt, men du kanske förstår att det spelar just ingen roll om du spelar ett serie 2spel direkt eller nästa vecka, annars så får du holla :)

ok, noterar det, kommer att snacka med solo imorgon så får han korrigera hur han tänker eller om det är ett fel från hans sida, har ett par andra tryckfel också, men tanken/förståelsen går ju igenom..

En fundering

Om formeln är A ,2*A, 4*A, 6*A, 12*A

Vad är det som händer mellan 6*A och 12*A om man ser exemplet nedan.


11sek, 22sek, 44sek, 66sek, 88sek, 132sek = 353/serie

Varifrån kommer 88?

Eller är det jag som har fått allt om bakfoten...

Den verkar ha blivit utelämnad av misstag, systemet kallas 2-6 men om du utelämnar 88 så har systemet endast 5-steg, således ska även 8*A klämmas in mellan 6 och 12.

Jepp, my misstake, blir inte alltid rätt då man översätter 1500 ord :rolleyes:

edit, redigerat post #1, märkte dock att kronor antalet i exemplet under var korrekt.

https://www.sharps.se/spreadsheet/robin2-6

Har bestämt mig för att ge detta ett seriöst försök, kommer spela enligt stoffos 2-6 i länken ovan, spelen kan mycket väl vara dubletter från mitt andra sheet, det kan vara ryggar eller annat jag gillar. Kastar in länken här så slipper vi en ny tråd.

Har du synpunkter på de iCash så feel free to move it:)

dumfråga kanske, men kan man ha mer än 2 spel levande samtidigt?

Skulle du hitta 4 bra spel så kan du lägga alla genom att starta två parallella system där du lägger: Sys1Bet1, Sys1Bet2, Sys2Bet1 och Sys2Bet2.

okej då förstår jag. alltså inte mer än 2 levande i samma system.

Bara tills du har en vinst,sen kan du bara ha 1 spel i samma system! eftersom man söker två vinster hela tiden.

Så alltså fram till första vinsten kan du ha 2 spel igång i samma serie!!

:cheers:

Missar man upp till 4 raka i ett system skulle man teoretiskt sett hela tiden kunna lägga 2 spel men jag tror det var det iCash avrådde eftersom man bör välja de senare spelen i systemet noggrannare.

Ja, ty man måste ju ha en viss hitrate för att målen ska uppnås.
Solobass konsulterar gärna då det kommer till sb5 & sb6 och spelar gärna udogs tidigare, såsom pitts igår t.e.x.
Att man ibland spelar en 1.60 oddsare tas igen i senare skeden med en udog.

RobinD, ser bra ut, kommer att följa utvecklingen :)

Om man vinner första matchen i sin serie, satsar man då samma insats som på den första till den andra matchen?

Nope, du går vidare till nästa nivå.

Hur räknar man ut ev. Juice som man behöver om ett odds är säg 1.84?
Vad jag förstått så eftersträvar man alltid jämna deg som Icash säger :)

Rätta mig om jag har fel men borde inte betfair vara en rätt bra site att köra detta på. Verkar det gå åt helvete i en match kan man ju trada ut och minimera förlusten om man kan. Borde väl vara det bästa sättet för plånboken?

Går nog att genomföra, skiljer dock de naturerna åt då jag kommer att köra testet ut i march madness.
NBA system spel uppdaterade i spreaden.

detta skulle vara intressant att testa, har liksom kört fast och inte spelat alls på slutet känns det som.
är det nån mening att spela halvpush spel? och isåfall hur räknar man dem när det blir halv push åt ena eller andra hållet?
blir det push så är det ju bara att spela om den serien igen.
kanske är bäst att avstå -/+0,25 osv eller?

Testade tidigare med olika fotbolls spel, så där får man nog göra upp egna regler vid de tillfällena, vid push och halv vinst så upprepade jag bara spelet precis som en push, samma med halv förlust då halvvinsterna jämnade ut i det långa loppet.
Dock så gick enbart testet över 30spel ungefär. Men under testet så var halvvinsterna fler än förlusterna så det är väl den pointen man får justera på.

Skulle avstå alla spel som kan ge half win, half loss funkar dock bra.

Några frågor från en novis om systemet. Jag kan vara helt ute och cykla här...

Delar man upp kassan i 2 rader så är maxtorsken man tål är alltså 12 förluster. Vid 3 st 18 förluster. Det motsvarar 8,33 % eller 5,55 % av kassan på varje spel vid en flat insats som ej korrigeras efter nivåer. Eventuella beräkningar på systemet ska väl därför köras mot en flat-insats på dessa nivåer?

Här kan jag mycket väl ha fel men det är tidigt på morgonen. Gäller inte gamla regler om EV*insats på detta system? Om det gör det måste det i princip kvitta hur bra de första två spelen är, det enda som räknas är hur högt EV man har på de sista 2 eller 3 stegen. 100 kr till ROI på 120 ger 20kr i vinst, ROI på 97 gällande 1000 kr ger -30kr och det är en förlust trots att kunnat vara ett fint plus. Mao blir de sista spelen extremt viktiga att ha positivt EV i.

Jag undrar hur alla som sågar folk som går in med 50 % av kassan på ett spel kan köpa samma taktik bara för att det är inackorderat under ett system?

Ingen har påstått att rullen delas i två, rekomendationen är nog snarare minst 4. Själv skulle jag inte gå under 6 per rullande serie.

Orkar inte kolla igenom tråden på nytt här på jobbet men i boken av Tony Stoffo där systemet (ett av många) beskrivs så finns även ett kapitel om bankrullehantering.

I de flesta fall så splittar han bankrullen i fyra delar och varje system/serie spelas på en av fjärdedelarna så du går max 25% back om du går 0-6. Om det händer så tar man sin återstående rulle och delar den på 4 igen och då kan man förlora 25% av det som är 75% av den ursprungliga rullen. Samma sätt när man går plus, har du dubblat din fjärdedel så lägger du ihop den med hela rullen och splittar till 25% block igen.
Ovanstående är ett money/bankroll manangement exempel från boken.

Så beroende på vilken risk man vill ta ser man till att ha plats för ett vettigt antal serier i sin rulle, som ZZ visar är ju en/två/tre delar väldigt lite.
Speciellt om man skall spela flera samtidiga serier bör varje serie inte vara för stor del av den totala rullen man har för systemet.

EDIT: Ah, långa svar på jobbet tar tid.

Stod om 45 % på första sidan men jag kan vara ute och cykla och stoffe eller nån sa 25 %. Hursom är det då 24 torskar på 28 matcher som räcker. Även det över 5 %. Men jag är mer intresserad av resonemang angående EV och storleken på sista bettet.

Nyss vaknat och degar med iphone läsning men...
Tror inte det kvittar då ett högt ROI% på första 1-4 spelen gör att man sällan behöver spela en 5:e eller en 6:e match. Men självklart behöver man vara mer selektiv i sista fasen då den betyder en del för kassan.

Vad det gäller att satsa 50% av kassan på ett spel förstår jag inte din tankegång. En serie a 2a 4a 6a 8a 12a. Sista spelet motsvarar ca 18% av den ursprungliga kassan räknat med två serier totalt.

En annan tanke är att dem som kör 2 serier troligtvis inte har hela sin Rulle på spel utan mer försöker boosta upp en del av sin rulle, låt säga 20% uppdelat i 2 serier. Då är sista bettet i en serie i runda slängar 3% av en total kassa.

Själv har jag minst 4 serier i ursprungskassan samt Max 25% av rullen i ett system.

Skulle folk köra all in med hela rullen på ett system med två serier kan jag hålla med om att det är dumdistrigt.

Håller med. När jag backtestade systemet fick jag fram en medelinsats på ~3.5u per bet i ett test på ~250spel. Då serien är 1,2,4,6,8,12u bets så skulle jag dela upp rullen i ett antal delar där 3.5u motsvarar en betsize jag normalt har som medel eller snäppet över medel. 12u betten är mentalt lite tuffare att lägga.

Ok, ja det är ju på tok för mycket. Som sox skriver är ju 25% "Max loss" det som stoffo pratat om av det jag läst iaf. Gällande EV är du säkerligen mer kunnig än jag så där får vi vänta på svar från någon med mer erfarenhet:)

Först, jag är ingen hatare av systemet eller liknande jag är bara nyfiken och hoppas såklart att det kommer gå lysande för er med systemet.

För det andra, alltså jag kan säkert ha fel men blir det inte som jag tidigare skrev att de högre spelen blir helt avgörande? Det sista spelet är alltså 12ggr större än det första och 6ggr större än det andra. Du kommer såklart ha många fler spel av de första stegen. Dock blir ROI på steg 4 och uppåt extremt utslagsgivande eller?

För mig låter det här som en berg och dalbana som det krävs ett stålpsyke för. Inget psyke jag har iaf. Nu har jag inte kunskaperna för det men skulle gärna se grafer på flat/kontra detta med väldigt många utfall. I storleksordningen 10 000 iaf och multipla serier. Med konstant samma EV kommer högst snittinsats att vinna förstås?

Helt rätt angående att de sista spelen är oerhört viktiga när man väl hamnat där.

Ja det är korrekt, endast höga EV är reserverade för b5 och b6 spel, sb's false fav's i hans ordinära NBA modell kommer in där och är runt 70% i nuläget.
Här spelar det även också in en större roll det som tidigare påpekats att man inte enbart spelar en serie, eller dedikerar 100% av rullen på 1serie.

Loss på en full serie sker <10% ca.
Därför är det absolut enklare att låta 4 rulla samtidigt för att kunna vara mer selektiv för senare serie b (b5 & b6) spel.

Någon borde räkna ut hur ofta varje serieutfall kommer inträffa, för tex en 55% capper, och hur mycket man vinner/förlorar på dom. Förmodligen är svaret att systemet är dumdristigt. Gissningsvis.

Alla dessa system där man skall räkna med en viss förlust kan väl aldrig bli vinstgivande i längden...? Låter mer som ett avancerat MartinGale-system. Vad gör detta system bättre än något annat?

Är det inte alltid bättre att köra på att alla spel du lägger skall generara en vinst - oavsett rulle, insats eller spelobjekt...?

Detta känns mer som lotto för mig...


Med detta sagt så skall jag även säga att jag inte satt mig in alltför mycket i systemet heller - men jag förstår inte att man skall räkna med en viss förlust innan man dubblar densamma till vinst - är inte detta det essentiella i MG?

Ni behöver inte dumförklara mig - jag vet att mina kunskaper inom detta är väldigt begränsade och jag skulle aldrig ge mig in och satsa på detta sätt, så skona mig... :evilgrin39:

/Badass

Kritisera ett system utan att ha läst på ordentligt vad det innebär och dessutom erkänna det?

Det är ett progressivt system ja, men det innefattar en hel del BRM, det gör ju inte MG som bara går ut på att dubbla/jaga förluster.

Detta spelas i sekvenser och är en staking plan, precis som med unit 1-5. Detta är inget system som inte kräver att du kan din betting vilket MG egentligen är där man bara jagar sannolikhet och utsätter sig för varians.

Frågan med 2-6 är ju OM du som vinnande spelare blir mer lönsam eller ej.

Jag kodade ihop en simulator lite snabbt precis med reservation för att jag har missat någon variabel, men utgick efter följande:

• 2.0x odds på varje utfall som spelas
• Flatbet kör 10 kr per bet
• 2-6 kör bets enligt 10 kr, 20 kr, 40 kr, 60 kr, 80 kr, 120 kr
• 2-6 serie avslutas så fort 2 vinster erhållits, eller max 6 spel i följd
• 55% hitrate
• Startkassa 10 000 kr båda system
• 1 miljon simulerade spel

Resultat enligt nedan.

2-6 system
Slutkassa: 3 288 940 kr
ROI: 109.67% ROI
Omsättning: 33 911 440 kr

Flatbet
Slutkassa: 997 420 kr
ROI: 109.87%
Omsättning: 10 000 000 kr

ROI är väldigt snarlik, vilket innebär att om man flatbettat samma belopp som medelinsatsen på 2-6 systemet hade man uppnått liknande slutkassa.

Med andra ord gör inte 2-6 systemet dig till vinnande spelare om du är förlorare idag, därtill uppnår du inte heller högre lönsamhet. 2-6 är ett MM-verktyg.

:clap: snyggt jobbat

Varför spelar man 1a 2a 4a 6a 8a? Alltså dubblar de tre första betten men sedan bara ökar en viss bestämd summa? Om det nu är ett system för att maximera vinsterna för en spelare som är vinnande och som är förhållandevis jämna så borde det ju kännas vettigare att dubbla varje bet, alltså: 1a 2a 4a 8a 16a osv. Vilket borde generera mer pengar om du når upp till kraven ovanför.

Känns som att man spelar aggressivt men ändå på något sätt håller tillbaka.

Tycker förövrigt systemet verkar väldigt vettigt!

Vill då se dig köra detta och gå med vinst - upp till bevis...! Tror inte alls på dessa ihopkrystade system - det är väl bättre att varje unikt spel skall vara vinstgivande...?! Inte tragla med att man skall vara vinstgivande minst 2-6...!

Martin Gale - all over again...! Men bevisa att jag har fel...!


/Badass

Men du omsätter ju tre gånger så mycket pengar/risk - eller är jag ute och cyklar som vanligt...? :rolleyes:

/Badass