Du lägger ett nytt B1.

Och, ja. Void innebär insatsen åter.

Lägger isåfall ett nytt bet 1.. De spel som voidas pengarna tillbaka mm läggs ett nytt bet med samma att vinna om det är bet 1 så lägger du ett nytt bet att vinna 1 u

Tack!

Fråga:

Om man förlorat de första 3/4 i serien, ska man då avsluta den och börja på ny om man känner för det?

Push är väl ordet vi letar efter eller är void detsamma som push?

Vad är då tanken med att köra 2-6? Du hur ju fortfarande b5 och b6 på dig att få två vinster totalt i serien.

Push = Räknas in i statsen.
Void = Räknas inte in i statsen.

Där har du skillnaden, men i grunden är det detsamma med enda skillnaden att det ena påverkar statsen. :cheers:

Det är inte samma

Void om matchen blivit inställd eller ditt spel blivit annulerat av annan anledning,dvs inga pengar har riskerats

Push om matchen har spelats med resultatet insatsen åter tex vid +0 om det slutar 1-1,dvs pengar har riskerats men insatsen återbetald

Fattar att det var så du menade men du var otydlig ;)

Bitch! :KO:

Sköt du ditt Sudamerica-rekande istället, det du gör bäst. :D

Äsch jag gav dig 10 sharp$ för ditt livespel i skryttråden som plåster på såren

Iväg och lek på snurrautomaterna i casinot :lol:

Återigen en har-jag-förstått-det-rätt-fråga:

Insatsraden jag tänkte använda mig av är 20-40-60-80-120-240.

B1 = 11,43 :- till oddset 2,75
B2 = 56,33 :- till oddset 1,71

Om bägge sitter startar jag om, men om t ex B1 failar blir alltså

B3 = 107,14 + juicen från B2 = 127,47 :- till oddset 1,56.

Är detta korrekt?

Du ska inte ta juicen från spel 2 ifall det sitter. Så ifall det blir som du säger att spel 1 missar och spel två sitter så har du inget juice på spel 3. Sen har du fel "20-40-60-80-120-240". Det ska vara 20 - 40 - 80 - 120 - 160 - 240.
A, 2a, 4a, 6a, 8a, 12a är iallafall uträkningen. :yes:

Tackar! Då märker jag ju direkt att jag måste halvera min insatsrad :)

Tito:s simulering ger lite info om vad man kan förvänta sig från detta system.

https://www.sharps.se/forums/108110-post76.html

ROI:n är som bekant samma i längden, och då kan man utläsa att 2-6-bettingsystemet i tito:s exempel omsatte ca 33 milj över 1 milj spel, dvs, ca 33 kr per spelat bet. Flatbet med en insats på 34 kr eller mer som standardinsats hade gett mer vinst än 2-6-system med 10 kr som startinsats.

Applicerar man detta på sitt egna spel så ska man alltså värdera hur stor andel ens första bet i serien är av sin totala bankrulle. Då jag inte har spelat detta system har jag ingen aning om hur stor andel första bettet ligger på, men av simuleringen ovan så verkar det som att den inte bör vara speciellt många gånger mindre än en tänkt flat-bet-insats.

Någon som spelar 2-6 som kan ge en ungefärlig uppskattning av hur stor andel av deras bankrulle första insatsen är?

Känner att detta system inte är något för mig då jag inte vågar när det gäller att vinna bet4/5/6 då jag måste satsa mycket och riskera mycket. Känner inte heller att jag kommer gå plus mer än vid flatbets. Kanske passar detta bättre för de som vågar mer och har större bankrulle än jag. Övergår till flatbetting med 1-5 units istället.

Flatbetting är som det låter flatbetting med fixerad insats på exempelvis 1, 5 eller 10.

Det du pratar om kallsa rating, när man varierar 1-5 beroende på värde i spelet.

Bara så begreppen är i ordning.

Jaha. Hur menar du med fixerad insats?

Han menar att fixerad betyder en bestämd insats. Alltså alltid 5u (ex)

Min första insats på 2-6 systemet är ca 1% av rullen oavsett hur stort värde jag finner i oddsen. Det som för mig blir lite knivigt är när b5&b6 kommer. Då riskerar jag mkt speciellt med tanke på att man har en del juice. Jag har därför inte startat med någon större bankrulle när jag testar ut systemet.
Det jag ser som positivt med systemet är att jag får "lov" att tilta lite :) alltså missar jag 3 spel i rad kan jag systemriktigt lägga en.större summa på nästa bet. Jag har nu bara lagt 24 spel och en ordentlig utvärdering gör jag först vid ca 200 bets. Kommer däremot aldrig spela en b6 när jag ligger 0-5.

Du ska aldrig lägga en B6 om du ligger 0-5 eftersom du då omöjligt kan stänga en serie med 2 vinster.

Tack! Ponera alltså att någon med samma insats spelar en serie som går 0-5 (egentligen vore den serien man går 1-5 vara mer intressant men säg 0-5 för enkelhetens skull). Antag vidare 2 i odds.

1%, 2%, ,6 % 4%, 8%. Dvs om man går 0-5 så förlorar man 21% av rullen. För att ha en motsvarande flatbet-insats, dvs. en insats som gör att man förlorar 21% om man går 0-5 är strax över 4%.

Detta bör betyda att man bör vinna mer i längden av att lira flatbet, förutsatt att ens siffror stämmer hyfsat överens med de som tito använde (~109 ROI, 55% träff-%). Visserligen kan man argumentera att 4% av rullen är högt för flatbet, men å andra sidan så motsvarar det samma risk som vid 2-6.

Om man sedan antar att man inte spelar matcher när man hamnar i ett B5 eller B6 för att man inte är säker på matchen, så kan man resonera att man tappar ännu mer värde. Någonting att tänka på alltså...

Efter att ha läst igenom hela forumet kan jag konstatera.

Bästa tråden i sharps forum!

Hej, jag har en fråga och jag ber om ursäkt om den redan har blivit besvarad.

När ni gör ett sådant här 2-6 system, tänker ni till exempel ut 6 matcher på förhand eller tar ni det game by game så att säga?

Jag har själv aldrig provat det här och är lite sugen, dock vet jag inte riktigt vilka sporter som det skulle fungera bäst på. Vilka är era favoriter? Man vill väl helst använda sig av M/L när man bettar på det här viset antar jag?

Tack för en grym tråd! Ska försöka och nöta igenom den ordentligt.

De två första spelen i en serie kan köras parallellt, sedan kör man game-by-game. Det är ingen idé att tänka ut B3, B4, B5 och B6 om de två första spelen sitter.

Av egen erfarenhet är tvåvägsmarknader med odds nära eller över 2.0 som funkar bäst.

Har testat 2-6 över ca 80 spel och två separata Shreedserier nu och jag kan verkligen rekomendera detta till dom som i vanliga fall tiltar bort sin kassa.
Jag kommer garanterat fortsätta med detta vinnande system.

Nu är ju inte 80 spel ett stort nog sample för att dra några slutsatser på, men en bra början är det ju... Sheetet ditt strålar skönt grönt... :moneybag::moneybag::moneybag:

Live-spelen är en välsignelse för många spreadsheeet. Tyngsta spelet lades lägligt nog till högsta oddset 33:80! Snygg tajming där. :)

Hmm, var längesen jag var inne på detta forumet...alltid hittar man någon godbit o här var det denna tråden.

Jag har bara lyckats traggla mig igenom 11 sidor i den här tråden och jag vill nu ha lite hjälp att summera de sista 10 sidorna ifall jag har missat något väsentligt.

Som jag förstår är systemet ett modifierat Martingale-system? Jag ser ingenting som tyder på att detta skulle kunna vara bättre än klassisk flat eller egen värdering 1-10.

Det enda av egentligt värde av det jag läste var simuleringen som visade att 2-6 är sämre än flat. Jag skulle gärna vilja be den som gjorde simuleringen att göra en ny med följande premisser:
- börja göra en simulering med 2-6 modellen med 1 miljon spel och 55% sannolikhet odds 2.0.
- kör en simulering med flatbet där insatsen är genomsnittsinsatsen på 2-6 simuleringen då det är på det viset man ska göra en jämförelse. Att jämföra på något annat sätt ger felaktiga slutsatser.

Efter denna simulering kan vi nog ganska snabbt slå fast att det folk tycker är så fantastiskt är egentligen bara ett sätt att få dem att öka sina insatser. Dvs de som är vinnande spelare vinner mera (med mer varians) och förlorande spelare gular snabbare.
Så som jag förstår systemet syftar det bara till att öka storleken på ditt genomsnittliga spel och därmed öka variansen.

För mig fungerar detta PUNKT :)

Det behövs egentligen inte göras. Svaret finns redan i simuleringen, då ROI blev samma för systemen. Tror jag skrivit någonting om det tidigare i tråden.

Den här posten kanske. :) https://www.sharps.se/forums/165921-post294.html

Direkt till tinos simulator.https://www.sharps.se/forums/108110-post76.html

Intressant system!

Två frågor bara;

*Om man är förlorande innan (ROI under 100) och tillämpar detta system, skulle det då innebära att man "maximerar" sina förluster? Då man maximerar sin vinst med "positiv" ROI (över 100), gäller motsatsen vid "negativ" ROI (under 100)?

*Börjar man om på en serie när man är 0-5 eller spelar man ändå klart match nr 6? Dvs. så serien antingen slutar 1-5 eller 0-6?

Vore även kul om någon kunnig kan göra en jämförelse med martingale för en spelare med ROI 110 %. Jag menar, borde inte martingale då maximera din vinst ännu mer

Hm!

Spelar man martingale där man utgår från 1% kan man förlora sex raka matcher innan bankrullen är slut.

I ett 2-6 system kan man förlora 18 raka matcher (dvs. tre "system")

Och vid ett vanligt flatbet på 1% kan man ju förlora 100 raka matcher.

Tänker jag fel? (Antagligen, skyller på biran :)

Låter vettigt

Men vad gäller angående mina andra två frågor:

*Om man är förlorande innan (ROI under 100) och tillämpar detta system, skulle det då innebära att man "maximerar" sina förluster? Då man maximerar sin vinst med "positiv" ROI (över 100), gäller motsatsen vid "negativ" ROI (under 100)?

*Börjar man om på en serie när man är 0-5 eller spelar man ändå klart match nr 6? Dvs. så serien antingen slutar 1-5 eller 0-6?

Är du 0-5 så är serien stäng eftersom du omöjligt kan vinna 2 matcher i den serien

Lite därför jag undra. För Tonys dokument tar med 6 förluster (L-L-L-L-L-L).
Enligt sharps gäller alltså max 0-5 medan enligt Tony är det möjligt med 0-6?

Tror de är lite upp till var och en egentligen. Hittar man ett B6 spel så kan väl använda det i en serie som är 0-5 egentligen.

Poängen med B6 är väl att den ska rädda upp tidigare förluster i serien. Här blir det som att spela -0.25 då man räddar halva insatsen vid klyka. :)

Men samtidigt ska man ju spela efter hur mkt värde där är i spelet. Men man ska väl egentligen stänga serien om den står 0-5, kanske redan vid 0-4 enligt mig.

Men det är som jag sa upp till var och en eller ? :)

Låter rimligt.

Vad gäller då om man är förlorande innan (ROI under 100) och tillämpar detta system, skulle det då innebära att man "maximerar" sina förluster? Då man maximerar sin vinst med "positiv" ROI (över 100), gäller motsatsen vid "negativ" ROI (under 100)?