Tycker diskussionen börjar hamna på rätt nivå nu. Är detta något som kan fungera, ger det samma utslag som något annat stakingsystem eller är det humbug?

Open mind och tester på riktiga spel är att föredra framför simuleringar som aldrig kommer att komma i närheten av verkligen även om det är matematiskt korrekt utfall.

Sedan så kräver ju denna plan som alla andra bra bankrollmanagement. Man ändrar betsize efter hur rullen ser ut och det är nog ingen här som tror att detta skulle vara någon genväg till snabba pengar utan bara en annan väg till långsiktiga vinster.

Fast det där håller ju inte.

Så där kan man resonera när det gäller att testa sin bettingförmåga. Är man en vinnare eller ej? Ja man lär ju aldrig kunna köra 1 miljon utfall så man får helt enkelt lita på de stats man har.

Här gäller det något som svart på vitt går att undersöka ur ett logiskt och matematiskt tänkande. Då är simuleringar alltid att föredra då variansen spelar för stor roll på dina spel i detta fall.

Så om jag spelar 4000 spel och har ett bättre utfall med 2-6 så är det fel för att simuleringen säger det? Tanken med detta är ju att kortsiktigt se om det kan stimulera tillväxten.

Jag har ökat min rulle med ca 150% sedan november, för mig låter det lite.

Jag stängde mitt Belgien/Holland sheet på rött medan en back test på 2-6 hade stängt det på grönt. Samma spel, samma odds men andra insatsfördelnigar. Man kan inte utesluta att en stakingplan är sämre/bättre i vissa situationer.

Simuleringen säger ju att ROIn är likvärdig alltså fungerar denna stakingplan lika bra som andra om vi utgår från att de siffrorna är korrekta.

Det kommer alltså finnas situationer då detta system är bättre lämpat än flat. Med korrekt brm gular du inte oftare med detta system än något annat som utförs medkortekt brm.

Det behöver såklart inte vara fel i din beräkning men givetvis ligger simuleringen närmare sanningen än din egna spel. Vänd på det hela, varför skulle just dina spel skilja sig mot simuleringen i det långa loppet.

Om något kortsiktigt kan stimulera tilläxten så kan det väl göra samma sak i det långa loppet? Detta inför mer risk kontra betsize helt enkelt. Och angående dina spel i Bel/Hol så samma sak där. Lek med tanken att vi tar dina Hol/Bel spel och bara kastar om ordningen på dem lite huller om buller i 2000 gånger separata sheet. Då kommer vi sitta med samma resultat med någon decimals skillnad. Eller menar du att slumpen har ett minne?

Jag menar väl egentligen inget mer än att bestämda satsningssekvenser kan förändra utfallet på åtminstone kort sikt.

Jag tror inte att man kan manipulera sannolikheten, men jag tror att detta system eventuellt kan hjälpa folk som värderar dåligt, men träffar 50% av sina spel exempelvis.

Jag är ju inte lika matematiskt duktig som er men testat på lite 2-6 nu ett par dagar och dess princip. Nu har ju många spel skitit sig så det blivit lite back men det man märker är ju att det blir mer "marginellt" back.

Tog mig lite vatten över huvudet och körde igång 5 serier direkt och märkte att med min grundbet på 200 så räckte inte 10k som BR om man hade så många serier igång och det gick lite halvtaskigt med resultaten.

Var ganska selektiv när jag la mina bets förut men nu när insatserna minskade så började jag slarva och picksen vart knappt rekade och detta slog ju tillbaka rätt hårt.

Systemet verkar vara bra, men känns som man lär fortsätta vara lika noga med sina picks som tidigare och hålla sig efter reglerna för om man slarvar så ryker fan rullen snabbare än något annat.

Om du förutsätter oddset 2 (de är alltså break even lirare) så javisst de får en ökad chans att få en rush på kassan men även ökad chans för en down i kassan. Simpel as that! Det är väl här man skiljer spelare från investerare osv.. De som vinner i längden vill kapa bort så många chans-moment som bara möjligt..

Tror att det är här som detta system kan ha sin stora nytta. Själv tycker jag det är svårt att värdera spelen på rätt sätt och lyckas allt som oftast att förlora de med högre insats. Detta system gör ju att man inte behöver värdera så mycket förutom på de två sista spelen som jag kan hålla med om blir väldigt avgörande för slutresultaten.
Men om jag har en träffprocent på över 50% borde det ju kunna hjälpa till lite grand. Sedan gäller det ju att vara selektiv i sina picks. Men jag spelar inte för hushållskassan så jag skall göra ett försök.

Detta är nog den mest intressanta och lärande tråden hittills, tack alla som bidragit :hattenav:

Tack iCash för examensarbetet du la ut. Väldigt intressant läsning!!

Jag känner spontant att jag är för feg för detta system. Framförallt för att jag inte är 100% säker på att jag går med vinst i längden.

Jag menar vad man än säger, så är förluster den enda anledningen till att man lägger 12 gånger så mycket på det sista bettet som det första, alltså jagar man förluster.

En annan sak som jag funderar på är ju att 12unit spelen måste ha rejält med värde, och vad är chansen att man prickar matcher med bra värde när man har förlorat 5 i rad i den serien?

Jag förstår idén, men för mig personligen känns det för mycket som att jaga förluster, men ska hålla koll på er som testar det under säsongen.

Någon som har tips på hur man kan göra för att kolla om sitt spread hade gått med vinst om man kört 2-6? Känns som att hur man än gör blir det ett par timmars arbete. Det går inte att importera till excel eller nåt?

EDIT: Kollade lite snabbt på mitt spread till vänster. Under senaste månaderna skulle jag gulat flera gånger om känns det som. La märke till att framförallt de sjätte matcherna inte hade suttit mer än 20% typ...

å andra sidan går ju jag ofta efter odds kring 3-snåret och uppåt och ju lägre träffprocent desto högre risk med ett sådant här system. Så detta är nog verkligen inget för mig :lol:

Kan inte du testa att köra test med kanske 40% och 60% träffsäkerhet för att se om det blir någon skillnad i ROI'n tino? Om du orkar d.v.s. :P

Dumstrut på när det gäller mitt exempel på fyra spel, men var ju skönt att jag hade missförstått systemet så till den grad.
Enda sättet att lära sig är att göra fel eller att fråga!
Tack för hjälpen!

Det vore intressant att se hur det här systemet ändrar dom reella oddsen. Vad blir den genomsnittliga insatsen och den genomsnittliga vinsten för en serie? Jag tror inte att dom oddsen är särskilt lockande.

Dum fråga nu säkerligen, men försöker bara förstå mig på detta, efter att ha läst guiden ett flertal gånger så börjar det ljusna lite.

Om man kör efter tex: 110kr, 220kr, 440kr, 660kr, 880kr, 1320kr = 3630/serie.

Ett expempel beroende på oddsen:
Säg att du lägger första spelet i en serie på tex:
Giants ML och oddset är 1.85, alltså insatsen 110kr (om jag förstått rätt).

Om jag då lägger det andra spelet på den serien, tex:
Twins ML till oddset 2.10. Då bör inte den insatsen vara 220kr, pga högre odds? Eller?
Vilken summa blir den rimliga summan att satsa i så fall? Jag antar att man måste tänka på hur höga/låga oddsen är och inte bara följa 110kr, 220kr, 440kr, 660kr, 880kr, 1320kr?

// Trög :yes:

Det är vinsten du ska försöka uppnå så vid exemplet "Giants ML och oddset är 1.85" behöver du satsa 110/0.85 för att nå upp till ditt första mål.

i andra målet från ditt exempel så ska du satsa 220/1.1 för att nå upp till 220 kr.

Just det glömde säga att om första matchen bommar Där du var tvungen att spela 129 kr för att vinna 110, då blir du tvungen att addera det du spelade över för att nå 110 till nästa bet. Alltså 129-110=19 kr
nästa bet behöver du vinna 220+19 = 239.

Känner mig tvungen att testa det här systemet med en lägre insats. Visst fan luktar det Martingale, men med tanke på att flatbets kräver en rätt hög träffprocent så kan ju det här vara värt att åtminstone testa ett tag.