martingale på nhl?

imo · 2011-05-07, 22:43

hade tänkt att pröva martingale system med flera serier igång samtidigt då det ofta bjuds på fina odds över 2,0 i nhls grundserie där man börjar satsa 10 kr förlorar du så kör man 20 kr sen 40 80 160 320 osv...krav=odds på 2,0 eller över

sen undrar jag då man lätt kan hitta odds runt 3,3 som det är spelvärde i ska man ta dom i början av serien helst eller spelar det ingen roll? antar att det spelar mindre roll totalt men att variansen blir rätt hög om man även kör skrällspel efter några förluster..

feedback från någon som testat vore trevligt..

innan har jag flatat på odds över 2,0 och slutat på en roi på 99-100,5 ca över längre perioder vilket känns sådär

RobinD · 2011-05-07, 22:55

Om du flatat och slutat under 100 i ROI varför förväntar du dig ett annat utfall genom att använda martingale?

imo · 2011-05-07, 23:04

martingale borde ju kunna ge 100,1 i roi eller mer då man sätter sista bettet i serien till ett odds på kanske 2,5 (som är väldigt vanligt och lätta att hitta i grundserien i nhl)

kanske låter fint i teorin men svårt i praktiken?

imo · 2011-05-07, 23:13

en sak som ställer till stora problem är ju om man skulle torska 11 raka då ska jag lasta ut ett 20 500 kr bet...känns inte som jag ska behöva sätta mej i den sitsen om jag håller mej på odds mellan 2,0-3,3 dock måste man nog under odds på 2,2 om man torskar 5 raka bet för att säkra upp den risken

Wallentin · 2011-05-07, 23:34

Ett utstuderat system likt martingale etc gör inte en förlorande spelare vinnande per automatik. Det maximerar vinsten för en redan vinnande spelare..

Wagner · 2011-05-07, 23:44

Citat:

Ursprungligen postat av Wallentin

Ett utstuderat system likt martingale etc gör inte en förlorande spelare vinnande per automatik. Det maximerar vinsten för en redan vinnande spelare..

Däremot blir en förlorande spelare en minst lika stor förlorare per automatik. Ju högre insatserna är desto större blir förlusterna.

Fan så enkelt det är ibland.

Wallentin · 2011-05-07, 23:57

Haha, du har så rätt min vän.
Jag föredrar 2-6 framför typ martingale då du stänger en serie om den förlorar för många spel i rad, så slipper du risken att sitta där svettig & dunka in x antal tusen på ett spel för att rädda upp en serie.

jaroiten · 2011-05-08, 01:18

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Däremot blir en förlorande spelare en minst lika stor förlorare per automatik. Ju högre insatserna är desto större blir förlusterna.

Fan så enkelt det är ibland.

Det där stämmer väl ändå inte, vem har sagt något om insatsnivåerna? En förlorande spelare som lirar 100 000kr per flat vad lär förlora mer än en förlorande spelare (med samma roi) som startar martingale serier med 1kr i insats.

ALA · 2011-05-08, 04:24

"Förlorar man så börjar man satsa 10 kr förlorar du så kör man 20 kr sen 40 80 160 320 osv...krav=odds på 2,0 eller över"

Systemet känns inte som någon höjdare men det är bättre att du bestämmer dig att vinna ett bestämt belopp och sedan endast höja beloppet för att täcka förlusterna än att dubbla rakt av.

Wagner · 2011-05-08, 07:56

Citat:

Ursprungligen postat av jaroiten

Det där stämmer väl ändå inte, vem har sagt något om insatsnivåerna? En förlorande spelare som lirar 100 000kr per flat vad lär förlora mer än en förlorande spelare (med samma roi) som startar martingale serier med 1kr i insats.

Hur vanligt är det att sista spelet i en martingale-raket inte är större än en tidigare flata? Dom som delar upp sin första insats i 64/128 delar och avslutar med en flata är nog lätträknade. Betydligt vanligare att första insatsen är den ursprungliga och att den sista blir den sista bokstavligen.

Rent tekniskt så har du rätt. Men du borde också veta att det i praktiken ser annorlunda ut då liknande galenskaper oftast praktiseras av verklighetsfrämmande personer.

Wallentin · 2011-05-08, 10:32

Citat:

Ursprungligen postat av jaroiten

Det där stämmer väl ändå inte, vem har sagt något om insatsnivåerna? En förlorande spelare som lirar 100 000kr per flat vad lär förlora mer än en förlorande spelare (med samma roi) som startar martingale serier med 1kr i insats.

Det var väl precis det han skrev?

jaroiten · 2011-05-08, 16:17

Citat:

Ursprungligen postat av Wallentin

Det var väl precis det han skrev?

Nej. Läs det igen om du tror så.

Moffegrev · 2011-05-08, 18:47

Det bästa sättet att få ur Martingaledrömmarna ur skallen är att testa det på en nätroulette, eller varför inte en riktig roulette. Körde själv 10cent på rouletten med Martingale med mina free spins-pengar, och vips så var man uppe i bets på 6,4€ (6 torsk i rad), och pengarna var borta.

Samma sak i betting, det kommer hända att du drabbas av en losing streak, och då börjar det svida.

Tycker personligen att unitsystemet är bäst, där insats varieras efter värde. Suger verkligen kuk att vara i en winning streak med martingale och bara vinna minimiinsatsen.

Bjourne · 2011-05-13, 17:22

Det finns ju redan ett system som är bevisat optimalt. Så varför hålla på med en massa egna amatörteorier? Kortfattat: Släng in mer pengar ju bättre oddsen för vinst är. Är du 100% säker på att vinna, betta hela bankrullen. 0%, betta inte alls.

ALA · 2011-05-24, 15:05

System kan fungera men dubbla inte insatsen utan öka endast så att du täcker förlusterna.

Mitt förslag är att du väljer ut 3 st matcher och spelar på endast matchvinst och hoppar över krysset (10% chans). Med en kassa på 600 units så blir det 100 units per serie. Leta efter odds på över 2,5. Då klarar du 6 förluster på raken. Vid den sjätte förlusten kan du välja mellan att acceptera förlusten och starta om ifrån början. Alternativt fördelar du förlusten jämt över alla serier.

Ha bara koll på så att du ryggar rätt personer. Du slipper problemet med sjunkande odds.

2011-05-07, 22:43	#1
imo Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 455 Sharp$: 648	martingale på nhl? hade tänkt att pröva martingale system med flera serier igång samtidigt då det ofta bjuds på fina odds över 2,0 i nhls grundserie där man börjar satsa 10 kr förlorar du så kör man 20 kr sen 40 80 160 320 osv...krav=odds på 2,0 eller över sen undrar jag då man lätt kan hitta odds runt 3,3 som det är spelvärde i ska man ta dom i början av serien helst eller spelar det ingen roll? antar att det spelar mindre roll totalt men att variansen blir rätt hög om man även kör skrällspel efter några förluster.. feedback från någon som testat vore trevligt.. innan har jag flatat på odds över 2,0 och slutat på en roi på 99-100,5 ca över längre perioder vilket känns sådär Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av imo den 2011-05-07 klockan 22:47.

2011-05-07, 22:55	#2
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Om du flatat och slutat under 100 i ROI varför förväntar du dig ett annat utfall genom att använda martingale? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-07, 23:04	#3
imo Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 455 Sharp$: 648	martingale borde ju kunna ge 100,1 i roi eller mer då man sätter sista bettet i serien till ett odds på kanske 2,5 (som är väldigt vanligt och lätta att hitta i grundserien i nhl) kanske låter fint i teorin men svårt i praktiken? Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-07, 23:13	#4
imo Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 455 Sharp$: 648	en sak som ställer till stora problem är ju om man skulle torska 11 raka då ska jag lasta ut ett 20 500 kr bet...känns inte som jag ska behöva sätta mej i den sitsen om jag håller mej på odds mellan 2,0-3,3 dock måste man nog under odds på 2,2 om man torskar 5 raka bet för att säkra upp den risken Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-07, 23:34	#5
Wallentin Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 47 Sharp$: 238 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Ett utstuderat system likt martingale etc gör inte en förlorande spelare vinnande per automatik. Det maximerar vinsten för en redan vinnande spelare.. __________________ -Betting är inte en hobby, det är ett jobb. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-07, 23:57	#7
Wallentin Reg.datum: feb 2010 Inlägg: 47 Sharp$: 238 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Haha, du har så rätt min vän. Jag föredrar 2-6 framför typ martingale då du stänger en serie om den förlorar för många spel i rad, så slipper du risken att sitta där svettig & dunka in x antal tusen på ett spel för att rädda upp en serie. __________________ -Betting är inte en hobby, det är ett jobb. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-08, 04:24	#9
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1512	"Förlorar man så börjar man satsa 10 kr förlorar du så kör man 20 kr sen 40 80 160 320 osv...krav=odds på 2,0 eller över" Systemet känns inte som någon höjdare men det är bättre att du bestämmer dig att vinna ett bestämt belopp och sedan endast höja beloppet för att täcka förlusterna än att dubbla rakt av. __________________ ALA Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-08, 18:47	#13
Moffegrev Reg.datum: jun 2010 Inlägg: 1 278 Sharp$: 1644 Fighting 2013/2014 Stats: 40 - 92 - 6 ROI: 101.06% Vinstprocent: 30.30%	Det bästa sättet att få ur Martingaledrömmarna ur skallen är att testa det på en nätroulette, eller varför inte en riktig roulette. Körde själv 10cent på rouletten med Martingale med mina free spins-pengar, och vips så var man uppe i bets på 6,4€ (6 torsk i rad), och pengarna var borta. Samma sak i betting, det kommer hända att du drabbas av en losing streak, och då börjar det svida. Tycker personligen att unitsystemet är bäst, där insats varieras efter värde. Suger verkligen kuk att vara i en winning streak med martingale och bara vinna minimiinsatsen. __________________ Fighting 2013: To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-05-13, 17:22	#14
Bjourne Reg.datum: apr 2011 Inlägg: 50 Sharp$: 333	Det finns ju redan ett system som är bevisat optimalt. Så varför hålla på med en massa egna amatörteorier? Kortfattat: Släng in mer pengar ju bättre oddsen för vinst är. Är du 100% säker på att vinna, betta hela bankrullen. 0%, betta inte alls. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Boone (+100)

2011-05-24, 15:05	#15
ALA Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 227 Sharp$: 1512	System kan fungera men dubbla inte insatsen utan öka endast så att du täcker förlusterna. Mitt förslag är att du väljer ut 3 st matcher och spelar på endast matchvinst och hoppar över krysset (10% chans). Med en kassa på 600 units så blir det 100 units per serie. Leta efter odds på över 2,5. Då klarar du 6 förluster på raken. Vid den sjätte förlusten kan du välja mellan att acceptera förlusten och starta om ifrån början. Alternativt fördelar du förlusten jämt över alla serier. Ha bara koll på så att du ryggar rätt personer. Du slipper problemet med sjunkande odds. __________________ ALA Följande användare gav Sharp$ för den här posten: