|
Citat:
"SYSTEM"-rens är ett i stort sett helt oväsentligt sätt att redovisa värdeutvecklingen längs omgången. |
Citat:
|
Citat:
Från vinstlistan: Filinlämnat = Ja |
Citat:
Nej, det var ju för djävligt att de vann 550 000 per andel, istället för att lämna in själv ett system på 400 rader och få 3 rätt - dumstrut på de som köpte in sig där...! Förstår inte hur ni tänker - ett stort system där du har enormt mycket större chans på storutdelningarna, kontra ett hemmasnickrat som ger nada - vilket är bäst i längden, tror/tycker du...? :cheers: |
Citat:
Den tur som krävs för att det ska lyckas vägs inte upp av utdelningen bara blir 23% av "rätt utdelning" när det väl slår in. Hur man än vänder på det så fick de "underodds" på sin insats. Självklart är det bättre att spela tillsammans med andra än att göra ett eget system för 200-300 kr. Jag har aldrig påstått motsatsen. Men då är modellen att delta i ett system som bara körs en gång. |
Hur orkar folk vara så egotrippade att ni gnäller på att 44st fått dela på 24 miljoner. I stället för att 10st fått 2,4milj/st. Det är väl roligare att flera får lite pengar att sprätta. ELLER??? :sad44: |
Citat:
De som spelar köper in sig i ett system som är på totalt 10 andelar, det är riktigt. Det gäller då endast detta system! Skall då butiksägaren vara tvungen att stänga vid detta då? Om han ändrar de andra/efterföljande systemen och drar ifrån eller lägger till x-antal kusar, är det då lika illa, eller...? :cheers: |
Citat:
Ett större Joker ja. Då du har vinstlistan Strappa, nyfiken på system nr 2:) |
Citat:
|
Citat:
Beroende på vem som har köpt andel i systemet så är det mycket möjligt att man inte bryr sig om hur mycket man vinner när man väl vinner. Och då är ju allt bra för dem. Men likväl så är det ett generellt sett ett dåligt spelbeslut att köpa in sig i den här typen av system. Att få 550k på en rad som normalt ska ge 2.4M är en spelvärdesmässig katastrof som de flesta spelare inte jobbar ikapp ens på 2-3 mansåldrar. |
Citat:
Tror inte de som köpte in sig på de efterföljande systemen håller med dig... Inte heller de som köpte in sig på de första systemen tror jag känner sig "lurade"! Tror inte det är första gången butiken lämnar in exakt likadana system... Det är väl upp till köparen av systemen att hålla sig informerad om slika saker... Jag tror dessutom att chansen att vinna storkovan ökar klart mer, genom att vara med i ett stort andelsystem, än att risken för att få en mindre utdelning ökar enbart för att butiksägaren spelar fler, likadana, system... ALLA vet att statistik enbart är ren och förbannad lögn - annars skulle man ju bara kunna spela på startspårens betydelse osv. och utfall och skita i allt annat, förenklat... Tror jag skrev rätt, hehe! :cheers: |
Vad allt handlar om är att man som rationell spelare identifierar hur matematiskt dumt det är att köpa en sån andel. Det är spelteoretiskt bättre att spela lotto än att köpa en sån andel hur duktig tipparen än är. Sen är det ju klart att spelet kan sitta ändå som denna gång och alla köpare är förmodligen jätteglada över 500 000 kr. Det handlar ju såklart inte om någon girighet men om jag ska köpa en andel och kan välja att vinna 2 miljoner när man blir ensam eller 500 000 till samma insats och samma vinstchans så skulle jag ju välja andelen som ger 2 miljoner såklart.
|
I nästan alla större matematiska system så finns det rader som man kan bli ensam om potten på. Det är inget konstigt, utan så det fungerar.
Ombudens andelsförsäljning kan skilja sig åt en hel del från vecka till vecka, men visst kanske de som stadigt ligger över 20 sålda andelar i veckan sikta på ett större system med 20 andelar i grunden istället för 10. Det ger dem några streck till och ökar chansen att vinna. Problemet är väl att de förlorar de veckor då det inte skräller och man får en mycket mindre andel av potten vid alla rätt. Hade t.ex. Sanity besegrat Harry H hade sjuorna gett strax över en miljon, då är det ju roligt att ha 4,4 system. |
v5 var iaf inte omöjlig,..
|
Citat:
Men det är väl bara att släppa diskussionen antar jag. Vad som är mest lönsamt i längden beror enbart på systemskaparens skicklighet, oavsett om man spelar ensam för 200 kr eller tillsammans för 20 000. Jag är av uppfattningen att ~500 kr i veckan räcker för att man ska kunna ha sannolikheten på sin sida att gå plus i längden på V75 - under sin livstid eller rent av inom 5 år. Sen får var och en avgöra om den summan är värd att satsa ensam eller om man hellre tar en andel. Grattis till alla dagens vinnare! (Inklusive de andelsköpare i Jönköping som bara går jämnt ut under sin livstid tack vare dagens högvinst.) Fortsatt trevlig helg. |
Citat:
Du får aldrig med alla skrällar på ett egenkomponerat system med låg insats, som omgången såg ut idag - då tar jag hellre x-antal hundratusen tillsammans med x-antal andra, även om det statistiskt ger mindre än vad det "borde" göra... Hur många småsystem måste du lämna in för att få sådan utväxling som detta andelsystem gav idag? Du kan spela i 100 år och inte ens vara i närheten av denna utdelning som andelsägarna fick idag... :cheers: |
Citat:
Men, hur kan det vara det???!!! Hur många här inne på sharps, som huserar några av de bästa travspelarna både statistiskt sett och kunskapsmässigt, har vunnit 550 000 kronor själv...? :cheers: |
Citat:
Ett betydligt beskedligare "tapp" alltså men ändock ett tapp. Och det är ju inte alls samma sak som t ex när en V7-spelare tar hela potten. För honom så finns det en uppsida de ggr som andra också klarar alla rätt. I DET läget är det trevligt att ha fler än en rad med 7 rätt. För de som köper flerfaldigade skrällbetonade ombudsandelar ökar nersidan när fler andelar som säljs eller utdelningen blir högre. |
Vem spikade här inte jag tyvärr :cry:
Kollade tempot i senaste loppet: första 500 9.4 (4 Sahara Fairytale), 1000 11.9 (4 Sahara Fairytale) sista 500 9.4 https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/...09617649_n.jpg |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
2) De som vann idag fick en fin netto-vinst men till ett katastrofalt odds i förhållande till den vinnande radens svårighetsgrad. Ett exempel. Att spela på lotto för att vinna drömvinsten är ett dåligt spelbeslut. Det tror jag att vi alla kan vara överens om. Men för den som ändå spelade och vann så är det ju bra för dem. Men det ändrar inte det faktum att det var ett dåligt spelbeslut och att mängden av de spelare som tog det beslutet går LÅNGBACK tillsammans.....precis som mängden av alla andelsköpare som köper andelar i flerfaldiga skrällbetonade ombudssystem. Det betyder absolut inte att det är bättre att spela ensam. Att ta en vinst på 550000 har absolut ingenting att göra med huruvida det är ett bra eller dåligt beslut att köpa in sig i skrällbetonade andelssystem eftersom det inte är någon som har påstått att det skulle ha spelat ensamma. |
sjukt att sahara fairytale står på 7,94 ggr, hoppas någon av er lirade och synd att jag inte har tillgång till ett spelkonto för tillfället.
|
Citat:
Var står det hos butiksägaren att man inte kommer prångla ut samma system igen? Hade du även lackat om efterföljande system gått in och butiksägaren i detta system plockat bort x-anta hästar, eller lagt till...? Tror att många härinne överskattar sin förmåga att sätta bongar med höga utdelningar... De som fick 550 000 idag kommer troligtvis, de flesta, vara vinnare när de lägger näsan i vädret... Detta då de flesta av dessa är småspelare. :cheers: |
Stod nog klart högre på fasta marknaden.
|
Citat:
|
Citat:
Aftonbladet har ju nu publicerat systemet, och förutom spiken i första avdelningen på mycket knappa andrahandaren NBC så fanns alla streckfavoriter med, och det kunde lika gärna gett en hundring på sju rätt och dubbeljackpott nästa vecka. Den stora skrällen fick man in genom ATG:s turordning för reserver. Jag lyfter på hatten åt en tippare som hade tur och precis lagom feeling för det andra tyckte var omöjligt idag. :hattenav: |
Citat:
|
SSSUUURRRTTTT!!!!!
Registrerat spel Datum: Lördag 2014-03-15 Bana: Danmark, omg. 16 Lopp: 8 Spelform: Tvilling Hästar: 3, 7 U-hästar: Vadet gäller startnummer 1 x 200,00 kr Totalt: 200,00 kr Kvittonummer: Trea, blev nummer 3 och hade gett över 28 ggr... :cry: |
Citat:
Att förutse att 3 av systemets 4 minst spelade hästar skulle gå in var långsökt. Om man tittar avdelning för avdelning så vann den häst som var mest gynnsam för systemet i 5 av 7 avdelningar. I de övriga två vann den näst mest gynnsamma. Det är svårt att tänka sig ett system som tar mer "i kanterna" än vinnarsystemet. Andelsköparna köpte andelar i ett ganska sunt konstruerat system. Att det systemet sedan klaffade på drömvinst-nivå var inget som de kunde förutse. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
:smoke: |
Citat:
Nä, snacket om spelvärde är överskattat & dom som propagerar högst om detta rättfärdigar bara sina egna förlustbongar som en godkänd ursäkt... |
Citat:
Ja, är det ett korkat spelbeslut att köra ett system 4.4 ggr och ta hem i princip hela potten då är det nog dags för mig att omvärdera om man skall spela över huvud taget...! :smoke: |
Citat:
Däremot står jag för ändå mina åsikter om flerfaldigade system. Jag är ofta med på delar av system. Men aldrig på skrällsystem som körs fler än en gång. |
Idag blir det kapten och cigg gubbar! :moneybag:
|
En fullständigt sanslös diskussion, i princip alla ombud som gör och säljer andelar försöker givetvis sälja så många andelar som möjligt. Infon till köparen är ju helt korrekt, 10 andelar betyder att man får en 10-del av vinsten. Jag tror inte många av dom som köper andelar bryr sig ett skit om alla teorier om spelvärde och sånt utan det är oftast småspelarna och dom som annars köper Harry Boy som köper en andel. Och dom är garanterat nöjda.
|
Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved