Veckans reducerade tankar

[overpace]

Ursprungligen postat av Viroid

Det här är statistik från de 137 senaste omgångarna, 959 lopp:

1.......370.......38,6%
2.......172.......17,9%
3.......129.......13,5%

Wow, så här såg det inte ut för 20-30 år sen. 56,5% vinnare på två hästar och 70% vinnare på tre hästar.

Från minnet tror jag att det brukade vara knappt 50% på två och ca 62-63% på tre. Inte att undra över att jackpotarna haglar.

Ja, det måste man ju också begrunda när man spelar. Inte bara vilka lopp som ska helgarderas.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av overpace

Wow, så här såg det inte ut för 20-30 år sen. 56,5% vinnare på två hästar och 70% vinnare på tre hästar.

Från minnet tror jag att det brukade vara knappt 50% på två och ca 62-63% på tre. Inte att undra över att jackpotarna haglar.

Ja, det måste man ju också begrunda när man spelar. Inte bara vilka lopp som ska helgarderas.

Fast "förr" så visste du inte ens om det var verkligen var de 3 mest spelade hästarna som låg högst i spelarranken.

Och längre ner i ranken ska vi bara inte tala om! Hur många verkliga 7ehandare som var 9a-12a i streckfördelningen går det bara att spekulera om. Det enda vi vet är att vi har ett bättre mått idag.

Och det kan vara en delförklaring till att andelen jackpott-omgångar ökat. När streckfördelningen skrotades så "tvingades" många att använda mer relevant spel-info än tidigare. Det är rimligt att anta att detta har hjälp till att trycka ner utdelningarna.

[putte64]

Kanske har spelarna blivit bättre.
Längesedan jag tog reda på vad som var mest lönsamt.
Då tänker jag på nettot, höga utdelningar i sig räcker inte.
Hur ofta inträffar de, hur svårt är det att pricka in dem, och hur dyra blir systemen måste man också fundera på.

Ursprungligen postat av hakan11241

Ok, tack för snabba svar!
Några tidiga reflektioner:
1. Putte påstår sig ju ha varit långsamt vinnande med sina villkor. Om man ser på Viroids statistik, betyder det att kollektivet har blivit bättre? Taktiken verkar ju inte fungera nu.
2. Vi har själva inte varit vinnande med vår taktik, i snitt har vi fått tillbaka 65% per år, vilket innebär att vi lika gärna kunnat spela Harry Boy. Det vägs i och för sig upp av att enstaka år har vi klonkat några större sjuor och gått plus, vilket motiverat oss att fortsätta.
3. Om vi oftast har 4*4 i de matematiska loppen spelar vi för ca 1000 kr/vecka.
Med de nya villkoren blir det 2900 kr eller 1900 kr med det tvingande villkoret.
Nu kommer väl inte alltid skrällen i våra garderingslopp men för enkelhetens skull så säger vi att den sitter där tre av sju gånger.
Med Viroids statistik sätter vi sjuan 0,4*3/7, ca 1 gång av 15, vi avrundar till 4gånger per år.
Detta skall då ge tillbaka 52*2900 kr=150800 kr.
Inte helt säkert vi klarar detta, och dessutom skall ju spikarna och sparloppen sitta. Vi kanske får tillbaka 10-15% av insatsen på vinster i de lägre vinstgrupperna 5-6 rätt, som idag 128 kr.
Måste klura mer på detta.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av hakan11241

Ok, tack för snabba svar!
Några tidiga reflektioner:
1. Putte påstår sig ju ha varit långsamt vinnande med sina villkor. Om man ser på Viroids statistik, betyder det att kollektivet har blivit bättre? Taktiken verkar ju inte fungera nu.
2. Vi har själva inte varit vinnande med vår taktik, i snitt har vi fått tillbaka 65% per år, vilket innebär att vi lika gärna kunnat spela Harry Boy. Det vägs i och för sig upp av att enstaka år har vi klonkat några större sjuor och gått plus, vilket motiverat oss att fortsätta.
3. Om vi oftast har 4*4 i de matematiska loppen spelar vi för ca 1000 kr/vecka.
Med de nya villkoren blir det 2900 kr eller 1900 kr med det tvingande villkoret.
Nu kommer väl inte alltid skrällen i våra garderingslopp men för enkelhetens skull så säger vi att den sitter där tre av sju gånger.
Med Viroids statistik sätter vi sjuan 0,4*3/7, ca 1 gång av 15, vi avrundar till 4gånger per år.
Detta skall då ge tillbaka 52*2900 kr=150800 kr.
Inte helt säkert vi klarar detta, och dessutom skall ju spikarna och sparloppen sitta. Vi kanske får tillbaka 10-15% av insatsen på vinster i de lägre vinstgrupperna 5-6 rätt, som idag 128 kr.
Måste klura mer på detta.

ATG är lite hemliga med den här typen av siffror. Gissningsvis beror det på att de inte vill skylta med att Harry Boy-återbetalningen ligger under kollektivets återbetalning. Om den hade legat så högt som 65% så skulle man nog ha pumpat ut den informationen med blixtens hastighet.

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Kanske har spelarna blivit bättre.
Längesedan jag tog reda på vad som var mest lönsamt.
Då tänker jag på nettot, höga utdelningar i sig räcker inte.
Hur ofta inträffar de, hur svårt är det att pricka in dem, och hur dyra blir systemen måste man också fundera på.

Du har helt rätt. Frekvensen av det tänkta utfallet betyder mycket för om man blir en vinnare eller inte.

[Solo]

Ursprungligen postat av Strappa71

ATG är lite hemliga med den här typen av siffror. Gissningsvis beror det på att de inte vill skylta med att Harry Boy-återbetalningen ligger under kollektivets återbetalning. Om den hade legat så högt som 65% så skulle man nog ha pumpat ut den informationen med blixtens hastighet.

Stackars Harry, i praktiken världens sämsta reducerade system?

varje kupong innehåller en hög andel rader som det blir jackpot på vid fem rätt. På i princip varje harrykupong finns även rader det aldrig kan bli någon utdelning på 6r.

Så, totalt sett skulle jag bli förvånad om Harry som helhet slår spelavdraget även om de tar ut hästarna med stor hänsyn till vinstchans (viktat åt insatsfördelningen), kryddat med några potentiella "värdehöjare". Men lite orättvist kanske att se Harry som en enda spelare...

Medvetet?
Självklart är harryspelare av typen som triggas av att få små vinster då och då istället för att spela långsiktigt och få vänta många månader på vinster.

Men en enkel kryssruta: "lämna inte in rader som riskerar jackpot" kunde våra gamla mammor, farmor och snabbköpskassörskan ändå fått tillgång till...

I praktiken är det väl också så att ATG genom Harry och sina utlandsavtal skänker bort xx kr per satsad Harry-hundralapp till utlands-affe?

[hakan11241]

Ursprungligen postat av overpace

Min lilla undersökning stöttar alltså tanken på att helgardera potentiella skrällopp och reducera så att max en skräll får vinna. Annars spricker man oftare redan där i högutdelningsomgångar, oftare än man inte gör det.

Det är ungefär här jag också börjar hamna i mitt tänkande. Att som tidigare nöja mig med sju-åtta streck i garderingsloppen, och via någon slags analys hitta skrällarna lyckas ju ibland, men jag kan lika ofta kliva av för att någon rankad bland de sju övre vinner som jag av någon anledning ratat.
Måste nog införskaffa lämpligt reduceringsprogram.

[draken]

Som jag ser det så är det bombandet av information som sänker utdelningarna. I de flesta omgångarna ligger de flesta vinnarna högt upp i spellistan och då kan det inte bli så hög utdelning. Som det har vart sista året så kan man nästan inte gå plus om man konstant spelar för att vinna stora summor. Det blir utdelning för sällan och det krävs ganska stora system för att täcka alla rader som betalar över en halv miljon eller vad man har satt ribban på så inte säkert att man sätter den i alla fall när det väl blir utdelning.
Ser egentligen ingen anledning att kryssa bort någon rad som ger tillbaka mer än insats + spelavdrag men alla har väl olika tankar.
Spelar man Harry Boy varje vecka så tror jag att man går + över ett år. Har testat ett tiotal gånger och aldrig haft mindre än 5 rätt. Inte heller haft 7 någon gång som gett något speciellt men ligger + på Harry Boy. Optimalt spel när det är stora favoriter som infriar. Var säkert många Harry som satt i går och troligen blir det lika många i morgon.

[draken]

Blev lite fel att skriva optimalt men menar att chansen att man vinner på Harry Boy är troligen större när favoriterna infriar än när man själv gör systemet då det är större risk att man garderad bort de "klara" för att nå högre utdelning. Harry har troligen spikat de istället.

[draken]

Ursprungligen postat av hakan11241

Idag gav sjuan 20 000 kr, bra betalt enligt mig.
Tror renset beror på Mr Looba Looba, trots tre förstarankade plus Indigious som kantboll ( se procenten).
Nu har jag inte tillgång till den fina statistik som många andra här på forumet besitter, men fritt ur minnet så har vi i år haft Hasse Crebas med en åttonderankad, Oskar Svanberg med en åttonderankad och nu finnen i lärlingsloppet med en tionderankad som vinnare.
Det får mig att fundera på Puttes villkor lite.
Jag vet av diskussioner på min arbetsplats och i butiken att många drar strecket vid den sjunderankade hästen.
I ett av mina bolag kör vi oftast två spik, två matematiska lopp och tre garderingslopp med 7*7*7 hästar varav minst en A-häst skall in.
Garderingsloppen kostar då:
A*AB*AB =1*7*7=49 rader
B*A*AB=6*1*7=42 rader
B*B*A= 6*6*1 =36 rader

Vi utgår ifrån att jag lägger garderingsloppen i de lopp som har flest hästar.
Kan någon med Joker eller HPT räkna ut detta åt mig:

1. Vad skulle det kosta att lägga till kravet 0-1 st 8-15 rankade i mina tre garderingslopp?
Vi säger att det är två 12-hästars och ett 15 hästarslopp jag garderar.
2. Skall jag t om vara så tuff att jag tvingar in en 8-15-rankad? Risken är ju då att jag "reducerar bort mig", men jag hade ju ändå varit med på minst tre sjuor bara i år.
3. Är jag någonting på spåret eller är årets utfall inte representativt?

M v h

hakan11241

Denna reducering använder jag också. Eller gjorde förr när jag tyckte det var kul med reducerade system. Inte så ofta nu.Men gjorde ett blocksystem på 9 kuponger. 1 Spik och 2 block med A häst. Inga rena matematiska lopp.

[draken]

Det här med reducerade tankar är ganska intressant. Mest är det väl för att kunna reducera bort rader man inte vill betala för man använder joker och dylikt.Men ju mer man reducerar desto mera minskar ju också sannolikheten att vinna. Man reducerar ju vinstchansen med lika mycket.
Att enbart spela för hög utdelning är väl ungefär som att söka jaktlicens för ett kaliber 50 med militäriskt utseende. Chansen finns men den är minimal att lyckas med.

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

Det här med reducerade tankar är ganska intressant. Mest är det väl för att kunna reducera bort rader man inte vill betala för man använder joker och dylikt.Men ju mer man reducerar desto mera minskar ju också sannolikheten att vinna. Man reducerar ju vinstchansen med lika mycket.
Att enbart spela för hög utdelning är väl ungefär som att söka jaktlicens för ett kaliber 50 med militäriskt utseende. Chansen finns men den är minimal att lyckas med.

Jag håller inte alls med dig. Det är inga slumpvisa reduceringar man gör, hoppas jag. Det handlar i mitt och många andras fall om väl avvägda sannolikhetskalkyler för vad som kan tänkas hända i en omgång. ATG är så förbannade på det att de uttryckligen skrivit in i reglementet att man inte får spela så. (Kapitel 1, §25 i Allmänna Vadhållningsvillkoren: "Ifråga om spelformerna V4, V5, V65, V64, V75 och V86 är det inte tillåtet att – helt eller delvis – spela egna statistiskt genererade system, som baseras på rent sannolikhetsutfall"). Det är en rätt så hårresande paragraf.

Det är tufft att bli en vinnare enbart på statistiska utfall, men med lite koll på hur det faktiskt brukar se ut behöver man inte vara en så rasande skicklig spelare för att ändå ha ett bra försprång på kollektivet.

[draken]

vad räknas egentligen med att ha försprång på kollektivet. Alla rader är väl egentligen bättre än den rena favoritraden,som i sig är ganska osannolik.Spellistan är ju en sammanslagning utav alla som lämnar in. Borde väl vara medelvärdet eller medianen utav alla man skall vara bättre än eller ?.
Ligger man över medianen i snitt så borde man väl vara vinnande om man inte spelar väldigt stora system. Jag gör inte det så jag kan vara vinnande med betydligt mindre än så. Men spelar bara för att jag tycker att det är kul. Antar att man måste vara väldigt beräknande om man måste leva på det men tycker då att man bör ta det lite lugnt med streckspel och spela mera på "säkrare "spel.

[Viroid]

Ursprungligen postat av draken

vad räknas egentligen med att ha försprång på kollektivet. Alla rader är väl egentligen bättre än den rena favoritraden,som i sig är ganska osannolik.Spellistan är ju en sammanslagning utav alla som lämnar in. Borde väl vara medelvärdet eller medianen utav alla man skall vara bättre än eller ?.
Ligger man över medianen i snitt så borde man väl vara vinnande om man inte spelar väldigt stora system. Jag gör inte det så jag kan vara vinnande med betydligt mindre än så. Men spelar bara för att jag tycker att det är kul. Antar att man måste vara väldigt beräknande om man måste leva på det men tycker då att man bör ta det lite lugnt med streckspel och spela mera på "säkrare "spel.

Kollektivets spel ser vi i form av vinnarodds, insatsfördelning etc. Att ha ett försprång gentemot dem handlar om att värdera vinstchanserna på vinnande utfall bättre. Och tar man bort någon har man satt vinstchansen till 0% på den hästen. Alla multiplikationer med noll blir noll, så att vara nära räcker inte.

[draken]

Du ser en blandning av allas spel även proffsens. Tror att Harry faktiskt ligger närmare nu när det går på instatsfördelning än vad det gjorde när det gick på streck. Men kanske bara något jag fått för mig. Tror att jag ska testa för skoj skull att lämna in sena Harry Boy och se hur dåliga respektive bra rader man får..