Sharps.se - Sveriges bästa sportsbettingforum med rekar, spelförslag och bettingtips
Sidan 5 av 7 1 2 3 4 5 6 7
Visa 40 inlägg från det här ämnet på en sida

Sharps.se - Sveriges bästa sportsbettingforum med rekar, spelförslag och bettingtips (https://www.sharps.se/forums/)
-   Trav & Galopp (https://www.sharps.se/forums/trav-galopp/)
-   -   Spela reducerade system vs tradionella system? (https://www.sharps.se/forums/trav-galopp/27670-spela-reducerade-system-vs-tradionella-system/)

NicklasJ 2016-11-21 22:38
Citat:
Ursprungligen postat av bingotant (Inlägg 512031)
Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken? Precis som Solo skriver så är spelteorin inte svår, den förstår väldigt många. Ändå skriver både du och Strappa som om ni återuppfunnit hjulet och är så ivriga att berätta för alla hur det fungerar.

Är absolut inte min mening att det ska låta på det viset. Min enda mening med att ens skriva i denna tråd var att försöka hjälpa trådskaparen.
"Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken?" Med den logiken behövs det aldrig startas någon tråd om reducering öht. Eftersom hemligheten är att det är din värdering som är det vitala hur du än använder verktygen.

Berätta istället hur ni får ut erat teoretiska kunnande i praktiken. Hur gör ni för att plocka bort alla rader med -EV och bara få med rader med +EV?

Har aldrig påstått att någon kan göra det. Finns ingen människa som kan göra en helt 100%ig rätt vinstchansbedömning av samtliga travlopp och därmed kan man heller inte göra en helt korrekt reducering utefter dina preferenser. Men som med exemplet med poker som jag skrev så betyder inte det att man inte ska försöka sträva mot att nå så nära dit som möjligt.

Det ligger inget revolutionerande bakom mitt sätt att använda reduceringsprogrammet och det är inget jag vill påskina heller. Fokuset ligger i att förstå vad de olika krav jag sätter ger mina rader för olika egenskaper. Målet är förenklat att försöka maximera spelvärdet utan att ge bort för mycket i vinstchansen. Hur det konkret går till ser olika ut från gång till gång beroende på rankingen. Samma sak med vilka verktyg jag använder.

Om ni verkligen vill lära folk att tänka rätt och inte bara läxa upp personer, så starta en tråd där ni t.ex. går igenom era reducerade system efter varje veckas V75 och berätta hur ni tänkte och hur man ska tänka för att omsätta teori i praktik för bli en långsiktigt vinnande spelare.

Om de flesta inte håller med mig i tråden så är det svårt att komma med råd utan att säga emot det som någon tidigare har skrivit. Ber om ursäkt om någon känner sig trampad på tårna och har absolut inte menat att läxa upp någon. Tjänar absolut ingenting på att skriva här utan gör det av ren välvilja.

Vad spelar det för roll om kungsfrukt sätter 20 system en lördag? Det ska inte påverka ditt EV, det påverkar din varians, men över lång tid kommer ditt förväntade värde att vara det samma.

Nej, där har du fel. Visst kan man försöka uppskatta ett EV när man spelar men det riktiga EV bestäms ju av oddset för ditt spel mot vinstchansen. Oddset påverkas ju direkt av hur många andra som spelat samma rad, precis som på samma sätt att ditt odds påverkas av hur de andra har satsat när du spelar vinnare på ATG.



bingotant 2016-11-21 23:26
Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 512033)
Jag har gett tre konkreta råd i den här tråden.

1) EV-beräkningen med 70%aren och 20%aren.

2) Hög reduceringsgrad är inte automatiskt dåligt ( Ja, jag hävdar att Dajmen hade fel på den punkten! )

3) Använd så få villkor som möjligt i början.


Om man klarar av att göra chansvärderingar i procent för samtliga hästar som man tar med på systemet så finns det funktionalitet i HPT för att sortera fram de enskilda rader som har högst kvot mellan förväntad alla-rätts-utdelning och bedömd sannolikhet. ( Eller sortera bort de med för låg kvot om man hellre vill det. )

Tyvärr tar inte HPT hänsyn till de lägre vinstgrupperna. Inmatningen av chansvärderingarna är heller inte särskilt användarvänlig.

Om det verkligen var "många" som förstår sig på hur spelteori så skulle det rimligen finnas en efterfrågan att förfina både gränssnitt och beräkningsalgoritmerna. Men det gör det inte.

Tvärtom så har jag fått PM som detta:

"Problemet med dig Strappa, är att du är alltför givmild med kunskaper i spelteori."

Självklart är jag/vi inte ensamma om att förstå de här kopplingarna. Men långt ifrån alla tycker att det är bra att det sprids till nybörjare.


Och till sist. Det var det "förväntade EV:t" som åkte ner i källaren. Man spelade till ett lägre odds än man trodde att man skulle få. Det är inte varians i vanlig mening. ( Möjligen varians i radvärdesmodellen )
1) Håller helt med
2) Håller helt med, däremot skulle jag säga att det speltekniskt blir svårt att få till ett slagkraftigt system. Jag har varit med på system som varit reducerade 99,xx% Blir ett nålsöga att ta sig igenom, inget jag skulle rekommendera. Att det spelvärdesmässigt kan vara bra ändå säger jag inte emot.
3) Kan inte riktigt förstå att du rekommenderar få villkor när du tycker det är helt galet att säga att man inte ska reducera för hårt. För du kan väl inte säga att du tappar värde på att använda fler krav?

Strappa71 2016-11-21 23:38
Citat:
Ursprungligen postat av bingotant (Inlägg 512037)
1) Håller helt med
2) Håller helt med, däremot skulle jag säga att det speltekniskt blir svårt att få till ett slagkraftigt system. Jag har varit med på system som varit reducerade 99,xx% Blir ett nålsöga att ta sig igenom, inget jag skulle rekommendera. Att det spelvärdesmässigt kan vara bra ändå säger jag inte emot.
3) Kan inte riktigt förstå att du rekommenderar få villkor när du tycker det är helt galet att säga att man inte ska reducera för hårt. För du kan väl inte säga att du tappar värde på att använda fler krav?
Det går att ha få villkor men ändå en hög reduceringsgrad. ( Något av villkoren skär hårt bland ram-raderna. T ex ett 0-1-krav på "omöjliga skrällar" )
Det går att ha många villkor men ändå en låg reduceringsgrad. ( Villkor kan överlappa varandra ).

Att ha många villkor gör det hela snabbt ( onödigt ) komplicerat.

Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter.

Man ska helst lära sig att gå innan man försöker springa.

Helge 2016-11-22 00:32
och säg allt det här till .. (valfritt nick på forumet)

bingotant 2016-11-22 00:37
Med den logiken behövs det aldrig startas någon tråd om reducering öht. Eftersom hemligheten är att det är din värdering som är det vitala hur du än använder verktygen.

Absolut, skulle ändå vara intressant att se hur andra tänker. Personligen plockar jag ofta bort hästar som jag anser överstreckade och missar därmed garanterat rader som är spelvärda när understreckade hästar vinner i andra avdelningar. Har spelat trav i många år men tycker fortfarande det är svårt att bygga optimala system, skulle gärna tjuvkika på finska robotgubbarna när dom bygger system :)

Om de flesta inte håller med mig i tråden så är det svårt att komma med råd utan att säga emot det som någon tidigare har skrivit. Ber om ursäkt om någon känner sig trampad på tårna och har absolut inte menat att läxa upp någon. Tjänar absolut ingenting på att skriva här utan gör det av ren välvilja.

Ett råd att generellt inte reducera för hårt tycker jag är ett vettigt råd till de som börjar använda reduceringsprogram precis som Ztazze skrev och Dajmen i sin artikel. Sen att det framstår som ett löjligt råd för er som kan reduceringsprogram utan och innan är fullt rimligt.

Nej, där har du fel. Visst kan man försöka uppskatta ett EV när man spelar men det riktiga EV bestäms ju av oddset för ditt spel mot vinstchansen. Oddset påverkas ju direkt av hur många andra som spelat samma rad, precis som på samma sätt att ditt odds påverkas av hur de andra har satsat när du spelar vinnare på ATG.

Fullt möjligt att jag har fel. Men hur plockar du då ut +EV rader?

NicklasJ 2016-11-22 00:57
Citat:
Ursprungligen postat av bingotant (Inlägg 512041)

Absolut, skulle ändå vara intressant att se hur andra tänker. Personligen plockar jag ofta bort hästar som jag anser överstreckade och missar därmed garanterat rader som är spelvärda när understreckade hästar vinner i andra avdelningar. Har spelat trav i många år men tycker fortfarande det är svårt att bygga optimala system, skulle gärna tjuvkika på finska robotgubbarna när dom bygger system :)

Ett råd att generellt inte reducera för hårt tycker jag är ett vettigt råd till de som börjar använda reduceringsprogram precis som Ztazze skrev och Dajmen i sin artikel. Sen att det framstår som ett löjligt råd för er som kan reduceringsprogram utan och innan är fullt rimligt.

Fullt möjligt att jag har fel. Men hur plockar du då ut +EV rader?
Det jag tycker blir problematiskt med konkreta och tydliga råd, och varför jag drar mig för att använda det i detta ämne, är att även om det kan fylla en funktion i ett fall, så är det inte säkert att det gör det i ett annat. Som exempel är det på många vis ett gott råd som du skriver att ta bort överstreckade. Men man kan samtidigt argumentera för att man kan frångå det och ha "råd" att låta någon överstreckad finnas med i vissa rader beroende på hur mycket värde man hittat i övrigt.

Visst bör man inte börja med att sätta ut xx-antal krav den första gången man använder ett reduceringsverktyg. Men då är det egentligen inte reduceringsgraden som är problemet utan att man kanske inte hänger med i hur de olika kraven relaterar till varandra. Absolut borde man dock i det avseendet försöka hålla det så enkelt som möjligt.

Så som det ser ut idag blir man tvingad till att använda sig av ett beräknat EV, men som tyvärr kan visa sig vara felaktigt.

Solo 2016-11-22 04:55
Jag håller med här och till stor del de som nappade på betet till "spelteoretikerna"(som egentligen inte avsåg någon specifik person, utan mer i allmän betraktelse "vi-dom, teori-praktik").

Ibland vet inte ens teoretikerna (ingen specifik person, allmänna ordalag) hur de ska härleda EV teoretiskt rätt och på vilka antaganden deras resonemang vilar. Det finns andra trådar här som är avslöjande avseende detta, inte minst för ett visst reduceringsprogram. Men vänskapsband mm döljer kanske det.

Vi kan visa att ett uttryck för teoretiskt EV på V6-spelen blir långt och är beroende av flera val den enskilde spelaren gör och att vi tvingas göra ett antal antaganden om saker ATG inte lämnar ut info om. Men den praktiska verkligheten gör att vissa tillsynes amatörmässiga intuitiva tumregler kan vara att föredra, även teoretiskt! Därav mitt lilla inlägg. Här tror jag det finns mycket man kan diskutera och lära sig och andra, mötet mellan teori och praktik.

Jag håller helt med om att det finns ett värde, och inte minst ett nöje, i att diskutera utifrån teorin. Niclas bästa råd, ett riktigt underskattat, är att allt handlar om att bestämma sig för vilka rader man vill ha och sen försöka lära sig hur man väljer ut dem. Reduceringsgrad suger givetvis också.

Så, kanske var det bara onödigt av mig att i tristessens novembermörker slänga in ett snabbt inlägg.. Keep It Up boys!

F.ö är mina tre bästa reduceringsråd: överlev, utvärdera, överlev.


Citat:
Ursprungligen postat av bingotant (Inlägg 512031)
Vad spelar det för roll om du är teoretisk perfekt om du inte kan omsätta det i praktiken? Precis som Solo skriver så är spelteorin inte svår, den förstår väldigt många. Ändå skriver både du och Strappa som om ni återuppfunnit hjulet och är så ivriga att berätta för alla hur det fungerar.

Berätta istället hur ni får ut erat teoretiska kunnande i praktiken. Hur gör ni för att plocka bort alla rader med -EV och bara få med rader med +EV?

Om ni verkligen vill lära folk att tänka rätt och inte bara läxa upp personer, så starta en tråd där ni t.ex. går igenom era reducerade system efter varje veckas V75 och berätta hur ni tänkte och hur man ska tänka för att omsätta teori i praktik för bli en långsiktigt vinnande spelare.

Vad spelar det för roll om kungsfrukt sätter 20 system en lördag? Det ska inte påverka ditt EV, det påverkar din varians, men över lång tid kommer ditt förväntade värde att vara det samma.

Espo 2016-11-22 07:45
Svårt att ge specifikt råd Kring detta, men hur tänker ni generellt om favoriter som ni tycker är något överspelade?

Säg att vi har en 30%-are, som vi anser ha 20% chans, inte dissade utan lite överspelad. Vi spelar med krav på 4st A-hästar. I övriga lopp har vi som A-hästar; Två bra favoriter i våra ögon, två spelvärda andrahandare och två stycken drag. Placerar ni favoriten i A-grupp, B-grupp eller tar bort den helt?

putte64 2016-11-22 09:30
Reducering är ett verktyg.

Jag rankar alla lopp, sedan reducerar jag.
Det är t.ex. inte troligt att 7 st 5%are vinner, även om 20 sådana ligger top6 i min ranking.
Därför begränsar jag mig till att max 3 får vinna, och reducerar därigenom bort det "omöjliga", eller EGENTLIGEN det jag inte vill betala för.

HAJAT ?

Viroid 2016-11-22 09:49
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 512047)
Svårt att ge specifikt råd Kring detta, men hur tänker ni generellt om favoriter som ni tycker är något överspelade?

Säg att vi har en 30%-are, som vi anser ha 20% chans, inte dissade utan lite överspelad. Vi spelar med krav på 4st A-hästar. I övriga lopp har vi som A-hästar; Två bra favoriter i våra ögon, två spelvärda andrahandare och två stycken drag. Placerar ni favoriten i A-grupp, B-grupp eller tar bort den helt?
I det fallet får man ju se till att sätta utgångsvillkor så att om den överskattade favoriten vinner, så måste några underskattade vinna också. Att flytta ned den till en neutral B-grupp gör den ju inte mer spelvärd.

Det jag inte vill betala för är att den vinner tillsammans med andra överskattade hästar med dålig utdelning som följd. Och då är det just det jag skall låta reduceringsprogrammet göra åt mig.

putte64 2016-11-22 09:55
Du satte just Snigeln i Ögat på alla som inte fattat. :lol:

Citat:
Ursprungligen postat av Viroid (Inlägg 512054)
I det fallet får man ju se till att sätta utgångsvillkor så att om den överskattade favoriten vinner, så måste några underskattade vinna också. Att flytta ned den till en neutral B-grupp gör den ju inte mer spelvärd.

Det jag inte vill betala för är att den vinner tillsammans med andra överskattade hästar med dålig utdelning som följd. Och då är det just det jag skall låta reduceringsprogrammet göra åt mig.

cc999 2016-11-22 13:29
Citat:
Ursprungligen postat av putte64 (Inlägg 512055)
Du satte just Snigeln i Ögat på alla som inte fattat. :lol:
Har följt tråden och håller med alla till viss del. Har lirat en del i mitt liv också. Nästan alltid reducerat på v75/v86/v64. Min uppfattning är att det är vida överlägset matematiskt om man kan värdera chanserna i förhållande till odds/procent. Även gjort en del större vinster under åren. Men v75/v86 mm är svårt, riktigt svårt i längden, och innehåller en hel del tur oavsett hur skicklig man är som spelare. Finns en hel del studier på området. Det tråkigaste var väl när ATG tog bort möjligheten att spela endast V8/V7 istället för att delta på 7,6 respektive 5 rätt. Minskar chanserna rejält att gå plus i längden, tack vare sämre återbetalning. Känner själv några som vunnit över 25 Mkr på v75 (eller andra spel) och ändå gått back över tid. Så det kan definitivt hända.

Skriver inte för mycket på detta forum pga tidsbrist och får säkert skit för dåligt med inlägg under ett antal år. Jag tror inte man ska underskatta psykologin i spel generellt. Det betyder tyvärr mycket mer än alla modeller och teoretiska delar om man inte är en robot, vilket väldigt få människor är. Något som alla spelare kanske borde ta del av finns i alla fall under nedan länk, som jag tycker är intressant läsning:

http://www.popsci.com/article/scienc...ience-says-yes

bingotant 2016-11-22 13:41
Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 512038)
Det går att ha få villkor men ändå en hög reduceringsgrad. ( Något av villkoren skär hårt bland ram-raderna. T ex ett 0-1-krav på "omöjliga skrällar" )
Det går att ha många villkor men ändå en låg reduceringsgrad. ( Villkor kan överlappa varandra ).

Att ha många villkor gör det hela snabbt ( onödigt ) komplicerat.

Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter.

Man ska helst lära sig att gå innan man försöker springa.
Självklart är det så. Men du som står för en strikt spelteoretisk approach i den här tråden, på vilket sätt skulle fler villkor vara sämre för ditt förväntade värde?

Är inte ditt råd, precis som det Ztazze gav ett generellt råd?

Melander 2016-11-22 18:48
"Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter."

Jag är relativt en nybörjare och inte så duktig på all den info gällande skoryck hit och spets och Gud och hans moster.

Men ställer frågan till dig Strappa hur mycket plus är du efter Nyårsnatten? Ingen vill säga att man gått back,men du verkar så djävulskt hemskt duktig så du är säkert jätteplus.Jag är + mycket detta år:)

Strappa71 2016-11-22 19:28
Citat:
Ursprungligen postat av Melander (Inlägg 512086)
"Mitt råd att nybörjare bör köra med så få villkor som möjligt grundar sig på att det då är lättare att förstå om man åstadkommit det man var ute efter."

Jag är relativt en nybörjare och inte så duktig på all den info gällande skoryck hit och spets och Gud och hans moster.

Men ställer frågan till dig Strappa hur mycket plus är du efter Nyårsnatten? Ingen vill säga att man gått back,men du verkar så djävulskt hemskt duktig så du är säkert jätteplus.Jag är + mycket detta år:)
Att du är mycket + förvånar mig inte alls. Du gör massor rätt enligt alla teorier, oavsett om det är avsiktligt eller ej. Eftersom du återkommande lyckas pricka skräll-spikar i 20-oddsar-klassen är du duktigare ( eller mer talangfull ) än tror.

Sedan måste du påminna mig om var jag har påstått att jag är "djävulskt hemskt duktig" på den del av spelandet som är absolut viktigast ( chansvärderingarna! ).

Exakt hur mycket + jag ligger spelar en extremt liten roll för den här trådens ämne. Men jag ligger + på travspel i år. Jag har bättre resultat hittills i år, än på ett gäng år bakåt i tiden. Och den enskilda vinsten som gör att jag ligger + i år tog jag tack vare, och trots, hög reduceringsgrad kombinerat med en rejäl skvätt tur.


Fast jag gissar att du det egentligen vill säga med din fråga, är att om jag inte ligger "mycket +" så har jag inte rätt.

Strappa71 2016-11-22 19:41
Citat:
Ursprungligen postat av bingotant (Inlägg 512072)
Självklart är det så. Men du som står för en strikt spelteoretisk approach i den här tråden, på vilket sätt skulle fler villkor vara sämre för ditt förväntade värde?

Är inte ditt råd, precis som det Ztazze gav ett generellt råd?
Fler villkor är bara sämre sett från att det snabbt blir svårt att analysera. Så länge man vet varför man sätter upp de villkor man sätter upp och de får avsedd effekt kan man ha så många villkor man känner för.

Men man bör helst börja helt grunden utan dator med 1-2 av 3 eller 1-3 av 3. Redan ett ABCD-system kombinerat med något annat villkor blir snabbt komplicerat.

När det gäller bry sig om hög eller låg reduceringsgrad tycker jag helt enkelt inte att det är ett bra råd för någon. Varken för vana eller nybörjare.

Och eftersom det så ofta snabbt dyker upp när sånt här diskuteras reagerar jag mot det.

Grant 2016-11-22 20:11
Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 512094)
Redan ett ABCD-system blir snabbt komplicerat.
Jo, så är det. Men sen kan man ha en åsikt om att ABCD är ett eller 8 krav.
Kör man ett V75 * 7x7 * 823543rader med maxtryck å A-D så får du 100%
reducering och 1260rader kvar, ett krav.

Mvh Uffe

Strappa71 2016-11-22 20:16
Citat:
Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 512097)
Jo, så är det. Men sen kan man ha en åsikt om att ABCD är ett eller 8 krav.
Kör man ett V75 * 7x7 * 823543rader med maxtryck å A-D så får du 100%
reducering och 1260rader kvar, ett krav.

Mvh Uffe
Jag anser inte att ABCD-krav är "ett krav".

Enligt mig är ABC(D)-system är ett komprimerat sätt att beskriva ett flertal utgångs-villkor. ( Och det är därför det snabbt blir komplicerat. )

EDIT: Sedan skulle jag uppskatta om du lät bli att klippa mitt i meningarna när du citerar mig. Jag vet att jag ibland låter mina meningar bli för långa. Men du kan inte trunkera meningen och tappa poängen. Och det är att även om ett ABCD-krav i sig kan vara av hanterbar komplexitet, så blir det snabbt svåranalyserat om man kombinerar det med andra villkor.

Grant 2016-11-23 15:00
Citat:
Ursprungligen postat av putte64 (Inlägg 512052)
Reducera bort det du inte vill betala för.
Klippte lite i Puttes men jag tycker att det är en bra sammanfattning.
Det blir lite spelpraktik en bit ifrån spelteorier som aldrig bli annat än teorier.

Mvh Uffe

Strappa71 2016-11-23 15:10
Citat:
Ursprungligen postat av Grant (Inlägg 512144)
Klippte lite i Puttes men jag tycker att det är en bra sammanfattning.
Det blir lite spelpraktik en bit ifrån spelteorier som aldrig bli annat än teorier.

Mvh Uffe
Håller med.

Men vad "det man inte vill betala för" bör vara en annan femma.

Grant 2016-11-23 15:27
Att en mycket stor majoritet spelar raka matematiska system är enligt
mig mycket förvånande. Men sen förvånar jag givetvis många genom
att inte vilja betala för sju raka Goop å V75.
Reducerat är extraroligt och extraspännande.

Mvh Uffe

Ztazze 2016-11-25 21:35
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 511659)
Som rubriken lyder har jag länge funderat på att övergå från traditionella system till att spela reducerat. Har helt enkelt bara inte orkat ta tag i det. Lite snabb bakgrund till mitt spelande.

Jag har väl lirat V7 regelbundet i snart 10år, men mer strukturerat och seriöst senaste 4år. Är ingen storspelare utan omsätter ca 50k på V7 årligen. Även om variansen i V7 ska va stor brukar mina travår se likadana ut. Ofta hyfsat nära stora pengar, men landar ofta på 6rätt och mindre vinster i storlek 5-10k. Har ändå i princip lyckats pricka runt 100k/årligen i inspelat de 4senaste åren och landat runt 50k netto. Dålig timlön dock med tanke på tiden jag lägger. Ser dock inte travet som någon sidoinkomst som jag gjorde när jag spelade poker. Handlar mer om att försöka få till träff på lite större pengar utan att för den delen slänga iväg allt för galna rader. Spelar enligt filosofi ca 500kr vanlig omgång. 1000kr vid jackpot och en bit däröver vid dubbel.

Senaste två veckorna har rankingen vart löjligt rätt, men system förändring efter 16.00 båda gångerna kostade mig 7orna. Ingen big deal förra veckan, lite tyngre att missa 100k veckan innan. Dessa två veckor har dock fått mig att tillslut ta tag i att börja spela reducerat och utan större koll provade jag lyckan på v86 i ons. Rätt ranking, men satte krav på 4st A hästar och endast 3 vann, så blev bara nära igen.

Tycker ändå att känslan att spela reducerat kändes riktigt bra. Det blir inte så trubbigt och förhoppningsvis behöver man inte spela bort sig själv genom att ändra systemet precis innan inlämning. Med tanke på vad jag skrivet ovan, tror ni reducerat är rätt väg för mig att gå framöver?

Funderar också lite gran runt spelteknik. Finns det några basic saker i reduceringen man inte bör missa?

Imorn lutar det åt att spela krav på 4st A-hästar varav 2st spikas. Max 2st C-hästar. Reducering från 2400rader ner till 1100. Som sagt helt novis när det gäller reducerat, så slå gärna ner på om detta ser konstigt ut.
Det var Espo som startade tråden med detta inlägg. Dra åt h.lvet vilken fart det blev.

Jag hävdar fortfarande grundrådet är att krångla inte till det. Du lurar bara dig själv.

Och ja det finns inget annat än att spela reducerat om du spelar större du skall inte betala lika mycket för en häst som du tror på jämfört med en som du tror mindre på.

Espo 2016-11-26 01:03
Tycker mig fått till en bra system tills imorgon. Dock reducerat hela 93%, men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.

Spelar krav på 3st A hästar varav en är spik. Max 1 C-häst & Max 1 D-häst. Spelar även en utgång där 1 av 2 måste vinna (Erik S & Thaiger E). Hamnar på 981kr och precis på budget. Kan möjligen bli någon förändring innan spelstop imorgon.

Gå gärna in och kolla systemet om ni har nått att invända emot i uppbyggnaden.

http://www.bilddump.se/bilder/201611...14.150.233.PNG

overpace 2016-11-26 03:53
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 512342)
Tycker mig fått till en bra system tills imorgon. Dock reducerat hela 93%, men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.

Spelar krav på 3st A hästar varav en är spik. Max 1 C-häst & Max 1 D-häst. Spelar även en utgång där 1 av 2 måste vinna (Erik S & Thaiger E). Hamnar på 981kr och precis på budget. Kan möjligen bli någon förändring innan spelstop imorgon.

Gå gärna in och kolla systemet om ni har nått att invända emot i uppbyggnaden.

http://www.bilddump.se/bilder/201611...14.150.233.PNG
Jag tittade som hastigast. Det verkar som att du tillåter 1C+1D, men inte 2C+0D? Fast det kanske är meningen?

Mer logiskt om du reducerar på att ranka så bra som möjligt är att tillåta 2CD men därav bara 1D. Det gör du genom att kalla alla CD-hästar för C i systemet och gör ett extra utgångsvillkor där max 1 av dina D-hästar får vinna.

Ett tips: kalla alla matematiska hästar för B. M a o kalla alla spikar för B. Det blir enklare om du en annan gång kör fler än ett lopp matematiskt.

HPT 2016-11-26 09:11
Citat:
Ursprungligen postat av overpace (Inlägg 512348)
Jag tittade som hastigast. Det verkar som att du tillåter 1C+1D, men inte 2C+0D? Fast det kanske är meningen?

Mer logiskt om du reducerar på att ranka så bra som möjligt är att tillåta 2CD men därav bara 1D. Det gör du genom att kalla alla CD-hästar för C i systemet och gör ett extra utgångsvillkor där max 1 av dina D-hästar får vinna.

Ett tips: kalla alla matematiska hästar för B. M a o kalla alla spikar för B. Det blir enklare om du en annan gång kör fler än ett lopp matematiskt.
Först pratar du om att reducera mer logiskt, sen rekommenderar du att sätta spikar/matematiska hästar till B?! Varför överhuvudtaget sätta bokstäver på hästar du inte kommer använda i ABC-villkor? Den här typen av "tips" gör det knappast enklare för nybörjare att komma igång...

Espo 2016-11-26 09:11
Citat:
Ursprungligen postat av overpace (Inlägg 512348)
Jag tittade som hastigast. Det verkar som att du tillåter 1C+1D, men inte 2C+0D? Fast det kanske är meningen?

Mer logiskt om du reducerar på att ranka så bra som möjligt är att tillåta 2CD men därav bara 1D. Det gör du genom att kalla alla CD-hästar för C i systemet och gör ett extra utgångsvillkor där max 1 av dina D-hästar får vinna.

Ett tips: kalla alla matematiska hästar för B. M a o kalla alla spikar för B. Det blir enklare om du en annan gång kör fler än ett lopp matematiskt.
Du har en poäng i det första du skriver. Jag behåller dock A-B-C-D ranken men lägger istället två nya utgångar max 2st ur C-D gruppen och max 1st ur D-gruppen. Landar dock på 1130 nu. Så får i så fall pocka bort någon häst från ramen...

riga 2016-11-26 09:40
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 512342)
Tycker mig fått till en bra system tills imorgon. Dock reducerat hela 93%, men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.

Spelar krav på 3st A hästar varav en är spik. Max 1 C-häst & Max 1 D-häst. Spelar även en utgång där 1 av 2 måste vinna (Erik S & Thaiger E). Hamnar på 981kr och precis på budget. Kan möjligen bli någon förändring innan spelstop imorgon.

Gå gärna in och kolla systemet om ni har nått att invända emot i uppbyggnaden.

http://www.bilddump.se/bilder/201611...14.150.233.PNG
Jag tycker du gör fel du reducerar bort alla rader som ger bra betalt. Ett tips är att kolla på beräknad utdelning vad raderna beräknas ge vid 7 rätt. Är du nöjd lämna in annars gör du om.själva ramen har jag inga synpunkter på

Espo 2016-11-26 10:38
Citat:
Ursprungligen postat av riga (Inlägg 512360)
Jag tycker du gör fel du reducerar bort alla rader som ger bra betalt. Ett tips är att kolla på beräknad utdelning vad raderna beräknas ge vid 7 rätt. Är du nöjd lämna in annars gör du om.själva ramen har jag inga synpunkter på
Vet inte hur du menar här? När jag körde utdelningsberäkning enligt kravmallen fanns väldigt många miljonrader. Maxen 4 miljoner...

Grant 2016-11-26 13:09
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 512342)
Tycker mig fått till en bra system tills imorgon.
Dock reducerat hela 93%.
Men tycker mig fått fram det jag vill ha fram.
Gå gärna in och kolla systemet om ni har
nått att invända emot i uppbyggnaden.
Helt OK system men jag är tveksam till att du följer strecklistan till nästan 100%.
Reduceringsgraden är inte speciellt hög.
Tänk sen på att rankingen inte har någon betydelse.
Och använd ABCD i samtliga avdelningar även där du spikar.

Mvh Uffe

overpace 2016-11-26 15:14
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 512358)
Du har en poäng i det första du skriver. Jag behåller dock A-B-C-D ranken men lägger istället två nya utgångar max 2st ur C-D gruppen och max 1st ur D-gruppen. Landar dock på 1130 nu. Så får i så fall pocka bort någon häst från ramen...
Det var precis det jag menade, men uttryckte det på ett annat sätt. Man kan göra reduceringen antingen i ABCD-uppställningen, eller som en Utgång.

overpace 2016-11-26 15:24
Citat:
Ursprungligen postat av HPT (Inlägg 512357)
Först pratar du om att reducera mer logiskt, sen rekommenderar du att sätta spikar/matematiska hästar till B?! Varför överhuvudtaget sätta bokstäver på hästar du inte kommer använda i ABC-villkor? Den här typen av "tips" gör det knappast enklare för nybörjare att komma igång...
??????????????????????.

A är också en bokstav. Det jag föreslog var att bara använda A-et i lopp där man faktiskt reducerar. Men för all del..., en smakfråga.

Stekel 2016-11-26 15:57
Citat:
Ursprungligen postat av overpace (Inlägg 512403)
??????????????????????.

A är också en bokstav. Det jag föreslog var att bara använda A-et i lopp där man faktiskt reducerar. Men för all del..., en smakfråga.
Han menar nog att man aldrig ska använda bokstäver på hästar som inte är med i reduceringen (matematiska streck) eftersom det blir enklare så. Speciellt om man ska få nybörjare att förstå, men även för att hålla det "renare" för sig själv kanske. Men det är väl ganska beroende på vilken mjukvara man har, kanske kräver en del att man sätter bokstäver på alla om man jobbar med just bokstäver. Och då är det inte mycket att vinka på såklart.

Personligen sätter jag ett matematiskt system och lägger sedan på utgångskrav på spelvärda men ändå relativt högt streckade, typiskt 2-4handare. Det är ett enkelt krav så man vet precis vad som händer med systemet. Även väldigt effektivt eftersom det sätter dig en bit före kollektivet som viktar på samma överskattade favorithästar. De verkligt osannolika raderna försvinner automatiskt eftersom man inte viktar på 1%-are så man behöver inte sätta några krav för att reducera bort dem.

Espo 2016-11-26 19:08
Ajaj ingen lycka med reducerat idag, spiken satt men inga A-hästar. Rankade bra och fick in sista 6loppen på 150rader, men hjälper föga utan A-hästar...

Espo 2016-11-27 17:36
Rankar in det följande idag Ranking/ABCD:

4C
1A
3B
1A
1A
3B
1A

Jag missar ändå i 6e där jag tyvärr går på att Husse skriker klart på Tesio. Trodde det skulle bli en del plus och tröstpengar och några 6or på att rankingen var så bra, men enbart några 100kr plus tyvärr. Rankat bra nu varenda V75 senaste månaderna, men inte fått sätta en enda prick över i:et. Surt ska det tydligen få smaka...

Grant 2016-11-27 17:53
Citat:
Ursprungligen postat av Espo (Inlägg 512575)
Rankat bra nu varenda V75 senaste månaderna, men inte fått sätta en enda.
Syrt ska det tydligen få smaka...
17:36

Det är lättare i efterhand.

Mvh Uffe

Espo 2016-11-30 22:13
Mindre system idag;

5 A-hästar
3 B-hästar

Krav:
Min 5 A-hästar
Max 2 C-hästar

3st spik

I söndags satt alla krav, men endast 1 av 2 spikar. Idag åker jag på en av spikarna igen. Svårt dra slutsatser kan jag tycka då min ram är bred och rymmer många skrällar i C-gruppen (D). I omgångar under 100k i utdelning är det säkert bättre att spela med mindre ram och färre spikar. Rullar nog på i samma linje och hoppas på lite högre utdelning framöver...

draken 2016-11-30 23:03
5 A hästar och minst 5 av de måste vinna+ 3 spikar ?.

Cyran 2016-11-30 23:05
Citat:
Ursprungligen postat av draken (Inlägg 512793)
5 A hästar och minst 5 av de måste vinna+ 3 spikar ?.
Han har väl spikarna som A hästar.

draken 2016-11-30 23:08
Ja men såg lite kul ut när det var uppställt så där:p

putte64 2016-11-30 23:33
Jag rekommenderar Ö-hästar, företrädesevis från Malta :p



Sidan 5 av 7 1 2 3 4 5 6 7
Visa 40 inlägg från det här ämnet på en sida

Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved