 |
|
|
LinkBack | Ämnesverktyg |
idag, 10:31
|
#1 |
Sex veckors live-test av en statistisk travmodell på vinnarspel, med öppet facit Jag har under lång tid byggt en statistisk modell som skattar varje hästs vinstchans i svensk trav. Jag redovisar ett live-test av en enkel spelregel ovanpå modellen. Jag kommer inte att beskriva metoderna, av skäl som framgår i slutet, men allt som går att redovisa utan att avslöja dem redovisas här, inklusive det som talar emot mig. Regeln och mätningen Regeln skrevs ner den 9 juli, innan första spelet, och har legat fast sedan dess: i varje lopp där någon häst har minst +5% EV enligt modellen och odds högst 10 spelas den hästen, med samma insats varje gång (1 enhet). En dokumenterad justering gjordes den 15 augusti (om flera hästar i samma lopp uppfyller kravet spelas samtliga). Den påverkar helhetsresultatet med ungefär en procentenhet och redovisas för transparens. Mätningen är strikt: beslutet räknas på de värden som gäller när spelet stänger, utbetalningen räknas på slutodds (det pari-mutuel faktiskt betalar), och serien är komplett. Varje spel regeln pekat ut ingår, inklusive alla förluster. Ingenting har justerats i efterhand. Resultat, 10 juli till 20 augusti (41 speldagar) - Regeln fullt följd: 266 spel, träff 26,7 %, ROI +43,3 % - Mina faktiska spel med riktiga pengar: 259 spel, ROI +26,5 % - Favoriten i varje lopp (baslinje): 897 lopp, ROI -14,8 % Snittodds vid spelögonblicket: 6,00. Utvecklingskurvorna finns i bilden, alla spel från spel 1, inget bortklippt. Osäkerheten, självdeklarerad: ett bootstrapintervall (95 %, klustrat per speldag för att inte underskatta samvariation inom en dag) ger +7 till +83 % för regelserien. Sannolikheten att en serie utan verklig edge råkar se ut så här är under en procent. Intervallet är brett, det är sex veckors data, men det ligger i sin helhet över noll. Baslinjen är värd en egen mening: att spela favoriten i varje lopp under samma period, mätt på exakt samma sätt, gav minus 14,8 % över 897 lopp. Det är i praktiken spelbolagets uttag. Allt över den linjen måste förtjänas. Kalibrering, och vad jag faktiskt räknar med Modellens egen förväntan på exakt de 266 spelen var +13,3 % (58,2 förväntade vinster). Det blev 71 vinster, vilket är 1,9 standardfel över förväntan. Med andra ord: en stor del av avkastningen ovanför +13 % är sannolikt tur, och det säger jag hellre själv än låter någon annan räkna ut det åt mig. Den nivå jag räknar med långsiktigt är +10 till +20 %. Inte +43. Robusthet - Ingen vinst över odds 10 (regelns tak). Serien bärs inte av någon skräll. - De fem största vinsterna står för 36 % av nettot. Om alla fem i stället hade förlorat är serien ändå +28,3 %. - Båda månaderna är positiva var för sig (juli +51,3 %, augusti +36,6 %). - Innan live-perioden testades regeln på 2 601 historiska lopp (februari till juli) som modellen inte tränats på, med positivt utfall i alla testade trösklar. Det bevisar inget i sig, men live-serien kom inte från ingenstans. Verifierbarhet Mina egna 259 spel är lagda hos ATG och finns där i kronologisk ordning. Inget spel har lagts till eller tagits bort i efterhand, och det går att belägga (alla spel finns i kronologisk ordning på mitt ATG-konto). Av dem uppfyllde 224 regeln vid spelögonblicket, resten låg utanför (för högt odds eller för liten fördel). Jag har dessutom missat en del lopp som regeln hann peka ut. Skillnaden mellan kurvorna är alltså mitt eget genomförande, inte modellen. Begränsningar - Sex veckor är en kort period, och sommartrav är en egen miljö. Serien fortsätter och jag kommer att redovisa uppföljningar löpande, oavsett hur den utvecklas. Det åtagandet är poängen med att publicera alls. - Serien har lästs av två gånger under resans gång (efter 181 och efter 266 spel). Jag publicerar nu i stället för vid en förutbestämd punkt, och det ska ni veta när ni väger siffrorna. - Insatserna är små nog att inte påverka oddsen. I ett pari-mutuel-system pressar större insatser per definition sin egen avkastning. - Modellen uppdaterades en gång under perioden (ordinarie omträning). Serien mäter systemet så som det faktiskt drivs, inte en fryst modell. Vad jag inte kommer att dela Metoder, data eller spel i förväg. I ett pari-mutuel-spel förstör delad information sin egen edge, så den delen förblir stängd. Jag förstår att det gör påståendena omöjliga att granska fullt ut i efterhand, och ni får gärna vara skeptiska. Det enda jag kan erbjuda är det jag gjort här: fastlagda regler, kompletta serier, självdeklarerad osäkerhet och fortsatt öppen redovisning framåt. Som jag beskrivit ovan så finns alla mina egna spel i kronologisk ordning på mitt ATG-konto och kan visas up i realtid. Frågor om mätningen svarar jag gärna på. |
|
|
|
|
idag, 12:02
|
#2 |
|
Sånt där kunde jag snöa in på förr i tiden. Jag tycker fortfarande att det är intressant med olika typer av automatranking. Jag har genom åren försökt mig på det, men några säkra slutsatser utöver att streck och odds är svåra att slå minns jag inte att jag kunde dra. Möjligen lyckades jag ibland ranka upp lågprocentare till en högre grupp, men jag har ingen statistik på om jag faktiskt lyckades bättre än slumpen.
En relik av detta lever kvar i det program som jag aldrig kommer att färdigställa för någon fler användare än mig själv eftersom ATG kräver AB för att få tillgång till startlistor. Åtminstone för mig. Förutom att programmet skapar olika typer av system för inlämning får man en enkel rapport av spelomgången. V85 11/7 såg ut så här: Spoiler:
En sak jag däremot blev lite fundersam på är om "spelvärde" (value) verkligen är ett bra verktyg för att hitta vinnare. Jag körde därför mitt gamla program på samtliga V85-omgångar och fick följande resultat. Bland annat kan man se att 87,7 % av alla startande hästar hade positivt spelvärde, medan motsvarande andel bland vinnarna bara var 71,2 %. Det säger åtminstone att positivt spelvärde i sig är en ganska trubbig indikator på vem som faktiskt vinner. Däremot tycker jag att min Value Score ser betydligt mer intressant ut som ranking, även om den aldrig var konstruerad som en ren vinnarprognos. Data och sammanfattning är helt automatgenererade, och jag tar inget ansvar för eventuella felaktigheter. Svårt att få ett vackert utseende på rapporter i detta forum: Spoiler:
|
|
|
|
|
|
idag, 17:03
|
#3 |
|
Jäklar vilka grymma analytiker och siffer filurer vi har på sidan som hittar alla möjliga hjälpmedel att lösa det kluriga travspelet. Inte lätt att konkurrera för en gammal travtok som går på gamla stenålders intryck från travets barndom typ : Värmningsintryck, rytmik i travet, dagsform, utrustnings förändringar samt allmänt Filikrums från stallen.
__________________
Loke |
|
|
|
|
|
idag, 18:38
|
#4 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
idag, 18:51
|
#5 | |
|
Citat:
|
||
|
|
|
|
idag, 19:38
|
#6 | |
|
Reg.datum: jul 2012
Ort: Göteborg, guldheden
Inlägg: 1 874
Sharp$: 5032Stats: - - ROI: % Vinstprocent: % |
Citat:
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
BosseEk (+5) |
|
|
|
|
|
idag, 20:09
|
#7 | |
|
Citat:
__________________
Loke |
||
|
|
|
|
idag, 20:35
|
#8 | |
|
Citat:
(Jasså du menade den andra, riktiga Bosse)  Förövrigt kan jag tillägga att jag precis som du håller med honom fast till 110,74%. Det kunde varit 112,73%. Men jag kan med säkerhet säga att jag tjänar mindre än honom på travet så 110,74% får det bli. Vänligen, -BosseEk Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Efterhandaren (+5) |
||
|
|
|
| |
| Ämnesverktyg | |
|
|
