Singlar och dubblar?

[Kermit]

Det verkar som att många inte gillar dubblar. Kan någon förklar för en nybörjare varför det är sämre än singlar om man tror att man tippar rätt?

[boored]

Ursprungligen postat av Kermit

Det verkar som att många inte gillar dubblar. Kan någon förklar för en nybörjare varför det är sämre än singlar om man tror att man tippar rätt?

Finns en tråd om inte flera om det, men kort:

Om matcherna är korrelerade är dubbeln bättre, annars lika bra men variansen ökar så singlar är att föredra.

edit:
En annan orsak för dubblar: För att få in mer insats om inte singlar räcker till.

[Wagner]

Så slipper du leta i forumet.
https://jurets.wordpress.com/2013/04...pplar/#respond

[boored]

Ursprungligen postat av Wagner

Så slipper du leta i forumet.
https://jurets.wordpress.com/2013/04...pplar/#respond

Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen

[Wagner]

Ursprungligen postat av boored

Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen

Där är vi helt eniga. Tror jag alla som tragglat sig igenom särskolan skriver under på.

Påstås det något annat i länken? Kanske skulle kollat innan...

Men nu har jag spelat mörkpoker hela kvällen och fortsätter på den linjen. Skulle kunna tänka mig att det står något liknande som...

Om oddset är 2.20 och det förväntade utfallet är 50% så tjänar man si och så mycket på att spela dubblar @ 100 kr gentemot 100 kr per singel. Sen finns det ett lättfattligt exempel och jag kan nästan svära på att det samma finns här i forumet.

100 x 2.20 x 2.20 = 484 kr
100 x 2.20 + 100 x 2.20 = 440 kr (kan själv)

Klagomål mottages här under så får vi gå vidare i så fall.

[KP]

Ursprungligen postat av Wagner

Där är vi helt eniga. Tror jag alla som tragglat sig igenom särskolan skriver under på.

Påstås det något annat i länken? Kanske skulle kollat innan...

Men nu har jag spelat mörkpoker hela kvällen och fortsätter på den linjen. Skulle kunna tänka mig att det står något liknande som...

Om oddset är 2.20 och det förväntade utfallet är 50% så tjänar man si och så mycket på att spela dubblar @ 100 kr gentemot 100 kr per singel. Sen finns det ett lättfattligt exempel och jag kan nästan svära på att det samma finns här i forumet.

100 x 2.20 x 2.20 = 484 kr
100 x 2.20 + 100 x 2.20 = 440 kr (kan själv)

Klagomål mottages här under så får vi gå vidare i så fall.

Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.

100 x 2.20 x 2.20 = 484kr
100 x 2.20 = 220kr
220x 2.20 = 484kr

Spoiler:

En dubbel är två singlar där du på förhand har bestämt att återinvestera allting i nästa match, du kan inte hur du än försöker komma undan det faktumet.

Det du räknar fel på är att i en dubbel så har du riskerat 100kr från första början men du omsätter den flera gånger inom samma kupong eftersom det är flera utfall som ska inträffa.


Vi plockar isär dubbeln och motsvarande singlar:

En dubbel bestående av två 50%:iga matcher, 2,10 odds(5% edge) har fyra möjliga utfall.

-100 V - V +441
-100 V - F 0
-100 F - V 0
-100 F - F 0
satsat 400 vunnet 441

Motsvarande singlar där man på förhand bestämt sig att föra över eventuell vinst till match nr 2 har dessa utfall:

-100 V 210 - V +441
-100 V 210 - F 0
-100 F 0 - V 0
-100 F 0 - F 0
satsat 400, vunnet 441

Det är alla utfall, inga andra existerar. De inträffar lika ofta: 1 gång på 4.

Båda har samma resultat: förväntad vinst på 10,25%.

[Wagner]

Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.

Det är därför min summa blir större. Högre omsättning = större plånbok.

Går och lägger mig nu. Men sista ordet lär inte vara sagt.

[boored]

Ursprungligen postat av Wagner

Stämmer inte. Din nästa singel så omsätter du både insats+ev+vinst från tidigare singel inför nästa.

Det är därför min summa blir större. Högre omsättning = större plånbok.

Går och lägger mig nu. Men sista ordet lär inte vara sagt.

Men då jämför du dom orättvist ju, bara låter den ena satsa mer(Herr Dubbel). Inte alls snällt mot farbror Singel.

[Pilkast]

Men, enligt er (mattesnillen) hur mycket skiljer det sig mellan exemplen - ge oss ett RIKTIGT exempel och svar... Nu är ju ni enbart nära varandra - inte eniga... Och skiljer det sig så mycket att det ens är värt mödan? Det är väl ändock era egna värderingar ni går efter och vem säger att dessa ligger "rätt"...?

Går man efter "marknaden" så skiftar ju denna hela tiden...

Jaja, jag är full - ursäktar mig ALLTID med detta när jag inte fattar någonting!

[SuprMario]

Det är väl ändock era egna värderingar ni går efter och vem säger att dessa ligger "rätt"

Helt rätt Mr! Allt kommer ju ner till sin egna värdering av en match, någon säger att det är 50%, en annan anser enligt sitt tycke att det är kanske 60% på ett utfall.
Därav ger jag inte mycket för dessa sk. värderingar för det är som sagt allas vår egna uppfattning som skiljer sig lika mycket som vissa gillar lira rött på rullen o andra dundrar svart...

Jag har kommit till insikten att ett bra spel är när den sitter...

[Juret]

Ursprungligen postat av boored

Fast jag anser fortfarande att en dubbel är exakt lika med två singlar där man på förhand binder sig att föra över hela vinsten från singel 1 till singel 2 och då blir de då banne mig ingen skillnad, varken i värde eller kronor. Men de orkar jag inte med igen

Ja, men inte samma sak som EN singel, vilket var syftet med min jämförelse. Min jämförelse är till för att tydliggöra skillnaden i värde och varians mellan singlar (där man inte binder upp sig att betta insats+vinst på nästa spel utan där man spelar x % av rullen konstant under en säsong) och dubblar. Slutsatsen är att dubblar (eller singlar där du binder upp dig att spela insats+vinst på ett nytt spel) kraschar rullen för en förlorande spelare mycket snabbare än singlar men innebär även högre uppsida.

[boored]

Ursprungligen postat av SuprMario

Helt rätt Mr! Allt kommer ju ner till sin egna värdering av en match, någon säger att det är 50%, en annan anser enligt sitt tycke att det är kanske 60% på ett utfall.

Visst men ska man jämföra tar man samma matcher och spelar dom som singel och dubbel då kan dom inte ha olika värdering.

Ursprungligen postat av Juret

Ja, men inte samma sak som EN singel, vilket var syftet med min jämförelse. Min jämförelse är till för att tydliggöra skillnaden i värde och varians mellan singlar (där man inte binder upp sig att betta insats+vinst på nästa spel utan där man spelar x % av rullen konstant under en säsong) och dubblar. Slutsatsen är att dubblar (eller singlar där du binder upp dig att spela insats+vinst på ett nytt spel) kraschar rullen för en förlorande spelare mycket snabbare än singlar men innebär även högre uppsida.

Kassan kraschar snabbare för förlorande och viceversa för vinnande ja, pga av ränta-på-ränta dvs större risk(insats).

Men är det korrekt att jämföra vad som är bättre, singlar eller dubblar så?(är väl mer riktat till wagner som postade länken )

Är som att jämföra herr Dubbel som har bundit sina pengar 2 år på en bank mot herr Singel som har 2 konton på 2 olika banker med samma ränta(värde) under totalt samma tid( 2 x 1 år). Den ena får ränta-på-ränta, den andra inte. Den ena har högre "risk"(insats) år 2(match 2) och därigenom vinner/förlorar mer trots samma värde(ränta) för båda herrarna.

[Lobo]

Dessa spel då?

Sverige - Danmark 1 2,20
Norge - Finland 1 2,20
Insats: 100:-
odds: 4,84

eller

Vinner Sverige och Norge?
Ja - nej 4,84 - 1,20
spel: ja
Insats: 100:-

I första har vi "ränta på ränta". I den andra har vi bundit upp oss till bägge matcher.

[putte64]

Ursprungligen postat av Lobo

Dessa spel då?

Sverige - Danmark 1 2,20
Norge - Finland 1 2,20
Insats: 100:-
odds: 4,84

eller

Vinner Sverige och Norge?
Ja - nej 4,84 - 1,20
spel: ja
Insats: 100:-

I första har vi "ränta på ränta". I den andra har vi bundit upp oss till bägge matcher.

Du har bundit upp dig i bägge fallen
exakt samma spel med samma vinst

[Lobo]

Ursprungligen postat av putte64

Du har bundit upp dig i bägge fallen
exakt samma spel med samma vinst

Nä, i första plockar vi ju ut och återinvesterar på nästa. Det är ju det som diskuteras. I andra görs ju inte det. Det är ju paketerat. Som du säger är det helt rikigt samma spel men i olika format. Som då ska jämföras med att om det är bättre att ta dubbeln eller spela dom som singlar

[putte64]

Ursprungligen postat av Lobo

Nä, i första plockar vi ju ut och återinvesterar på nästa. Det är ju det som diskuteras. I andra görs ju inte det. Det är ju paketerat. Som du säger är det helt rikigt samma spel men i olika format. Som då ska jämföras med att om det är bättre att ta dubbeln eller spela dom som singlar

Löjligt argument
Det kan aldrig vara bättre eller sämre med det ena eller andra sättet

[sirlarsson]

Två singlar är bättre än en dubbel? Vi får fråga Magnus & Brasse helt enkelt.

[putte64]

Ursprungligen postat av sirlarsson

Två singlar är bättre än en dubbel? Vi får fråga Magnus & Brasse helt enkelt.

Det är inte två singlar, utan en dub el
att vinsten från match 1 ligger på ditt konto en stund innan den återinvesteras spelar ingen roll

[tornis]

Att återinvestera vinsten från spel 1 till spel 2 är ju precis samma sak som skrivet tidigare. En dubbel = Två singlar med högre insats på match 2 om den första sitter. Jag tror inte att de som spelar dubblar är medvetna om vad det egentligen innebär rent matematiskt.

Men ni som förespråkar dubblar, hur många units lägger ni på dessa i genomsnitt?
EDIT: Och hur många lägger ni på en singel i genomsnitt?

[sirlarsson]

Ursprungligen postat av putte64

Det är inte två singlar, utan en dub el
att vinsten från match 1 ligger på ditt konto en stund innan den återinvesteras spelar ingen roll

Var meningen som ett humoristiskt inslag i debatten, inte någon fakta

[cochise]

ett konkret exempel:

Björklöven - Karlskoga 2.05
Karlskrona - Västerås 2.00

spelar singel:
Karlskoga 500:- X 2.05
Karlsrona 500:- X 2.00

Karlskoga vinner : 1025:- bruttovinst
Karlskrona vinner : 1000:- bruttovinst
vinner bara Karlskoga : 25:- i nettovinst
vinner bara karlskrona : +- noll
vinner ingen : - 1000:-
båda vinner: 1025:- i nettovinst

spelar dubbel:
500:- x 4.1
bara en vinner : -500:-
båda vinner : 2050 :- brutto
nettovinst 1550:-

summasumarum:

singel:
satsar 1000:- för att i bästa fall gå med nettovinst 1025:- om båda vinner

dubbel:
satsar 500:- för att i bästa fall gå med nettovinst 1550:- om båda vinner

sen är det väl upp till varje enskild individ var dom finner det bästa spelvärdet!
att spela singlar eller dubbel?!

för att hårddra det lite:

spelar du singel så satsar du 1000:- på oddset 1.025 (spelvärde?)

[maddmax]

Ursprungligen postat av cochise

Spoiler:

ett konkret exempel:

Björklöven - Karlskoga 2.05
Karlskrona - Västerås 2.00

spelar singel:
Karlskoga 500:- X 2.05
Karlsrona 500:- X 2.00

Karlskoga vinner : 1025:- bruttovinst
Karlskrona vinner : 1000:- bruttovinst
vinner bara Karlskoga : 25:- i nettovinst
vinner bara karlskrona : +- noll
vinner ingen : - 1000:-
båda vinner: 1025:- i nettovinst

spelar dubbel:
500:- x 4.1
bara en vinner : -500:-
båda vinner : 2050 :- brutto
nettovinst 1550:-

summasumarum:

singel:
satsar 1000:- för att i bästa fall gå med nettovinst 1025:- om båda vinner

dubbel:
satsar 500:- för att i bästa fall gå med nettovinst 1550:- om båda vinner

sen är det väl upp till varje enskild individ var dom finner det bästa spelvärdet!
att spela singlar eller dubbel?!

för att hårddra det lite:

spelar du singel så satsar du 1000:- på oddset 1.025 (spelvärde?)

Vad är det du försöker säga? Förstår inte vad din poäng är.. Du jämför äppel med päron, du måste räkna med sannolikheten för varje utfall. Säger vi att oddsen är korrekt satta (med 100% återbetalning) så spelar det ingen roll om du spelar dubblar eller singlar:

0.244~*4.10 = 1
(0.5*2)+(0.488~*2.05) = 1

Även om oddsen inte är korrekt satta gör det ingen skillnad.

[cochise]

Ursprungligen postat av maddmax

Vad är det du försöker säga? Förstår inte vad din poäng är.. Du jämför äppel med päron, du måste räkna med sannolikheten för varje utfall. Säger vi att oddsen är korrekt satta (med 100% återbetalning) så spelar det ingen roll om du spelar dubblar eller singlar:

0.244~*4.10 = 1
(0.5*2)+(0.488~*2.05) = 1

Även om oddsen inte är korrekt satta gör det ingen skillnad.

jag försöker bara åskådliggöra med ett konkret exempel skillnaden mellan att spela singlar eller dubbel på 2 lag som man tror på!

visst är det väl skillnad...väsentlig sådan!

JAG förstår inte vad DU försöker säga?!

[cochise]

Ursprungligen postat av maddmax

Vad är det du försöker säga? Förstår inte vad din poäng är.. Du jämför äppel med päron, du måste räkna med sannolikheten för varje utfall. Säger vi att oddsen är korrekt satta (med 100% återbetalning) så spelar det ingen roll om du spelar dubblar eller singlar:

0.244~*4.10 = 1
(0.5*2)+(0.488~*2.05) = 1

Även om oddsen inte är korrekt satta gör det ingen skillnad.

när du pratar om sannolikheten, menar du då sannolikheten att det ena laget vinner kontra sannolikheten att båda vinner?

[maddmax]

Ursprungligen postat av cochise

när du pratar om sannolikheten, menar du då sannolikheten att det ena laget vinner kontra sannolikheten att båda vinner?

Det spelar ju ingen roll. Sannolikheten att A och B kommer vinna om du spelar dessa som singlar ändras ju inte jämfört med om du spelar som dubbel.

Hela poägen med det jag skrev ovan är att 0.244~ = 0.5*0.488. Det är matematiskt omöjligt att addera värde till ett odds om sannolikheten för utfall är oförändrat.

[cochise]

Ursprungligen postat av maddmax

Det spelar ju ingen roll. Sannolikheten att A och B kommer vinna om du spelar dessa som singlar ändras ju inte jämfört med om du spelar som dubbel.

Hela poägen med det jag skrev ovan är att 0.244~ = 0.5*0.488. Det är matematiskt omöjligt att addera värde till ett odds om sannolikheten för utfall är oförändrat.

det var du som började prata om sannolikheter, inte jag!
jag har inte sagt ett ord om sannolikheter....
har bara som jag sa försökt att på ett lättåskådligt sätt försökt att visa på skillnaden mellan att spela 2 singlar eller 1 dubbel på två tilltänkta matcher!
men det var tydligen inte så lättåskådligt (för vissa)
du får läsa igenom det igen (om du orkar)