Det finns en sak som jag tror talar mot att vi får ta med oss limiteringarna. Inget bolag vill råka ut för att stå tidigt med det prejudicerande ärendet/fallet i frågan. Det skulle innebära ganska mycket bad will i en redan rätt pressad konkurrenssituation med minskade marginaler. Det speciellt eftersom kvällpressen tagit upp frågan vid något tillfälle under hösten.

Som sagt, bara mina egna funderingar och risken finns att jag har tvärfel här.

Det finns ingen reglerad spelmarknad där det inte limiteras.

Har inte sagt att det inte kommer att limiteras, det jag syftade på var ett initialt läge. Sen finns det ju olika grader av limiteringar också.

Ok, men själva tanken att ett jätteföretag som Unibet skulle radera värdefull kontoinformation bara för att licensreglerna kräver ett nytt konto är komisk. Man måste verkligen jobba i en mycket skydda verkstad för att tro något sådant.

Härligt, vi kör lite personangrepp också. Jag är inte så dum så att jag tror att tidigare limiterade konton undkommer utan någon som helst flaggning men som jag skrev så finns det grader av limiteringar. Jag lägger ner här.

"Radera" är väl att ta i, men inte helt osannolikt att konton inte länkas automatiskt i ett initialt skede. Har själv vid flera fall fått limiteringar hävda vid vanliga sajtuppdateringar. Detta innebär förstås inte att kontot förblir olimiterat vid fortsatt "missbruk".

Stämmer, ett vilande konto kan även få en limitering justerad. Hänt mig när jag växlat min sambos konto med mitt eget.

Klart intressant och läsvärd artikel om det nya spelåret, och nog är limiteringar något som spelinspektionen borde/ska lagstadga mot om en spellicens ska delas ut. Kan inte vara rimligt att spelbolagen själva ska välja vilka kunder dom vill ha.

https://www.aftonbladet.se/sportblad...kor-av-bolagen

Blocklimmad hos 365 från start. Godnatt.

Och Unibet

Intressant situation. Hindrad från att använda alla bolag man tidigare var välkommen på och får fortsatt inte spela alls där man inte fick spela tidigare.

Shekarabi din jävla fitta

Hör av dig till spelinspektionen angående och fråga hur dom ser på saken: https://www.lotteriinspektionen.se/om-oss/kontakta-oss/

Det ingår i deras uppdrag att bevaka konsumenternas intressen så nu är det upp till bevis. Problemet med limiteringar och uteslutningar från kampanjer och dylikt för vinnande spelare är nåt vi alla behöver hjälpas åt att belysa. Har äntligen börjat skrivas lite om det i media där det tidigare varit knäpptyst.

Stödjer bolagens rätt att limitera. Det fittiga i detta fall är just kombinationen av att lagstiftningen effektivt driver ut alla bolag som inte limiterar då de redan har små marginaler.

Som jag har skrivit tidigare så går det inte att bedriva ett spelbolag med många typer av specialspel på oddsspel i kombination med att inte limitera och ha en schysst payout. Pinnen limiterade inte specifika spelare men hade pisslimiter initialt vid oddssläpp på många marknader i kombination med ett allmänt pissigt utbud av sidospel och på slutet hade de lägre payout än EU-bookies på många marknader.

Jag hade inga illusioner om att få spela olimmat och lyfta femsiffrigt från EU-bookies år efter år efter denna omreglering, men jag trodde i alla fall på fräscha konton rent initialt.

Vad menar du med blocklimmad? Var du inte limmad tidigare?

Klart jag var limmad tidigare, regerade över att jag inte ens hade standardlimiten för nya konton. 365 har lägre limiter för nya konton som sedan stiger om kontot inte bedöms rattas av en Sharp.

Limmad = säger inget om hur långtgående limiteringen är. Kontot kanske går från kanske 500k to win ned till 3k på CL, eller från typ 8k till 600 to win på någon mindre marknad. Kan även vara helt absurt låga limiter.

Blocklimmad = 20kr to win på små marknader oxh kanske en hundring på PL = kontot är HELT oanvändbart. Tradern vill inte ha en där öht, vissa sidor bjuder ju ändå upp och släpper igenom några hundra och tar ibland spel manuellt.

Superetablerade termer. :evilgrin39:

Fortfarande sönderlimmad på kambi här, fullt förståligt iofs dom är så dåliga så att min urin hade kunnat betta dom i KK

Även på ATG?

Har jag inte testat, men där sa du något, får försöka leta upp vad fan jag har för inlogg där.

Men möjligt att jag är olimmad från start där, när jag öppnade konto hos 888 så var det olimmat i början.

Öppnar ni nya konton eller flyttar över? Är det tillåtet att öppna nytt?

Loggade in via gamla uppgifter på 365 och 888, båda kontona blev olimmade.

Jag hade till och med spärrat mitt konto på Unibet men de öppnade detta igen - fick även bobusen som jag ville ha på 500%... Hänvisade till nya spellagen...

Ok låter ju bra.

Hur tänker ni kring konton där man är avstängd? Blev nedstäng på nordicbet/betsson/betsafe för flera år sedan, vågar man regga nya konton med referens till paragrafen i spellagen om att alla spelare skall ses som nya?

Pratat men unibets kundsupport. jag är sedan tidigare limiterad och är det fortfarande. frågade varför de inte betraktade gamla spelare som nya. deras svar var att det är deras oddsleverantör som besttämmer vilka som får spela, inte unibet...

https://i.ibb.co/kHKWNtW/print.png

"I detta hänseende betraktas som nya spelare"

Syftar bara på bonusar.

Svårt vara ny och inte kunna ta del av en bonus ifall du t ex är helt limiterad. Som ny spelare bör du anses vara ny till du blir flaggad igen etc...

Men syftet med den kopierade lagstiftningen är väl att spelbolag ska tiillåtas ge en (enda) bonus till nya kunder och som ny kund räknas även de som redan var kunder ifjol. Det betyder inte att nya kunder är berättigade till en bonus, det måste ni väl ändå fatta?

Det är ju helt valfritt för varje bolag att erbjuda en välkomstbonus. Men om de nu har en välkomstbonus gäller den ju samtliga spelare generellt eftersom alla räknas som nya kunder. Sen har ju varje företag rätt att sluta egna avtal med sina kunder och enligt det i sådana fall inte behöver erbjuda en välkomstbonus.

Så överlag är det ju att finns det en välkomstbonus gäller den alla, eller finns det ingen välkomstbonus alls. Annars får de ändra i avtalet och skriva att den enbart erbjuds till vissa utvalda nya kunder etc...

Och att ha riktade erbjudanden är inte tillåtet med svenska licensen så detta kommer inte bolagen undan.

Jag skulle uppmuntra alla med limiteringar att skicka in ett mail via Spelinspektionens hemsida så att de får upp ögonen för detta och förhoppningsvis tar tag i saken en gång för alla.

Skriv att ni blivit limiterade samt lista de bolag som limiterat er.

https://www.spelinspektionen.se/om-o...oss/tipsa-oss/

Årets skämt, ATG :whoco5:

https://www.travronden.se/blogg/nyhe...C0%2C0%2C0%2C1

Limmad på 1 kambiskin så går det sen snabbt på dem andra. Grejjen är att deras lägsta limit är ändå hyfsad på dem stora ligorna vilket ger dem liiiiite heder jämfört med många andra bolag. Därav hans sista mening typ att det nu höjts på city, det är ju givetvis för det är PL och på dem större ligorna tar dem ändå emot hyfsade insatser om man blivit limmad till deras bottennivå. Brukar gå i 3-4 steg hos dem.

Med det vill jag säga att det inte är typiskt ATG, alla som använder kambi plattformen ser det ut exakt likadant på.

"Hej,

Kontaktar er eftersom jag känner att Unibet missbrukar sin position gentemot sina kunder. Jag har fått ta del av deras bonuserbjudande, som de använder för att locka spelare, vilken ger mig 100% matchning mot min första insättning.

I mitt fall så satte jag in 5000 SEK och fick alltså 5000 SEK ytterligare att spela för. Nu är mina pengar låsta på kontot fram till att omsättningskravet, som är 25 000 SEK, är uppfyllt. Detta ska dessutom göras inom 60 dagar.

Problemet är bara att jag, när jag ska placera ett spel, bara får omsätta mellan 100-300 SEK. Detta är då på NBA, amerikansk proffsbasket, som förmodligen är en av världens största marknader.

Om detta är för att de vill att jag ska spela fler gånger eller vad det är vet jag inte. Jag har inte en chans att omsätta 25 000 SEK med insatser på 300 SEK/gång om jag inte bara ska spela på all möjlig trams.

När jag pratar med deras kundtjänst säger de att det är deras oddsleverantör som styr denna restriktion av mitt konto.

Jag kan inte se att jag brutit mot någon av deras interna regler för att jag ska bli behandlad på detta sätt.

Jag hoppas att ni tar tag i denna fråga och skapar en praxis för hur spelbolagen får bete sig mot sina kunder. I förlängningen kan jag inte tolka det som något annat än att de vill att folk ska spela fler gånger, något som inte kan vara i linje med att odla ett landskap där samhället spelar "sunt och förnuftigt"

Tipsa oss https://www.spelinspektionen.se/om-o...oss/tipsa-oss/

Skickade till spelinspektionen jag med:

"Är godtycklig insatsbegränsning vid kommersiellt onlinespel förenlig med den nya spellagen?

Jag skriver till Er i förhoppning att ni i ett viktigt avseende kan bringa klarhet gällande om spelanordnare vid kommersiellt onlinespel följer det regelverk som införts vid årsskiftet på den svenska spelmarknaden. Jag pekar i nuläget inte ut någon specifik spelanordnare utan min och många andras förhoppning är att erhålla ett generellt utlåtande från er sida. Det jag syftar till är den orättvisa och godtyckliga insatsbegränsning(populärt kallad limitering) som tillämpas av de flesta licensierade spelanordnare online och som nu verkar på den svenska marknaden. Ett konkret exempel är att spelare A får satsa betydligt mer(10-tusentals procent, ibland mer) än spelare B på exakt samma spelerbjudande, vid exakt samma tidpunkt och från exakt samma spelanordnare. Det rör sig om betydande skillnader och i sammanhanget är det naturligtvis inte en tillfällighet att spelare A har en historik att förlora hos spelanordnaren över tid.

En annan orättvis konsekvens som godtyckliga insatsbegränsningar medför är att svenska spelare inte ges samma förutsättningar att i praktiken ta del av spelanordnarens ”lock-erbjudanden” s.k. bonusar. Innan spelare kan ta del av bonusen måste först ett omsättningskrav uppfyllas under en begränsad tidsperiod vilket ger spelare B i tidigare exempel betydande svårigheter i förhållande till spelare A.

Det här beteendet är inte acceptabelt i min mening men det är en generell tradition bland spelanordnare online som lever vidare även efter införande av ny spellag.

Avslutningsvis är jag är tacksam om ni återkopplar om er syn på saken och jag lovar att det finns många svenska spelare som delar mina erfarenheter.

Tack och jag ser fram emot ert svar!"

Hur kan man få licens om man limiterar kunder som vinner? Helt sjukt.

För att licenserna inte reglerar limiteringar.

Jo det är väl förmodligen som du skriver, kan inte tänka mig att de stora drakarna inte haft koll på det innan de sökte licens men det skulle onekligen vara ett intressant scenario om så inte var fallet för då borde väl förlorare limiteras i första hand om nu lagstiftningen värderar spelaren framför spelbolagens vinstintressen :)

Mer vinst för spelbolagen = mer skatt till staten. Detta är det huvudsakliga målet med den nya regleringen, tro inget annat.

Höhö, nej. 18 öre av en krona som sedan försvinner ut ur landet ger mycket mindre skatteintäkter än en krona som fortfarande omsätts i landet och genererar moms och arbetstillfällen och påföljande beskattning.

Så är det, men Sverige tänker alltid kortsiktigt. Detta kortsiktiga tänk har skrämt iväg många företag och rika personer som nu istället betalar skatt i andra länder.