 |
|
|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2011-02-23, 21:58
|
#76 |
Jag kodade ihop en simulator lite snabbt precis med reservation för att jag har missat någon variabel, men utgick efter följande:
Resultat enligt nedan. 2-6 system Slutkassa: 3 288 940 kr ROI: 109.67% ROI Omsättning: 33 911 440 kr Flatbet Slutkassa: 997 420 kr ROI: 109.87% Omsättning: 10 000 000 kr ROI är väldigt snarlik, vilket innebär att om man flatbettat samma belopp som medelinsatsen på 2-6 systemet hade man uppnått liknande slutkassa. Med andra ord gör inte 2-6 systemet dig till vinnande spelare om du är förlorare idag, därtill uppnår du inte heller högre lönsamhet. 2-6 är ett MM-verktyg. |
|
|
|
|
2011-02-23, 22:01
|
#77 | |
Reg.datum: apr 2010
Inlägg: 148
Sharp$: 291MLB Underdog Stats: 56 - 73 - 0 ROI: 102.09% Vinstprocent: 43.00% |
Citat:
 snyggt jobbat
|
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:03
|
#78 |
|
Varför spelar man 1a 2a 4a 6a 8a? Alltså dubblar de tre första betten men sedan bara ökar en viss bestämd summa? Om det nu är ett system för att maximera vinsterna för en spelare som är vinnande och som är förhållandevis jämna så borde det ju kännas vettigare att dubbla varje bet, alltså: 1a 2a 4a 8a 16a osv. Vilket borde generera mer pengar om du når upp till kraven ovanför.
Känns som att man spelar aggressivt men ändå på något sätt håller tillbaka. Tycker förövrigt systemet verkar väldigt vettigt! |
|
|
|
|
2011-02-23, 22:08
|
#79 | |
|
Banned
|
Citat:
Vill då se dig köra detta och gå med vinst - upp till bevis...! Tror inte alls på dessa ihopkrystade system - det är väl bättre att varje unikt spel skall vara vinstgivande...?! Inte tragla med att man skall vara vinstgivande minst 2-6...! Martin Gale - all over again...! Men bevisa att jag har fel...! /Badass |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:11
|
#80 | |
|
Banned
|
Citat:
Men du omsätter ju tre gånger så mycket pengar/risk - eller är jag ute och cyklar som vanligt...?  /Badass |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:12
|
#81 | |
|
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Citat:
Det finns inget att inte tro på, för detta är inget system. Det är en staking plan, som du applicerar på VINISTGIVANDE spel för att MAXIMERA dina vinster. Om du inte vill ta till dig infomation så bemöda dig inte att svara. Vill du följa utvecklingen så finns det otaliga testsheets. Mitt har du här. Men för guds skull sluta hata något du inte förstår dig på/vill förstå dig på. Så vitt jag vet har ingen här någonsin påstått att detta skulle vara någon magi som får förlorare att vinna. |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:17
|
#82 | |
|
Banned
|
Citat:
Nej, men det skall bli kul att se denna sheet vid årets slut - all in  Bli inte grinig nu lilla gubben...! /Badass |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:21
|
#83 | |
|
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Citat:
Det du gör är dock att kritisera något som du inte lagt ned tid på att förstå och dessutom drar paraleller till MG rakt av och sen slår på dövörat. Så som de gjorde när folk började förstå att Jorden var rund. Tråden handlar ju om ett experiment, ska du lämna kritik se till att den är välgrundad åtminstone. |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:28
|
#84 | |
|
Banned
|
Citat:
Har aldrig påstått att det är MG rakt av - men nog luktar det detta lång väg - om än i omskriven form... Intressant att du jämför detta med att jorden är rund... Du har verkligen förmågan att sätta saker och ting i sin rätta kontext - kudos...! Kritik måste enligt dig alltså alltid vara välgrundad - fy, fan vad du måste anse dig själv vara märkvärdig - vem är du? Guds sändebud på jorden, eller...? Förresten, kom på det nu - Sharpsmoderatorwannabe...!   /Badass Senast redigerad av Badass den 2011-02-23 klockan 22:30. |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:41
|
#85 | |
|
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Citat:
Stanna utanför diskussionerna istället, för du bidrar ju inte med något konstruktivt, en del andra här anstränger sig, riskerar sina egna penga och lägger sin tid på att försöka få svar på om npgot funkar eller ej så att lata nejsägare som grundar sin kritik på okunskap, ovilja att förstå och rädsla för nyheter/förändring ska kunna få svar utan att lyfta ett finger. |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:41
|
#86 | |
|
Citat:
Min fråga blir då. Vad är det för skillnad att köra en unitskala där man kör 10x mer på dessa extremt bra spel? Då kan man dessutom köra det på alla sådana bra spel. Som det är nu kommer man ju att kasta bort vissa av dessa extremt bra spel på låga nivåer, är inte det osunt om man nu ändå är beredd att gå in med väldigt höga insatser på dessa spel?
__________________
"Fail to prepare, prepare to fail" |
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:42
|
#87 | |
|
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Citat:
 Hade ju varit annorlunda om den kom från start.
|
|
|
|
|
|
2011-02-23, 22:44
|
#88 |
|
AWESOME
|
EN BASKET SÄSONG INNEHÅLLER FÖR FAN INTE 1 MILJON MATCHER
 Maximera --> profitera, ta och räkna på SJ55's record om han som nu flat spelar eller spelar stoffo, vilket hade per dags dato betalat mest? Kommer med ett mer utförligt svar senare!
__________________
"If Vegas where to make a shit load of money on this game, what would have to happen?"
"Betting is a marathon, not a sprint!" "Statistics are like bikinis. What they reveal is suggestive, but what they conceal is vital" |
|
|
|
|
2011-02-23, 22:44
|
#89 | ||
|
|
Citat:
Citat:
__________________
"Fail to prepare, prepare to fail" |
||
|
|
|
|
2011-02-23, 22:45
|
#90 |
|
Moderator
Reg.datum: jan 2010
Inlägg: 7 444
Sharp$: 5408Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45% |
Sen kan ju det handla om att staking planen passar bra för de som är dåliga på att värdera sina insater rätt i förhållande till EV.
Vissa är vinnare i flat medan andra är vinnare i skala 1-10, varför skulle man inte kunna vara vinnare i denna staking plan? |
|
|
|
| |
|
|
