Travskolan börjar lite försiktigt

[Grant]

"L'important dans la vie n'est point le triomphe mais le combat ; l'essentiel, ce n'est pas d'avoir vaincu mais de s'être bien battu."

"Det viktigaste i livet är ingalunda triumfen utan kampen; det väsentliga är inte att ha segrat utan att ha kämpat väl."

- Nick Borgen 1992

Mvh Ulf-Eddie

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det finns massor av exempel på spel på det vinnande
utfallet som garanterat är förlorande i längden.
Att man i efterhand kan konstatera att det är 100% sannolikhet
att det blev det utfall som det blev är
försumbart i utvärderingen av huruvida spelbeslutet på
förhand var bra eller dåligt.
Rensningspotentialen är helt avgörande.

Jag är lite av det "svarta fåret" på sidan då jag anser att ett vinnande spel
är rätt och ett förlorande fel. Strappas visdomsord gör att jag jobbar med
att försöka tänka om och hitta glädjen i ett torskspel. Tveksam till om jag
lyckas med det. Så vi kan väl säga att det är sommarlov.

Mvh Ulf-Eddie

[Filmtokig]

Ursprungligen postat av Grant

Jag är lite av det "svarta fåret" på sidan då jag anser att ett vinnande spel
är rätt och ett förlorande fel. Strappas visdomsord gör att jag jobbar med
att försöka tänka om och hitta glädjen i ett torskspel. Tveksam till om jag
lyckas med det. Så vi kan väl säga att det är sommarlov.

Mvh Ulf-Eddie

Klart det är sommarlov, då din mamma har tillåtit dig va på intenret såhär tidigt en dag.

[Grant]

Ursprungligen postat av Filmtokig

Klart det är sommarlov, då din mamma har tillåtit dig vara på internet såhär tidigt en dag.

Jag har en snäll mamma.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag är lite av det "svarta fåret" på sidan då jag anser att ett vinnande spel
är rätt och ett förlorande fel. Strappas visdomsord gör att jag jobbar med
att försöka tänka om och hitta glädjen i ett torskspel. Tveksam till om jag
lyckas med det. Så vi kan väl säga att det är sommarlov.

Mvh Ulf-Eddie

Nja. Jag är ganska säker på att jag inte någonstans fått med att torskspel är något att glädja sig över.

Jag talar bara om vad som är vettigt att ta hänsyn till och inte i en efterhandsanalys av förhandsanalysen. ( Och skiljer på spelbokföring och analysmetoder! )

Det behöver väl inte ens diskuteras att man är gladare om man får in än om man inte får in? Vad man kan lära sig av en förlust eller för all del en vinst är något helt annat.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det finns massor av exempel på spel på det vinnande
utfallet som garanterat är förlorande i längden.

Ursprungligen postat av Strappa71

Nja. Jag är ganska säker på att jag inte någonstans fått med att torskspel är något att glädja sig över.

Ursprungligen postat av Strappa71

Det behöver väl inte ens diskuteras att man är gladare om man får in än om man inte får in?

Det finns ju annat i livet än trav.

Men det skulle ändå vara spännande att ta del av exemplen där det blir
förlust när man vinner.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Det finns ju annat i livet än trav.

Men det skulle ändå vara spännande att ta del av exemplen där det blir
förlust när man vinner.

Mvh Ulf-Eddie

Ett spel som går in ( till ett för kombinationen på tok för dåligt odds/utdelning ) kan vara i längden förlorande sett utifrån en felaktig förhandsanalys eller dålig spelteknik eller en hel massa andra anledningar.

Självklart blir även jag gladare av att få in ett sådant spel än att förlora. Men vad jag lär mig av det inför framtiden behöver inte alls vara att det var rätt tänkt på förhand.

Det verkar som du är helt främmande till att man kan vinna på ren tur när man spelar på trav ( som kanske förvånande inte passar in på den strikta defintionen av skicklighetsspel! ).

Och det verkar inte som du förstår värdet av att i efterhand fundera på om man vann på ren tur eller för att det gick till på det sätt man hade förhandsanalyserat och chansbedömt. ( Eller förlorade på otur trots att man hade gjort en korrekt förhandsanalys ).

[Grant]

Bra nyans denna gång Strappa.

Mitt problem är min psykologiska profil; Jag är en egocentriker.
För att vara exakt är jag en - Medveten medvetet upphöjd egocentriker.

Jag ser alltså ner på min omgivning från en mycket hög höjd och skakar på
huvudet och tänker; "Men lille vän". Jag vet om mitt problem och jobbar
ständigt med att inte vara för patroniserande.

Det jag tänker däruppifrån (3,20) är att många travspelare ljuger.

De flesta kör RGS och sedan hittar dom på olika argument för att motivera
det utvalda ekipaget när dom egentligen tror bara för att det är tex favoriten.

12 ALFAS FARAO 33% chans
12 STAND BAYOU 32% chans
7 RYAN KRONOS 31% chans

Spelvärde? Eller RGS?

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Bra nyans denna gång Strappa.

Mitt problem är min psykologiska profil; Jag är en egocentriker.
För att vara exakt är jag en - Medveten medvetet upphöjd egocentriker.

Jag ser alltså ner på min omgivning från en mycket hög höjd och skakar på
huvudet och tänker; "Men lille vän". Jag vet om mitt problem och jobbar
ständigt med att inte vara för patroniserande.

Det jag tänker däruppifrån (3,20) är att många travspelare ljuger.

De flesta kör RGS och sedan hittar dom på olika argument för att motivera
det utvalda ekipaget när dom egentligen tror bara för att det är tex favoriten.

12 ALFAS FARAO 33% chans
12 STAND BAYOU 32% chans
7 RYAN KRONOS 31% chans

Spelvärde? Eller RGS?

Mvh Ulf-Eddie

Kanske mest att spelare ljuger för sig själva istället för att försöka göra en nykter analys.

Spel som man får in beror på skicklighet och spel som man inte får in beror på otur.

Det jag talar om är dock något helt annat.

[draken]

Ursprungligen postat av Strappa71

Ett spel som går in ( till ett för kombinationen på tok för dåligt odds/utdelning ) kan vara i längden förlorande sett utifrån en felaktig förhandsanalys eller dålig spelteknik eller en hel massa andra anledningar.

Självklart blir även jag gladare av att få in ett sådant spel än att förlora. Men vad jag lär mig av det inför framtiden behöver inte alls vara att det var rätt tänkt på förhand.

Det verkar som du är helt främmande till att man kan vinna på ren tur när man spelar på trav ( som kanske förvånande inte passar in på den strikta defintionen av skicklighetsspel! ).

Och det verkar inte som du förstår värdet av att i efterhand fundera på om man vann på ren tur eller för att det gick till på det sätt man hade förhandsanalyserat och chansbedömt. ( Eller förlorade på otur trots att man hade gjort en korrekt förhandsanalys ).

Ett spel kan ju vara bra när man lägger det men bli sämre oddsmässigt bara någon minut senare när han med stora plånboken kastar in på samma kombination. Spelet sitter men frågan om det egentligen blev ett sämre spel bara för att man fick lite sämre betalt än vad man hade önskat sig och räknat med.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Ett spel kan ju vara bra när man lägger det men bli sämre oddsmässigt bara någon minut senare när han med stora plånboken kastar in på samma kombination. Spelet sitter men frågan om det egentligen blev ett sämre spel bara för att man fick lite sämre betalt än vad man hade önskat sig och räknat med.

Det är problemet med t ex Vinnarspel och DD med rörliga odds.

Att bedöma om man får det odds som tycker sig behöva är en svår del av spelet! Förhoppningsvis så får man högre odds än förväntat ibland också.

Det vanliga om man ryggar "dragen" är dock att oddset försämras i sista stund även om man försöker vänta ut.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är problemet med t ex Vinnarspel och DD med rörliga odds.

Att bedöma om man får det odds som tycker sig behöva är en svår del av spelet! Förhoppningsvis så får man högre odds än förväntat ibland också.

Det vanliga om man ryggar "dragen" är dock att oddset försämras i sista stund även om man försöker vänta ut.

Det där lär man sig ju med tiden också och får en känsla för hur oddsen slashas efter att ha haussats på liven t ex. Om man tittar på många komber med en given häst kan det vara svårt att veta hur det kommer att slå, men om det handlar om en någorlunda spelad komb kan man om man är rutinerad veta ungefär var den kommer landa.

Det är sällan någon annan häst än snackhästar i liven/utrustningsändrade hästar som droppar extremt mot slutet, så man brukar kunna förutse det där någorlunda.

Längesen man gjorde en seriös DD-satsning nu, det kanske man skulle titta på. Avdraget är humant på den spelformen.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Det där lär man sig ju med tiden också och får en känsla för hur oddsen slashas efter att ha haussats på liven t ex. Om man tittar på många komber med en given häst kan det vara svårt att veta hur det kommer att slå, men om det handlar om en någorlunda spelad komb kan man om man är rutinerad veta ungefär var den kommer landa.

Det är sällan någon annan häst än snackhästar i liven/utrustningsändrade hästar som droppar extremt mot slutet, så man brukar kunna förutse det där någorlunda.

Längesen man gjorde en seriös DD-satsning nu, det kanske man skulle titta på. Avdraget är humant på den spelformen.

Man kan tro att 4-5MSek eller mer skulle göra oddsen stabila. Men icke. De svänger hur mycket som helst även sista 3-5 minuterna. 40ggr -> 25 ggr på sista 3 min. är ingen ovanlighet. Givetvis går andra upp såklart. Men det är ju svårt att veta vilka och hur mycket.

Ytterst sällan som jag spelar DD numera.

[Rickart]

In kommer Grant full som han var, drämde sin tanke i bordet.
Efter kom strappa, spotta och svor, undra va fan han gjorde.
Ska du slå sönder hela hövve ditt som du ska köra upp i röva di.
Ungarna skrek, karten den sket
och hunden han satt och grunka.

Vem var det som blev vinsttrött på DD? Han måste väl hävda att DD är kanoners?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Rickart

In kommer Grant full som han var, drämde sin tanke i bordet.
Efter kom strappa, spotta och svor, undra va fan han gjorde.
Ska du slå sönder hela hövve ditt som du ska köra upp i röva di.
Ungarna skrek, karten den sket
och hunden han satt och grunka.

Vem var det som blev vinsttrött på DD? Han måste väl hävda att DD är kanoners?

Det var andra tider då. Marcus Lindgren hade bara sin egen påverkan på oddsen att ta hänsyn till.

Så som oddsen svänger idag sista minuterna gjorde de aldrig för 15-20 år sedan. Undrar just varför?