Reducerings kolan

putte64 · 2015-10-07, 18:25

Snubben driver med er, och gör det ganska bra

Strappa71 · 2015-10-07, 18:27

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Snubben driver med er, och gör det ganska bra

Jag har kass ironi-radar.

Brukar inte orka chansa.

Dessutom är det lite kul att kämpa mot väderkvarnar ibland.

Imself · 2015-10-07, 19:28

En Både Givande och rolig tråd! Själv spelar jag oftast A-B-C-D 1 spik 1 lås 2/5-A med 1/2 utgångar på V7, Kallar det för flytande spikar och flytande skrällar för folk som inte fattar. kommer ihåg innan "programmen" kom när man lyckades tjata till sig lappen med 1. A-AB-AB 2. B-A-AB 3. B-B-A från styvfarsan

då var jag 15.

ExtremtRik · 2015-10-07, 19:53

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag ser dethär med spelvärde lite som en abstraktion.

7 FROZEN ROYALTY 31,85% men jag chansvärderar till 45,982%.
Ekipaget kommer 2:a trots spelvärde och jag fick rätt.
Det är det som är så fantastiskt att man får rätt fast man har fel.

Mvh Uffe

Det är trevligare att få rätt när man har fel, åtminstone om man försöker bedra sig själv.

Själv har jag dålig koll på Frozen Royalty men slänger ur mig 30% på den, 18% på Utter och 9% på Daredevil N.L. vilket gör att jag lirar Utter @9 ggr och Daredevil N.L. @30 ggr .

46% låter högt men möjligt jag missat något.

Solo · 2015-10-07, 20:46

25% på frozen r och 8% på utter enl min bedömning. Felmarginalen på bedömda vinstchanser är inte speciellt stor även om dagens jackpotförutsättningar ger lite hjälp på vägen.

ExtremtRik · 2015-10-08, 10:15

Snyggt värderat Grant, är benägen att tro att du i alla fall låg på rätt sida av streckssons bedömning då jag inte ser några ursäkter hos motbuden. Mina siffror var uppåt väggarna men blir ju så om man bedömer favoriten galet.

Kämpa på.

ExtremtRik · 2015-10-08, 10:32

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Roligt att du trivs, däremot lär jag inte ut något.
Jag initierar.

Det finns väl ingen som delar med sig av eventuella vinster.

Om någon betaltjänst trodde sig kunna vinna med något av sina tips
hade dom väl inte sålt dom.

Det är som om en aktiemäklare skulle kunna något om aktier. (HQ)

Mvh Uffe

Kanske just därför de mäklar och inte investerar själva

Vad gäller betaltjänsten är den väl inte direkt jämförbar, dels är marknaden mindre och om man bortser från det konspiratoriska att spela mot sina tips (mörkningar sker emellanåt om än inte av den orsaken), så går det ju att välja vilka tips man säljer.

nu blev det off topic, men var ju bara tvungen spåna med lite.

ExtremtRik · 2015-10-09, 14:13

Citat:

Ursprungligen postat av putte64

Snubben driver med er, och gör det ganska bra

Isåfall slog driften bakut när han gjorde en till synes fabulös chansvärdering

Alltså jag har för mig att jag sett Grants reduceringar på travpunkten, under många år, isåfall
är det helt nytt och i stort sett off topic att göra egna värderingar för Grant, men möjligt det var en drift...

Jag gick iaf i fällan men får bjuda på det.

Grant · 2015-10-09, 14:18

Citat:

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Isåfall slog driften bakut när han gjorde en till synes fabulös chansvärdering

Alltså jag har för mig att jag sett Grants reduceringar på travpunkten, under många år, isåfall
är det helt nytt och i stort sett off topic att göra egna värderingar för Grant, men möjligt det var en drift...

Jag gick iaf i fällan men får bjuda på det.

Jag är väldigt olydig. Jag reducerar helt "fel". Men jag chansvärderar enstaka
ekipage helt rätt om än inte med 3 (tre) decimaler.

Mvh Uffe

putte64 · 2015-10-09, 14:26

Då får du skärpa dig, tänk på PI... där snackar vi om decimaler

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag är väldigt olydig. Jag reducerar helt "fel". Men jag chansvärderar enstaka
ekipage helt rätt om än inte med 3 (tre) decimaler.

Mvh Uffe

ExtremtRik · 2015-10-09, 15:44

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag är väldigt olydig. Jag reducerar helt "fel". Men jag chansvärderar enstaka
ekipage helt rätt om än inte med 3 (tre) decimaler.

Mvh Uffe

Nu när du tog upp mitt raderade inlägg får jag bjuda på fortsättningen oxå.

Tror fortfarande chansvärderingen var en drift, inte sånt vettigt du sysslar med normalt.

Och ja, även solen har sina fläckar, angående decimalerna, får väl ta upp det där om att du gav Super Silje "stominus" i lördags i sin envig med sig själv så du inte blir för stursk

Citat:

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Favoritgenomkörare;

1- 6 PASTOR DEE = kuskminus - distansminus - åldersminus - spårplus.
2- 5 LANNEM SILJE = kuskminus - stominus
3- 1 COOL KEEPER = kuskminus - distansminus - spårminus
4- 13 NAROLD VOX = kuskminus - lägesminus
5- 2 TITAN LAVEC = distansminus
6- 1 SIR RATZEPUTZ = spårminus - segerminus
7- 1 MR VOX = spårminus - distansminus

Mvh Uffe

Säger ingenting om hur det går, alla kan förlora osv, men...

Pastor Dee har "spårplus" men Lannem Silje har inga plus?

"stominus" hmmm ja tur för övriga superkallblod (som inte syns i dagens lista) att hon i alla fall har det

Skulle själv kunna tänka mig skriva "varmblodsminus", för kanske hon kan vara sjuk något oftare än kallblod i gemen ...

Sir Ratzeputz, ja sant de minus du nämner, fast finns väl en del plus osså!?

Tycker du kunde skrivit "kuskminus" med VERSALER på Cool Keeper, men vilken distans menar du vore bättre, 400 meter?

God Tur!

draken · 2015-10-09, 15:54

Alla är överrens om att man spelar smartare när man reducerar för att man inte betalar lika mycket för de rader man tycker är minst sannolika som de man tror på ,men samtidigt reducerar man ju även den totala vinstchansen så finns ingenting som säger att man vinner mera på att spela reducerat men man sparar mera insatspengar.

Grant · 2015-10-09, 16:08

Vad som är värt att spela är på många sätt en subjektiv bedömning. Det kan
t.o.m. vara så att det är bra om inte alla spelar lika rätt. Sen får man
ju använda dom verktyg som finns. Så även om raden 1-4-6-7-3-6 är lika
osannolik som 1-1-1-1-1-1 rent matematiskt så är det lättare att reducera bort
den sistnämnda. Skulle det sen bli 1-1-1-1-1-1 så får jag bjuda Putte och
Strappa på det och säga Grattis till vinsten.

Mvh Uffe

Viroid · 2015-10-09, 17:11

Har det aldrig slagit någon att man kanske rent av spelar reducerat för att det är roligt? Det är väl lite som det där med var man börjar skrapa en trisslott, eller om man föredrar löskokta, hårdkokta eller stekta ägg? Och om det steks, skall de då vara vändstekta och ha frasig gula eller inte?

putte64 · 2015-10-09, 17:20

Det är ju det som är grejen.
Sedan hoppas vi väl alla att vi är bättre på att ranka än övriga, annars är det ju värdelöst

Citat:

Ursprungligen postat av draken

Alla är överrens om att man spelar smartare när man reducerar för att man inte betalar lika mycket för de rader man tycker är minst sannolika som de man tror på ,men samtidigt reducerar man ju även den totala vinstchansen så finns ingenting som säger att man vinner mera på att spela reducerat men man sparar mera insatspengar.

2015-10-07, 18:25	#61
putte64 Reg.datum: sep 2012 Inlägg: 7 558 Sharp$: 8279 Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50%	Snubben driver med er, och gör det ganska bra __________________ Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Migge (+1)

2015-10-07, 19:28	#63
Imself Reg.datum: jun 2013 Inlägg: 291 Sharp$: 1409	En Både Givande och rolig tråd! Själv spelar jag oftast A-B-C-D 1 spik 1 lås 2/5-A med 1/2 utgångar på V7, Kallar det för flytande spikar och flytande skrällar för folk som inte fattar. kommer ihåg innan "programmen" kom när man lyckades tjata till sig lappen med 1. A-AB-AB 2. B-A-AB 3. B-B-A från styvfarsan då var jag 15. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Imself den 2015-10-07 klockan 20:15.

2015-10-07, 20:46	#65
Solo Reg.datum: dec 2014 Inlägg: 222 Sharp$: 1510	25% på frozen r och 8% på utter enl min bedömning. Felmarginalen på bedömda vinstchanser är inte speciellt stor även om dagens jackpotförutsättningar ger lite hjälp på vägen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-10-08, 10:15	#66
ExtremtRik Reg.datum: dec 2013 Inlägg: 2 245 Sharp$: 2984	Snyggt värderat Grant, är benägen att tro att du i alla fall låg på rätt sida av streckssons bedömning då jag inte ser några ursäkter hos motbuden. Mina siffror var uppåt väggarna men blir ju så om man bedömer favoriten galet. Kämpa på. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-10-09, 15:54	#72
draken Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 2 986 Sharp$: 7863	Alla är överrens om att man spelar smartare när man reducerar för att man inte betalar lika mycket för de rader man tycker är minst sannolika som de man tror på ,men samtidigt reducerar man ju även den totala vinstchansen så finns ingenting som säger att man vinner mera på att spela reducerat men man sparar mera insatspengar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-10-09, 16:08	#73
Grant Reg.datum: okt 2012 Ort: Slättelynga Inlägg: 2 442 Sharp$: 6099	Vad som är värt att spela är på många sätt en subjektiv bedömning. Det kan t.o.m. vara så att det är bra om inte alla spelar lika rätt. Sen får man ju använda dom verktyg som finns. Så även om raden 1-4-6-7-3-6 är lika osannolik som 1-1-1-1-1-1 rent matematiskt så är det lättare att reducera bort den sistnämnda. Skulle det sen bli 1-1-1-1-1-1 så får jag bjuda Putte och Strappa på det och säga Grattis till vinsten. Mvh Uffe Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-10-09, 17:11	#74
Viroid Reg.datum: jan 2012 Inlägg: 2 896 Sharp$: 16080	Har det aldrig slagit någon att man kanske rent av spelar reducerat för att det är roligt? Det är väl lite som det där med var man börjar skrapa en trisslott, eller om man föredrar löskokta, hårdkokta eller stekta ägg? Och om det steks, skall de då vara vändstekta och ha frasig gula eller inte? __________________ Alternativet till utveckling är förr eller senare avveckling. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Grant (+19)