Reducerings kolan

[Grant]

Reducerings-skolan.

Här tänkte jag att vi som spelar med reduceringsprogram - Joker - ska
förklara för dom som inte gör det.

Det kommer att bli många funderingar från de 99% matematikspelarna.
Och mycket jobb för oss 1% reduceringsspelaren.

Jag ser att jag skriver som jag tänker så lite rörigt blir det men jag hoppas
att någon förstår så försöker vi röra till det efterhand.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Bra rubrik.

Joker är som kola med papper på.

mvh

[putte64]

Till åren, men något som varje travspelare bör läsa om och om igen: http://artikelzonen.se/effektiva-v75-system

[putte64]

Väldigt bra, och tänkvärt: http://www.expressen.se/sport/trav/s...cerade-system/

[draken]

Skulle spara mycket insatspengar på att använda målvinst. Skulle inte spela V75 lika ofta. Spelar efter hur jag tror omgången blir. Ser det ut att ge mycket pengar satsar jag på det. Ser det dåligt ut satsar jag på det med flerbong. Skulle jag sätta ut en målvinst skulle kunna hoppa över säkert 20 omgångar per år.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Skulle spara mycket insatspengar på att använda målvinst. Skulle inte spela V75 lika ofta. Spelar efter hur jag tror omgången blir. Ser det ut att ge mycket pengar satsar jag på det. Ser det dåligt ut satsar jag på det med flerbong. Skulle jag sätta ut en målvinst skulle kunna hoppa över säkert 20 omgångar per år.

Menar du reducera bort rader under en viss utdelningsnivå?

Målvinst = flerbong på radnivå för att ge en minsta vinst.

Inte helt lika. ( Om vi ska hålla oss till HPT-terminologi och det tycker jag vi ska göra eftersom HPT än så länge är det enda reduceringsprogrammet med den funktionen. )

[draken]

Antar att det var Jokersystemet som togs upp i exemplet. Kändes lite Harry Boy reducering för de som vill vinna ibland mest på statistik utan att ha en aning om vad hästar är för något.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Antar att det var Jokersystemet som togs upp i exemplet. Kändes lite Harry Boy reducering för de som vill vinna ibland mest på statistik utan att ha en aning om vad hästar är för något.

Då är det radvärdesintervall med lägre gräns på 20000 kr som du tänker på.

Målvinst är något helt annat. Den funktionen går ut på att beräkna förväntad utdelning på varje enskild enkelrad och sedan spela den raden så många ggr att målvinsten uppnås. Flerbong, men styrning ner på enkelradsnivå istället för på systemnivå ( eller hästnivå om man använder faktor i Jokern ).

Målvinst skiljer sig åt från de flesta andra funktioner reduceringsprogrammen eftersom systemet blir DYRARE att lämna in istället för billigare. ( Faktor i Jokersystemet åstadkommer något liknande men på ett mycket mer grovhugget sätt. Men det fördyrar system det med. )

[Grant]

V64 - 2015.10.05 - Färjestad & Steg 1

Bruttoramen;

1- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15
2- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
3- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
4- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14
5- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
6- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12

Och 3 991 680 rader och lika många kronor att lämna in.
Anledningen till att väldigt få väljer att heltäcka alla är att det tar
hårt på spelkontot och återbetalningen är lite lottobetonad, det är
alltså inte säkert att du vinner fast du vinner.

I steg 2 börjar jag plocka bort rader som jag av olika anledningar
tycker är onödiga att betala för.

Mvh Uffe

[Grant]

Steg 2

Jokersystemet 11.20 - V64 - 2015.10.05 - Färjestad

Avd. 1: 11 14 7 12 3 1
Avd. 2: 5 2 1 4 10
Avd. 3: 6 7 12 2 5 3 10
Avd. 4: 9 1 13 10 4 11 8 12
Avd. 5: 7 4 5 2 8 3
Avd. 6: 9 2 7 5 8 10 3 12 11 6 4

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6
Avd. 2: 1 2 3 4 5
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ABCD
Avd. 1: A B B C C C
Avd. 2: A B B C C
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A B B C C C D D
Avd. 5: A B B C C C
Avd. 6: A B B C C C D D D D D

Utgång 1: Min. 1 max. 1 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 14
Avd. 2: 5
Avd. 3: 7
Avd. 4: 14
Avd. 5: 4
Avd. 6: 12

Kuskvillkor
1: Max. 1 lopp måste vinnas av Anders Svanstedt
2: Min. 2 max. 3 lopp måste vinnas av Björn Goop
3: Max. 1 lopp måste vinnas av Carl Johan Jepson
4: Max. 1 lopp måste vinnas av Fredrik B Larsson
5: Max. 1 lopp måste vinnas av Jenni H Åsberg
6: Max. 1 lopp måste vinnas av Jorma Kontio
7: Max. 1 lopp måste vinnas av Jörgen S Eriksson
8: Max. 1 lopp måste vinnas av Kenneth Haugstad
9: Max. 1 lopp måste vinnas av Magnus Jakobsson
10: Max. 1 lopp måste vinnas av Marcus Hultman
11: Max. 1 lopp måste vinnas av Mikael J Andersson
12: Max. 1 lopp måste vinnas av Tino Ärling
13: Max. 1 lopp måste vinnas av Tom Horpestad
14: Max. 1 lopp måste vinnas av Tony Wallin
15: Max. 1 lopp måste vinnas av Troels Andersen
16: Max. 1 lopp måste vinnas av Ulf Ohlsson

Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 36 max. 42

Startnr.: Ta bort 3+ lika i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6

Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 17 max. 19

ABCD: Min. 3 max. 3 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6

Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 6000 max. kr 33000

Ored: 110,880 rader
Kuponger: 144
Inlämn.pris: 197.00
Uppdaterat: 05.10 kl. 19:10

Förkastningstolerans: 1

Mvh Uffe

[Grant]

Resultatrapport

System: V64 - 2015.10.05 - Färjestad

Vinnare efter 6 lopp: 11 - 5 - 2 - 9 - 2 - 3

0 rader med 6 rätt à kr.* 7,189.00 summa kr.* 0.00
2 rader med 5 rätt à kr.* 71.00 summa kr.* 142.00
17 rader med 4 rätt à kr.* 8.00 summa kr.* 136.00
52 rader med 3 rätt à kr.* 0.00 summa kr.* 0.00
66 rader med 2 rätt à kr.* 0.00 summa kr.* 0.00
60 rader med 1 rätt à kr.* 0.00 summa kr.* 0.00
Totalt kr.* 278.00

Inlämningspris kr. 197.00
Nettoresultat kr. 81.00
www.jokersystemet.se

Mvh Uffe

[Shooter]

För att göra riktigt bra reducerade system så behöver man spela för lite mer pengar, helst ett par tusenlappar. Men det funkar att lira V75 och V86 reducerat för några hundringar också. Sedan tycker jag att man ska göra en egen grundranking och inte ha en ram som kostar hundratusentals kronor eller miljoner som i Gants exempel ovan. Det är bortkastat.

[Grant]

Ursprungligen postat av Grant

V64 - 2015.10.05 - Färjestad
Bruttoramen
1- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15
2- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
3- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
4- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14
5- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
6- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12

Och 3 991 680 rader och lika många kronor att lämna in.

Bruttoramen är samma för alla. Det som är skillnaden i steg 2 är vilka
rader som sorteras bort och hur man lämnar in.

Mvh Uffe

[Grant]

Ursprungligen postat av Grant

Steg 2
Jokersystemet 11.20 - V64 - 2015.10.05 - Färjestad
Avd. 1: 11 14 7 12 3 1
Avd. 2: 5 2 1 4 10
Avd. 3: 6 7 12 2 5 3 10
Avd. 4: 9 1 13 10 4 11 8 12
Avd. 5: 7 4 5 2 8 3
Avd. 6: 9 2 7 5 8 10 3 12 11 6 4
Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6
Avd. 2: 1 2 3 4 5
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
ABCD
Avd. 1: A B B C C C
Avd. 2: A B B C C
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A B B C C C D D
Avd. 5: A B B C C C
Avd. 6: A B B C C C D D D D D
Utgång 1: Min. 1 max. 1 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 14
Avd. 2: 5
Avd. 3: 7
Avd. 4: 14
Avd. 5: 4
Avd. 6: 12
Kuskvillkor
1: Max. 1 lopp måste vinnas av Anders Svanstedt
2: Min. 2 max. 3 lopp måste vinnas av Björn Goop
3: Max. 1 lopp måste vinnas av Carl Johan Jepson
4: Max. 1 lopp måste vinnas av Fredrik B Larsson
5: Max. 1 lopp måste vinnas av Jenni H Åsberg
6: Max. 1 lopp måste vinnas av Jorma Kontio
7: Max. 1 lopp måste vinnas av Jörgen S Eriksson
8: Max. 1 lopp måste vinnas av Kenneth Haugstad
9: Max. 1 lopp måste vinnas av Magnus Jakobsson
10: Max. 1 lopp måste vinnas av Marcus Hultman
11: Max. 1 lopp måste vinnas av Mikael J Andersson
12: Max. 1 lopp måste vinnas av Tino Ärling
13: Max. 1 lopp måste vinnas av Tom Horpestad
14: Max. 1 lopp måste vinnas av Tony Wallin
15: Max. 1 lopp måste vinnas av Troels Andersen
16: Max. 1 lopp måste vinnas av Ulf Ohlsson
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 36 max. 42
Startnr.: Ta bort 3+ lika i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6
Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 17 max. 19
ABCD: Min. 3 max. 3 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 6000 max. kr 33000
Ored: 110,880 rader
Kuponger: 144
Inlämn.pris: 197.00
Uppdaterat: 05.10 kl. 19:10
Förkastningstolerans: 1

Av de 33 krav jag ställde på vinnarraden missade jag 2.
Bara att ta nya tag.

Mvh Uffe

[putte64]

Något av det roligaste jag sett

Ursprungligen postat av Grant

Steg 2

Jokersystemet 11.20 - V64 - 2015.10.05 - Färjestad

Avd. 1: 11 14 7 12 3 1
Avd. 2: 5 2 1 4 10
Avd. 3: 6 7 12 2 5 3 10
Avd. 4: 9 1 13 10 4 11 8 12
Avd. 5: 7 4 5 2 8 3
Avd. 6: 9 2 7 5 8 10 3 12 11 6 4

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6
Avd. 2: 1 2 3 4 5
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6
Avd. 6: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ABCD
Avd. 1: A B B C C C
Avd. 2: A B B C C
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A B B C C C D D
Avd. 5: A B B C C C
Avd. 6: A B B C C C D D D D D

Utgång 1: Min. 1 max. 1 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 14
Avd. 2: 5
Avd. 3: 7
Avd. 4: 14
Avd. 5: 4
Avd. 6: 12

Kuskvillkor
1: Max. 1 lopp måste vinnas av Anders Svanstedt
2: Min. 2 max. 3 lopp måste vinnas av Björn Goop
3: Max. 1 lopp måste vinnas av Carl Johan Jepson
4: Max. 1 lopp måste vinnas av Fredrik B Larsson
5: Max. 1 lopp måste vinnas av Jenni H Åsberg
6: Max. 1 lopp måste vinnas av Jorma Kontio
7: Max. 1 lopp måste vinnas av Jörgen S Eriksson
8: Max. 1 lopp måste vinnas av Kenneth Haugstad
9: Max. 1 lopp måste vinnas av Magnus Jakobsson
10: Max. 1 lopp måste vinnas av Marcus Hultman
11: Max. 1 lopp måste vinnas av Mikael J Andersson
12: Max. 1 lopp måste vinnas av Tino Ärling
13: Max. 1 lopp måste vinnas av Tom Horpestad
14: Max. 1 lopp måste vinnas av Tony Wallin
15: Max. 1 lopp måste vinnas av Troels Andersen
16: Max. 1 lopp måste vinnas av Ulf Ohlsson

Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 36 max. 42

Startnr.: Ta bort 3+ lika i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6
Startnr.: Kräva 2+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6

Poäng 2: Poängsumma måste vara min. 17 max. 19

ABCD: Min. 3 max. 3 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6
ABCD: Max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6

Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 6000 max. kr 33000

Ored: 110,880 rader
Kuponger: 144
Inlämn.pris: 197.00
Uppdaterat: 05.10 kl. 19:10

Förkastningstolerans: 1

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Tycker du har ett krångligt sätt att utesluta rader, men var och en är salig på sin tro.

När du från utgångsraden fyllt segerkvoten på de i den raden ingående kuskarna med undantag av Björn Goop som tillåts vinna fler kravar du alltså bort dessa gubbar oavsett häst i övriga lopp.

Lite udda/jämnt hokus pokus krönt av en maximal utdelning....

Mästerligt


Ett bra exempel på att det inte hänger på verktyget, Joker, då det likt en kniv kan användas i både goda och hemska syften...

Namnet Joker är lysande, rena skämtet dvs, Ett icke-koncept för alla smaker

EDIT: Norrmän har humor, likaså "Seppo Rankinen" som givit ut böcker med Lotto-system, Svenskar köper det mesta

[putte64]

Det gäller att hålla tungan i rätt mun

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Tycker du har ett krångligt sätt att utesluta rader, men var och en är salig på sin tro.

När du från utgångsraden fyllt segerkvoten på de i den raden ingående kuskarna med undantag av Björn Goop som tillåts vinna fler kravar du alltså bort dessa gubbar oavsett häst i övriga lopp.

Lite udda/jämnt hokus pokus krönt av en maximal utdelning....

Mästerligt


Ett bra exempel på att det inte hänger på verktyget, Joker, då det likt en kniv kan användas i både bra och hemska syften...

Namnet Joker är lysande, rena skämtet dvs, Ett icke-koncept för alla smaker

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Shooter

För att göra riktigt bra reducerade system så behöver man spela för lite mer pengar, helst ett par tusenlappar. Men det funkar att lira V75 och V86 reducerat för några hundringar också. Sedan tycker jag att man ska göra en egen grundranking och inte ha en ram som kostar hundratusentals kronor eller miljoner som i Gants exempel ovan. Det är bortkastat.

Halleluja.

Kan du inte stejka Grant eller valfri skämtare för den goda sakens skull, jag håller nämligen med om att Större är bättre, eller iaf mer pengar i potten till oss troende.

Ursprungligen postat av putte64

Det gäller att hålla tungan i rätt mun

Förmodligen, nu kommer Grant och Jokerputte64 jaga mig för att jag inte lade märke till / förstod "Förkastningstolerans: 1" på Jokerspråket(?), ytterligare ett skämt i nivå.

[Grant]

Ursprungligen postat av Grant

V64 - 2015.10.05 - Färjestad & Steg 1
Bruttoramen;
1- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15
2- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11
3- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
4- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14
5- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12
6- 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12

Och 3 991 680 rader och lika många kronor att lämna in.

Om man väljer att spela ett V64 på ca 200 rader har man av olika
anledningar valt att inte tro på 3 991 480 kombinationer.
Varför och hur man gör sin sortering är upp till var och en.
Chansen oavsett hur utsorteringen beskrivs är 200 på 3991680.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Om man väljer att spela ett V64 på ca 200 rader har man av olika
anledningar valt att inte tro på 3 991 480 kombinationer.
Varför och hur man gör sin sortering är upp till var och en.
Chansen oavsett hur utsorteringen beskrivs är 200 på 3991680.

Mvh Uffe

Men du det är ju det den INTE är...

mvh

[Tirich]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Förmodligen, nu kommer Grant och Jokerputte64 jaga mig för att jag inte lade märke till / förstod "Förkastningstolerans: 1" på Jokerspråket(?), ytterligare ett skämt i nivå.

Just förkastningstoleransen är det jag tar med mig från den här tråden då jag är glad att jag kollade upp vad det innebär.

[Grant]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Men du det är ju det den INTE är...

Du får gärna förklara.

Mvh Uffe

[Grant]

Ursprungligen postat av Tirich

Just förkastningstoleransen är det jag tar med mig från den
här tråden då jag är glad att jag kollade upp vad det innebär.

Roligt att någon förstår initieringen.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Du får gärna förklara.

Mvh Uffe

Även om du förkastar Wisdom of the Crowd (utdelningskravet) med förkastningstolerans 1 så står väl kuskkravet kvar eller vice versa och därmed påverkas sannolikheten även om en blind höna gjort systemet ?

Men det är du som leder lektionen.

Mr Joker

mvh

[Grant]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Även om du förkastar Wisdom of the Crowd (utdelningskravet) med förkastningstolerans 1 så står väl kuskkravet kvar eller vice versa och därmed påverkas sannolikheten även om en blind höna gjort systemet ?

Om du lägger in ett V64:a system i därför avsedd tråd ikväll så kan vi titta
på det tillsammans.

Men... 200 rader är 200 rader. Om jag kommer fram till exakt samma 200 rader
med Joker som du med ett matematiskt på 200 rader så borde chansen
till vinst vara exakt densamma.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Om du lägger in ett V64:a system i därför avsedd tråd ikväll så kan vi titta
på det tillsammans.

Men... 200 rader är 200 rader. Om jag kommer fram till exakt samma 200 rader
med Joker som du med ett matematiskt på 200 rader så borde chansen
till vinst vara exakt densamma.

Mvh Uffe

Ehh?

Vad får dig att tro att jag spelar "matematiskt", för det är vad du antyder?

Nu har jag lagt tillräckligt med tid på V64-tänk, spelet jag så gott som aldrig spelar, så nej tack men tack ändå.

mvh

[Grant]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Nu har jag lagt tillräckligt med tid på V64-tänk, spelet jag
så gott som aldrig spelar, så nej tack men tack ändå.

Ingen större överraskning. Lycka till med ditt fortsatta Lottospelande.
Eller Keno kanske?

Du är inte ensam om att ha gett upp travet, 1 (ett) V64:a i därför avsedd
tråd igår.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Nä precis, har inte råd köpa Seppo Rankinens böcker eller Joker, så det blir lite moment 22 mot vinsterna. Men det skulle bara bli fel att skriva Jokerrader på Lottokuponger.

Men jag tackar för dina gratislektioner, Grant !

mvh

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Bruttoramen är samma för alla. Det som är skillnaden i steg 2 är vilka
rader som sorteras bort och hur man lämnar in.

Mvh Uffe

Det stämmer bra det.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Om man väljer att spela ett V64 på ca 200 rader har man av olika
anledningar valt att inte tro på 3 991 480 kombinationer.
Varför och hur man gör sin sortering är upp till var och en.
Chansen oavsett hur utsorteringen beskrivs är 200 på 3991680.

Mvh Uffe

Absolut inte.

Det skulle innebära att alla olika kombinationer har exakt samma sannolikhet.

Jag tror att det blir svårt att komma med ett påstående inom streckspelsreducering som är mer felaktigt. ( Minst målfoto i alla fall.... )

[Shooter]

Ursprungligen postat av Strappa71

Absolut inte.

Det skulle innebära att alla olika kombinationer har exakt samma sannolikhet.

Jag tror att det blir svårt att komma med ett påstående inom streckspelsreducering som är mer felaktigt. ( Minst målfoto i alla fall.... )

Ska man reducera ut 200 rader ur nästan 4 miljoner kombinationer så kan man lika gärna låta Harry Boy göra jobbet. Grejen med att reducera är att öka sina möjligheter att sätta full pott och då behöver man dra ner starthästarna till en bra ram först.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Absolut inte.
Det skulle innebära att alla olika kombinationer har exakt samma sannolikhet.
Jag tror att det blir svårt att komma med ett påstående inom streckspelsreducering
som är mer felaktigt. ( Minst målfoto i alla fall.... )

Rent matematiskt har jag 200 rader med chans till vinst. Beroende på hur
respektive rad ser ut är chansen till vinst olika. Men mitt tävlingsbidrag
består av 200 rader. Anledningen till att man reducerar är ju åsikten att
ett antal rader av totalen är chanslösa/meningslösa/ospelvärda.
Men chansen att vinna är fortfarande i paritet med antalet spelade rader.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Rent matematiskt har jag 200 rader med chans till vinst. Beroende på hur
respektive rad ser ut är chansen till vinst olika. Men mitt tävlingsbidrag
består av 200 rader. Anledningen till att man reducerar är ju åsikten att
ett antal rader av totalen är chanslösa/meningslösa/ospelvärda.
Men chansen att vinna är fortfarande i paritet med antalet spelade rader.

Mvh Uffe

Nej. Det stämmer inte det heller.

"Rent matematiskt" är ett uttryck som går lätt att missbruka. Eftersom alla rader har sin individuella sannolikhet är det meningslöst att tala om att du "rent matematiskt har 200 rader".

Chansen att vinna beror på vilka 200 rader du väljer.

Din mest sannolika rads sannolikhet skiljer ju sig ordentligt från din minst sannolika rads sannolikhet även när du väljer ut så få rader som 200.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Shooter

Ska man reducera ut 200 rader ur nästan 4 miljoner kombinationer så kan man lika gärna låta Harry Boy göra jobbet. Grejen med att reducera är att öka sina möjligheter att sätta full pott och då behöver man dra ner starthästarna till en bra ram först.

Jag tror att du har missförstått Grant's "steg 2".

Där väljer han manuellt ut en mindre ram ur den stora ram ( alla hästar i alla avdelningar ) som vi alla utgår ifrån.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Chansen att vinna beror på vilka 200 rader du väljer.
Din mest sannolika rads sannolikhet skiljer ju sig ordentligt från din minst
sannolika rads sannolikhet även när du väljer ut så få rader som 200.

Det behöver inte vara så.

Jag tror vi skriver förbi varandra helt enkelt.

200 Jokerrader ger exakt samma vinstchans om det är exakt samma 200
rader som spelas i ett matematiskt system. Det är inte urvalsprincipen i
sig som generar chans utan vilka rader som blir kvar.

Vilka rader man tillslut väljer att lämna in är det som skiljer spelaren
från vinnaren. Goop-Goop-Goop-Goop-Goop-Goop? Nja, jag är tveksam
men samtidigt tacksam om många andra spelar den raden.

Mvh Uffe

[Melander]

Kanske en dum fråga MEN: vinner man mer pengar i det stora hela om man reduserar. Jag förstår att chansen kanske är större men ....ni reduserare vinner ni mer pengar nu än tidigare?

[Grant]

Ursprungligen postat av Melander

Kanske en dum fråga MEN: vinner man mer pengar i det stora hela om man reduserar.
Jag förstår att chansen kanske är större men ....ni reduserare vinner ni mer pengar nu än tidigare?

Jag vinner inte mer men jag förlorar mindre.

Tar man steget fullt ut och inte reducerar sina insatser så vinner
man med garanti mer.

Mvh Uffe

[Solo]

"Vi som reducerar" är en högljudd slogan som idag hörs genom trav-Sverige.

De flesta som tagit på sig den tillsynes osjälviska rollen att lära de som ännu inte föstår travspel bjuder dock på en del konstiga råd bland de bra råden.

Jag undrar om det kan finnas andra områden där utbildarna så tydligt avslöjar att de inte förstår grunderna i det de försöker lära ut? Finns det engelskalärare som lär ut svengelska?

Slutligen; man kan inte annat än älska uttrycket "spela joker".

[draken]

Därom tvistar de lärda. Har ingenting med att inte förstå travspel att göra. Du har en större chans att vinna om du spelar reducerat om du är usel på att analysera trav och behöver fylla i nästan alla hästar för att få de innanför ramen.
Du spelar smartare och billigare då du inte betalar lika mycket för alla de kombinationer du tror är möjliga men förmodligen sätter du inte flera 7:or på reducerade än på matematiska. Däremot får du oftare tillbaka små ointressanta 6or och 5or då du har fullt av hästar på ramen. Oftast är det inte i garderingloppen man spricker i alla fall. Det är på spikar och sparlopp man ryker och då spelar det ingen roll om man reducerar mer än att man har sparat lite insatspengar. Men då man oftast bara spelar för pengar man både kan ha och mista så är det lite upp till var och en. Jag spelade bara reducerat för en 20-25 år sedan men vann inte mer på det. Man måste i alla fall vara rätt på omgången för att ha chans om man inte reducerar på statistik, kuskar och startnummer och hoppas på tur att det räcker.
Kan man både reducera rätt och analysera rätt har man ju givetvis ett stort försprång . Man vinner mer och betalar mindre,men de flesta klarar bara av det ena av kraven och då är skillnaden inte så stor mot att spela matematiskt.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Det behöver inte vara så.

Jag tror vi skriver förbi varandra helt enkelt.

200 Jokerrader ger exakt samma vinstchans om det är exakt samma 200
rader som spelas i ett matematiskt system. Det är inte urvalsprincipen i
sig som generar chans utan vilka rader som blir kvar.

Vilka rader man tillslut väljer att lämna in är det som skiljer spelaren
från vinnaren. Goop-Goop-Goop-Goop-Goop-Goop? Nja, jag är tveksam
men samtidigt tacksam om många andra spelar den raden.

Mvh Uffe

Goopx6 är nästan alldeles säkert en mer sannolik rad än flertalet av de rader du har behållit.

Enda argumentet MOT Goopx6 skulle vara att han eventuellt skulle blir mer och mer nervös för varje seger och att han därför skulle ha mindre sannolikhet att vinna igen.

Det är lite som ett dubbelslag i roulette:

Sannolikheten att nummer 11 ska slå in två ggr i rad är 1 på 37x37=1369.
Direkt efter att nummer 11 har slagit in så är sannolikheten att 11 ska slå in igen 1 på 37. Precis lika stor chans som alla andra nummer.

Men...sannolikheten att vilka som helst av två förutbestämda nummer är också 1 på 1369.

Föreställningen att vissa utfall med "många lika i rad" skulle vara mer osannolika än någon annan förutbestämd kombination ( för helt slumpmässiga oberoende försök ) är oerhört svårutrotad.

Nu är såklart inte travlopp helt slumpmässiga oberoende försök. Men när det gäller tidigare lopps inverkan på just Goops sannolikhet att vinna nästkommande lopp är jag ganska säker på att de är oerhört begränsade. Kanske t o m tvärtom. Att han kör extra bra när han är i "flytet".

Nu är det ingen bra idé att spela Goopx6 ändå. Detta eftersom sannolikheten att en rad ska slå in bara är halva ekvationen.

[Grant]

Det är roligt och engagerande det här med trav och reducerade spel/system.

Sandlådan syns tydligt när svaren poppar upp i tråden.

1. Jag påstår att "bruttoramen" allaxallaxallaxallaxallaxallaxsamtligsaxheltäckt
är grunden och det som vi sen kokar ner till ett system. Fel säger sandlådan
men utan att säga vad som är rätt.

2. Jag påstår att en mindre ram "Jokerramen" är nästa steg - steg 2.
Sandlådan vinkar för fel igen men utan att säga vad som är rätt.

3. Jag har tankar om att man kan fortsätta att ha tankar om mindre spelvärda
kombinationer som jag inte är beredd att betala för och därför reducerar bort.
Sandlåda Spade dyker upp igen och tycker att så kan man inte göra.

Tillbaks till ruta 1 igen. Alla ekipage kan vinna i samtliga avdelningar och
det går egentligen inte att ta bort någon. Och nu blir jag något som ser ut
som en sandlåda men mer liknar en fågelholk.

Mvh Uffe

[NicklasJ]

Hur många reduceringstrådar behövs?

[Grant]

Två.

Reducerings kolan.

Och Grants Reducerade tankar.

Det gäller att försöka att bibehålla intresset för att lämna in spel
på trav för riktiga pengar. Helst att alla betalar 1:- per rad tex
å V5 & V65 & V64. Paribetare som spelar gratis undanbedes.

Mvh Uffe

[Wonderwoman]

Jag är hyfsat ny på reduceringsbiten, och inte heller överdrivet aktiv här, men spelat bort mkt pengar på trav genom åren innan jag började med HPT. Men ni som har koll på reducering är det verkligen så fel att köra lite mer statistiska reduceringskrav ibland?

Jag kör alltid max 185% insatsfördelning eftersom det nästan alltid blir jackpott över det samt att utdelningen blir för dålig. Typ 2-3 ggr i år det gett mer än 20'kr.

Likadant har jag gett upp de högre utdelningarna och kör alltid R1-4 i minst 4 avd då det endast en ggr i år inte gått in. Oftast kan man ta fem avd.

Det är kanske tråkigt att använda det som reducering och lägger man sen dessutom ett antal till är det ju lätt att reducera bort sig.

Jag tänker bara att det trots allt minskar insatsen samtidigt som man inte betalar för utdelningar som är alldeles för låga (insatsfördelningsprocenten)

Men som sagt, jag är rätt grön på reduceringsbiten.

[Grant]

Att spela reducerat innebär att man tar bort rader som man personligen
tror mindre på.

Det kan aldrig bli fel.

Om jag tror mindre på 1-1-1-1-1-1 och BG-BG-BG-BG-BG-BG beror
det på minst 2 (två) "saker".

Blir vinnarraden enligt ovan så vill jag inte vinna. Spela med hjärtat.
Och jag tror att utdelningen blir väldigt dålig pga av alla som spelar
denna rad. 13 ettor på stryktipset ger ca 96:- och då kliver iallafall
jag gärna av. Samtidigt har jag full respekt för dom som spelar helt
tvärtom som jag.

Mvh Uffe

[putte64]

En för Muppar, en som hört talas om Muppar, och en som vill bli Mupp !

Ursprungligen postat av NicklasJ

Hur många reduceringstrådar behövs?

[Grant]

Ursprungligen postat av putte64

En för Muppar, en som hört talas om Muppar, och en som vill bli Mupp !

Det måste kännas skönt att vara inne i vinnarstimmet Putte.
Ditt humör är verkligen på topp.

Mvh Uffe

[putte64]

Du glädjer oss alla.
Ingen kan tycka det är jobbigt när du lärt ut dina hemligheter !

Ursprungligen postat av Grant

Det måste kännas skönt att vara inne i vinnarstimmet Putte.
Ditt humör är verkligen på topp.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Att spela reducerat innebär att man tar bort rader som man personligen
tror mindre på.

Det kan aldrig bli fel.

Om jag tror mindre på 1-1-1-1-1-1 och BG-BG-BG-BG-BG-BG beror
det på minst 2 (två) "saker".

Blir vinnarraden enligt ovan så vill jag inte vinna. Spela med hjärtat.
Och jag tror att utdelningen blir väldigt dålig pga av alla som spelar
denna rad. 13 ettor på stryktipset ger ca 96:- och då kliver iallafall
jag gärna av. Samtidigt har jag full respekt för dom som spelar helt
tvärtom som jag.

Mvh Uffe

Det är något helt annat det än hur sannolik eller osannolik de raderna är.

I BGx6-exemplet så är den raden nästan helt säkert mycket sannolikare än de flesta av de rader du har valt ut.

Och om du väljer bort den för att du vet att den inte ger utdelning i paritet med sannolikheten så är det självklart korrekt spelat i det långa loppet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Det är roligt och engagerande det här med trav och reducerade spel/system.

Sandlådan syns tydligt när svaren poppar upp i tråden.

1. Jag påstår att "bruttoramen" allaxallaxallaxallaxallaxallaxsamtligsaxheltäckt
är grunden och det som vi sen kokar ner till ett system. Fel säger sandlådan
men utan att säga vad som är rätt.

2. Jag påstår att en mindre ram "Jokerramen" är nästa steg - steg 2.
Sandlådan vinkar för fel igen men utan att säga vad som är rätt.

3. Jag har tankar om att man kan fortsätta att ha tankar om mindre spelvärda
kombinationer som jag inte är beredd att betala för och därför reducerar bort.
Sandlåda Spade dyker upp igen och tycker att så kan man inte göra.

Tillbaks till ruta 1 igen. Alla ekipage kan vinna i samtliga avdelningar och
det går egentligen inte att ta bort någon. Och nu blir jag något som ser ut
som en sandlåda men mer liknar en fågelholk.

Mvh Uffe

På 1) och 2) har du helt rätt.

På 3) så blandar du ibland sannolikhetssnack med spelvärdessnack som såklart är närbesläktat men inte likvärdigt. Om du separerar dessa så blir det du faktiskt har rätt i mycket tydligare.

[Grant]

Ursprungligen postat av putte64

Du glädjer oss alla.
Ingen kan tycka det är jobbigt när du lärt ut dina hemligheter.

Roligt att du trivs, däremot lär jag inte ut något.
Jag initierar.

Det finns väl ingen som delar med sig av eventuella vinster.

Om någon betaltjänst trodde sig kunna vinna med något av sina tips
hade dom väl inte sålt dom.

Det är som om en aktiemäklare skulle kunna något om aktier. (HQ)

Mvh Uffe

[putte64]

Yes Box !!!

Ursprungligen postat av Grant

Roligt att du trivs, däremot lär jag inte ut något.
Jag initierar.

Det finns väl ingen som delar med sig av eventuella vinster.

Om någon betaltjänst trodde sig kunna vinna med något av sina tips
hade dom väl inte sålt dom.

Det är som om en aktiemäklare skulle kunna något om aktier. (HQ)

Mvh Uffe

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

På 3) så blandar du ibland sannolikhetssnack med spelvärdessnack
som såklart är närbesläktat men inte likvärdigt. Om du separerar
dessa så blir det du faktiskt har rätt i mycket tydligare.

En högst personlig åsikt. Jag anser att det sannolika utfallet är mer
spelvärt än det osannolika.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

En högst personlig åsikt. Jag anser att det sannolika utfallet är mer
spelvärt än det osannolika.

Mvh Uffe

Då missbrukar du "spelvärde"-begreppet ganska rejält. Det är ju sannolikheten att något ska inträffa i förhållande till det "odds" som du får.

Om du bara tar hänsyn till sannolikheten att ett utfall ska gå in utan att ta hänsyn till den förväntade utdelningen så är det inget annat än slumpen som avgör om spelet är "vinnande i längden". Du har ju inte ens gjort en bedömning av spelvärdet om du bara går efter sannolikheten.

Ett osannolikt utfall ( definitions-fråga här med såklart vad ett osannolikt utfall är vs ett sannolikt ) kan både ha och vara utan spelvärde. Oftast beror avsaknaden av spelvärde på att potterna inte är tillräckligt stora.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Hur många reduceringstrådar behövs?

Hur stor är en reducering?


Hur långt är ett snöre?


Vem är sandlådan?

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Det måste kännas skönt att vara inne i vinnarstimmet Putte.
Ditt humör är verkligen på topp.

Mvh Uffe

Jag tror Putte var allvarlig om än med en humoristisk touch.

En tråd för de som uppnått högsta medvetande (Muppar) en för de som inte vet något om något, och en för Wannabees (vilket stämmer på 95% av de som anser sig vara "vinnande spelare", vissa tillhörande någon av de senare två kategorierna är dessutom ignoranta men om vi bortser från det så är det väl inte så konstigt eller fel att vilja lära sig.
(I trav kan man dessutom tillhöra den i spel okunniga gruppen och ändå vara en vinnande spelare via inside information, detsamma gäller börsen.)

Att dessa skulle kunna samsas i en tråd och förstå varandra är en utopi.

Därmed behovet av flera trådar.

mvh

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om du bara tar hänsyn till sannolikheten att ett utfall ska gå in utan att ta hänsyn till den förväntade utdelningen så är det inget annat än slumpen som avgör om spelet är "vinnande i längden".

Ett spel spelas bara en gång. Imorgon är det nya lopp på nya banor och
därmed andra förutsättningar. Det är inte så svårt att gissa ev. utdelning
med 4 BG på raken som streckfavorit och logiska sådana.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Ett spel spelas bara en gång. Imorgon är det nya lopp på nya banor och
därmed andra förutsättningar. Det är inte så svårt att gissa ev. utdelning
med 4 BG på raken som streckfavorit och logiska sådana.

Mvh Uffe

Hela ditt spel-liv består av en och samma rad av spelbeslut.

Ditt resultat efter "många spelbeslut" närmar sig väntevärdet av alla spel som du har lagt.

Det här är det i och för sig inte alla som är kapabla att förlika sig med, men om du inte är med på det resonemanget står vi på var sin sida om en världsocean i tänket.


Att det är svårt att bedöma sannolikhet vs odds stämmer. ( Spel är svårt, inte lätt! ) Men det betyder inte att det är meningslöst att försöka.

Om du däremot ger blanka fan i att försöka, ja då är det ren tur om dina spel visar på sammanlagt plusresultat efter "många spel".

Att bara bedöma sannolikheten och strunta i förväntad utdelning ( = oddset för streckspelen ) är en naiv hobby-inställning till spelandet.

Edit: Det finns en "genväg" till den där sista bedömningen. Och det är att "hänga upp systemet" på hästar som man anser har större chans att vinna än sin spelprocent. Om man gör det så hamnar man nästan alltid på "rätt sida". Ju noggrannare och skickligare man är, desto mer kommer att man att vinna sett över tid.

[Grant]

Jag ser dethär med spelvärde lite som en abstraktion.

7 FROZEN ROYALTY 31,85% men jag chansvärderar till 45,982%.
Ekipaget kommer 2:a trots spelvärde och jag fick rätt.
Det är det som är så fantastiskt att man får rätt fast man har fel.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Jag ser dethär med spelvärde lite som en abstraktion.

7 FROZEN ROYALTY 31,85% men jag chansvärderar till 45,982%.
Ekipaget kommer 2:a trots spelvärde och jag fick rätt.
Det är det som är så fantastiskt att man får rätt fast man har fel.

Mvh Uffe

Man får rätt över tid.

Om du hade rätt eller fel i din 45.982%-iga kan du bara bedöma själv.
Hur? Utvärdera de faktorer som ledde till din bedömning.
Om det fanns uppenbara faktorer som du hade kunnat förutse men valde att bortse ifrån? Ja då var din bedömning mest sannolikt felaktig.
Om hästen råkade ut för händelser i loppet som inte gick att förutse. T ex att någon kusk gör något regelvidrigt som drabbar din häst men att den är så bra att den kommer 2a ändå. Ja då var din bedömning mest troligt rätt.

Allt handlar om att utvärdera grunderna till de spelbeslut man tar. Att varje lopp bara körs en gång och att det är svårt att mäta korrektheten i besluten exakt är riktigt och något man får leva med.

Men hur du än vrider och vänder på det så kommer ditt nettoresultat sett över tid att närma sig summan av väntevärdena ( trots att vi inte vet varje väntevärde exakt! ) för dina lagda spel.

Det är en av spelandets naturlagar som inte ens Grant kan komma runt.

[putte64]

Snubben driver med er, och gör det ganska bra

[Strappa71]

Ursprungligen postat av putte64

Snubben driver med er, och gör det ganska bra

Jag har kass ironi-radar.

Brukar inte orka chansa. Dessutom är det lite kul att kämpa mot väderkvarnar ibland.

[Imself]

En Både Givande och rolig tråd! Själv spelar jag oftast A-B-C-D 1 spik 1 lås 2/5-A med 1/2 utgångar på V7, Kallar det för flytande spikar och flytande skrällar för folk som inte fattar. kommer ihåg innan "programmen" kom när man lyckades tjata till sig lappen med 1. A-AB-AB 2. B-A-AB 3. B-B-A från styvfarsan då var jag 15.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Jag ser dethär med spelvärde lite som en abstraktion.

7 FROZEN ROYALTY 31,85% men jag chansvärderar till 45,982%.
Ekipaget kommer 2:a trots spelvärde och jag fick rätt.
Det är det som är så fantastiskt att man får rätt fast man har fel.

Mvh Uffe

Det är trevligare att få rätt när man har fel, åtminstone om man försöker bedra sig själv.

Själv har jag dålig koll på Frozen Royalty men slänger ur mig 30% på den, 18% på Utter och 9% på Daredevil N.L. vilket gör att jag lirar Utter @9 ggr och Daredevil N.L. @30 ggr .

46% låter högt men möjligt jag missat något.

[Solo]

25% på frozen r och 8% på utter enl min bedömning. Felmarginalen på bedömda vinstchanser är inte speciellt stor även om dagens jackpotförutsättningar ger lite hjälp på vägen.

[ExtremtRik]

Snyggt värderat Grant, är benägen att tro att du i alla fall låg på rätt sida av streckssons bedömning då jag inte ser några ursäkter hos motbuden. Mina siffror var uppåt väggarna men blir ju så om man bedömer favoriten galet.

Kämpa på.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Roligt att du trivs, däremot lär jag inte ut något.
Jag initierar.

Det finns väl ingen som delar med sig av eventuella vinster.

Om någon betaltjänst trodde sig kunna vinna med något av sina tips
hade dom väl inte sålt dom.

Det är som om en aktiemäklare skulle kunna något om aktier. (HQ)

Mvh Uffe

Kanske just därför de mäklar och inte investerar själva



Vad gäller betaltjänsten är den väl inte direkt jämförbar, dels är marknaden mindre och om man bortser från det konspiratoriska att spela mot sina tips (mörkningar sker emellanåt om än inte av den orsaken), så går det ju att välja vilka tips man säljer.


nu blev det off topic, men var ju bara tvungen spåna med lite.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av putte64

Snubben driver med er, och gör det ganska bra

Isåfall slog driften bakut när han gjorde en till synes fabulös chansvärdering

Alltså jag har för mig att jag sett Grants reduceringar på travpunkten, under många år, isåfall
är det helt nytt och i stort sett off topic att göra egna värderingar för Grant, men möjligt det var en drift...

Jag gick iaf i fällan men får bjuda på det.

[Grant]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Isåfall slog driften bakut när han gjorde en till synes fabulös chansvärdering

Alltså jag har för mig att jag sett Grants reduceringar på travpunkten, under många år, isåfall
är det helt nytt och i stort sett off topic att göra egna värderingar för Grant, men möjligt det var en drift...

Jag gick iaf i fällan men får bjuda på det.

Jag är väldigt olydig. Jag reducerar helt "fel". Men jag chansvärderar enstaka
ekipage helt rätt om än inte med 3 (tre) decimaler.

Mvh Uffe

[putte64]

Då får du skärpa dig, tänk på PI... där snackar vi om decimaler

Ursprungligen postat av Grant

Jag är väldigt olydig. Jag reducerar helt "fel". Men jag chansvärderar enstaka
ekipage helt rätt om än inte med 3 (tre) decimaler.

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

Jag är väldigt olydig. Jag reducerar helt "fel". Men jag chansvärderar enstaka
ekipage helt rätt om än inte med 3 (tre) decimaler.

Mvh Uffe

Nu när du tog upp mitt raderade inlägg får jag bjuda på fortsättningen oxå.


Tror fortfarande chansvärderingen var en drift, inte sånt vettigt du sysslar med normalt.

Och ja, även solen har sina fläckar, angående decimalerna, får väl ta upp det där om att du gav Super Silje "stominus" i lördags i sin envig med sig själv så du inte blir för stursk

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Säger ingenting om hur det går, alla kan förlora osv, men...

Pastor Dee har "spårplus" men Lannem Silje har inga plus?

"stominus" hmmm ja tur för övriga superkallblod (som inte syns i dagens lista) att hon i alla fall har det
Skulle själv kunna tänka mig skriva "varmblodsminus", för kanske hon kan vara sjuk något oftare än kallblod i gemen ...

Sir Ratzeputz, ja sant de minus du nämner, fast finns väl en del plus osså!?

Tycker du kunde skrivit "kuskminus" med VERSALER på Cool Keeper, men vilken distans menar du vore bättre, 400 meter?

God Tur!

[draken]

Alla är överrens om att man spelar smartare när man reducerar för att man inte betalar lika mycket för de rader man tycker är minst sannolika som de man tror på ,men samtidigt reducerar man ju även den totala vinstchansen så finns ingenting som säger att man vinner mera på att spela reducerat men man sparar mera insatspengar.

[Grant]

Vad som är värt att spela är på många sätt en subjektiv bedömning. Det kan
t.o.m. vara så att det är bra om inte alla spelar lika rätt. Sen får man
ju använda dom verktyg som finns. Så även om raden 1-4-6-7-3-6 är lika
osannolik som 1-1-1-1-1-1 rent matematiskt så är det lättare att reducera bort
den sistnämnda. Skulle det sen bli 1-1-1-1-1-1 så får jag bjuda Putte och
Strappa på det och säga Grattis till vinsten.

Mvh Uffe

[Viroid]

Har det aldrig slagit någon att man kanske rent av spelar reducerat för att det är roligt? Det är väl lite som det där med var man börjar skrapa en trisslott, eller om man föredrar löskokta, hårdkokta eller stekta ägg? Och om det steks, skall de då vara vändstekta och ha frasig gula eller inte?

[putte64]

Det är ju det som är grejen.
Sedan hoppas vi väl alla att vi är bättre på att ranka än övriga, annars är det ju värdelöst

Ursprungligen postat av draken

Alla är överrens om att man spelar smartare när man reducerar för att man inte betalar lika mycket för de rader man tycker är minst sannolika som de man tror på ,men samtidigt reducerar man ju även den totala vinstchansen så finns ingenting som säger att man vinner mera på att spela reducerat men man sparar mera insatspengar.

[draken]

Visst är det så. Men det har inte så mycket med spelsättet att göra. Man är oftast bara rätt på det 2-4 ggr per år som du tidigare nämnde och då har det inte så inte så stor betydelse om man spelar matematiskt eller reducerat. . Jag gick minus förra året. Inte så stolt över det ,men i år kommer jag att gå minst 50+ om man bara ser till vad jag sätter in av egna pengar och plockar ut. Vad jag omsätter är något helt annat och kan variera hur mycket som helst månad för månad beroende på hur det går. Men jag jobbar så för mig spelar det ingen roll. Lekpengar,men såklart roligare om det ligger lite + på kontot. Jobbigare för de som måste vinna. Då skulle jag också enbart spela reducerat, om jag överhuvudtaget skulle spela streckspel.

[Melander]

OK ställer denna fråga för 5:e och sista gången: Ni som nu reduserar vinner ni mer pengar än tidigare?

[Migge]

Ursprungligen postat av Melander

OK ställer denna fråga för 5:e och sista gången: Ni som nu reduserar vinner ni mer pengar än tidigare?

Ja

[draken]

Knappast. Du kanske har blivit mer insatt men beror inte på det. Eller både och. Du får mera av den lilla kakan men inte mycket mer av den stora.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Melander

OK ställer denna fråga för 5:e och sista gången: Ni som nu reduserar vinner ni mer pengar än tidigare?

Finns inget generellt svar på den frågan. Beror på om man viktar insatserna mot rätt hästar eller inte. Att köra Ferrari istället för en Skoda gör än inte automatiskt till en bättre bilförare.

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Har det aldrig slagit någon att man kanske rent av spelar reducerat för att det är roligt?

Så är det. Rätt eller fel men en ny dimension i travspelandet.

Trav är roligt.

Mvh Uffe

[Grant]

Jokersystemet 11.20 - V75 - 2015.10.10 - Åby
Ranking
Avd. 1: 5 4 7 2 8
Avd. 2: 1 4 2 6 12 5 3 7 9
Avd. 3: 10 1 8 2 12 9
Avd. 4: 11 6 2 7 9 8 1 4
Avd. 5: 3 1 5 4
Avd. 6: 11 6 4 2 1 3 12
Avd. 7: 2 VICI LANE

Ored: 60,480 rader
Red.: 0%
Kuponger: 1
Inlämn.pris: 30,240.00
Uppdaterat: 10.10 kl. 11:49

Avd. 1: 12096 12096 12096 12096 12096
Avd. 2: 6720 6720 6720 6720 6720 6720 6720 6720 6720
Avd. 3: 10080 10080 10080 10080 10080 10080
Avd. 4: 7560 7560 7560 7560 7560 7560 7560 7560
Avd. 5: 15120 15120 15120 15120
Avd. 6: 8640 8640 8640 8640 8640 8640 8640
Avd. 7: 60480

Mvh Uffe

[Grant]

Ursprungligen postat av Muhammed

Ibland kan det vara bättre att ta hjälp av Harry Boy istället om man råkat gå vilse.

Harry Boy? Menar du Fredrik Widman?

Mvh Uffe

[Grant]

Jokersystemet 11.20 - V86 - 2015.10.14 - Delad spelomgång
Ranking
Avd. 1: 2 5 4 1 8
Avd. 2: 4 6 9 5 3 2 1 7
Avd. 3: 6
Avd. 4: 6
Avd. 5: 12 2 9 10 7 1 3 6 11 5
Avd. 6: 1 6 14 8 7 15 12 9 13
Avd. 7: 1 2 7 6 3 10 12 9 8
Avd. 8: 5

ABCD
Avd. 1: A B B C C
Avd. 2: A B B C C C D D
Avd. 3: A
Avd. 4: A
Avd. 5: A B B C C C D D D D
Avd. 6: A B B C C C D D D
Avd. 7: A B B C C C D D D
Avd. 8: A

Utgång 1: Min. 1 max. 2 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 5
Avd. 2: 6
Avd. 3: 6
Avd. 5: 2
Avd. 6: 15
Avd. 7: 6

Andra begränsningar
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 40 max. 64
Startnr.: Kräva 4+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Startnr.: Kräva 4+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 4 max. 4 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 2 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 1 max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 1 max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8

Beräknad utdelning

Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 32000 max. kr 100000

Ored: 32,400 rader

Red.: 100%

Radpris: 0.25

Kuponger: 90

Inlämn.pris: 36.00

Uppdaterat: 14.10 kl. 20:12

Mvh Uffe

[Grant]

Det går att dela upp "spelare" i tre kategorier;

1. Dom som vinner
2. Förlorarna
3. De som inte spelar

Sen måste man tänka som "Drillo" - chansen är större att vinna om
man försöker.
10% av alla skott på mål blir mål - rent statistiskt.
Skjuter du 10 skott blir det 1 mål. Skjuter du inget skott gör du inget mål.

Don't push your luck. Eller gör det, putta lite på turen.

Mvh Uffe

[Solo]

vad tycker du kategorisera spelare som fastnat i var och en av dessa tre grupper?

Ursprungligen postat av Grant

Det går att dela upp "spelare" i tre kategorier;

1. Dom som vinner
2. Förlorarna
3. De som inte spelar

[Grant]

Det går att dela upp "spelare" i tre kategorier;

1. Dom som vinner
2. Förlorarna
3. De som inte spelar

1. Är inte detsamma som att gå med vinst.
2. Går garanterat med förlust.
3. Kan aldrig gå med vinst.

Vill man bli en vinnare måste man spela reducerat och lita på sig
själv.

Betaltjänsterna kan ingenting, om travspel. Deras kompetens ligger i att
sälja en produkt, det kunde lika gärna varit hälsokost.

Mvh Uffe

[Solo]

Undrar om det inte är bättre att vända på nr 3 till "Kan aldrig gå med förlust".

Att inte spela "reducerat" känns dumt.

Ett bra sätt att utnyttja betaltjänsterna till sin fördel är att man låtsas att man köper varje omgång man spelar i. Men istället för att betala denna peng till betaltjänsterna sparar man undan summan till sig själv och med ränta-på-ränta-effekt över ett spelarliv så har man här en fin tillgång på sitt pensionskonto. Spelvärde.se tar 149 kr/V75-omgång. Lägger du istället undan den summan varje vecka och satsar dessa pengar i en avgiftsfri fond då pratar vi om flera hundra tusen kronor att leva gott på lagom till pension.

Samma knep kan användas istället för att köpa reduceringsprogram för 100kr/månad, strunta i att köpa travronden, strunta i ATG-lopparkiv, betala aldrig inträde på travbanor, osv. Låtsas du att du gör allt detta men iställlet sparar undan pengarna så är du miljonär bara på detta sparkonto vid pension.

Men missar man inte bra info? Äh, vill man komma åt betaltipsens överstreckade hästar så är det ju bara kolla vilka hästar som nätbolagen sänker sina odds på, eller varför inte följa speltrenderna - det är ju i princip betaltipsens genomslag du ser.

Ursprungligen postat av Grant

1. Är inte detsamma som att gå med vinst.
2. Går garanterat med förlust.
3. Kan aldrig gå med vinst.

Vill man bli en vinnare måste man spela reducerat och lita på sig
själv.

Betaltjänsterna kan ingenting, om travspel. Deras kompetens ligger i att
sälja en produkt, det kunde lika gärna varit hälsokost.

Mvh Uffe

[Grant]

Ta inte för givet att mitt sätt att reducera är rätt. Det är starkt Grantefierat.
Alla måste ha rätt att göra fel.

Jokersystemet 11.20 - V5 - 2015.10.18 - Hagmyren
Ranking
Avd. 1: 1 7 6 3 8 10 5 12
Avd. 2: 1 8 10 9 4 11
Avd. 3: 2 6 10 9 5 7 4
Avd. 4: 11 5 2 6 8 3
Avd. 5: 7 9 3 1 10

Poäng 1
Avd. 1: 20 20 18 11 10 9 5 4
Avd. 2: 52 19 12 5 3 2
Avd. 3: 36 17 13 12 7 6 4
Avd. 4: 29 23 17 14 7 4
Avd. 5: 56 13 11 7 3

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 2: 1 2 3 4 5 6
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6
Avd. 5: 1 2 3 4 5

ABCD
Avd. 1: A B B C C C D D
Avd. 2: A B B C C C
Avd. 3: A B B C C C D
Avd. 4: A B B C C C
Avd. 5: A B B C C

Begränsningar
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 25 max. 40
Startnr.: Ta bort 3+ lika i loppen 1 2 3 4 5
Startnr.: Kräva 2+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5
Startnr.: Kräva 2+ partal i loppen 1 2 3 4 5
Poäng 1: Kräva 2+ uddatal poäng i loppen 1 2 3 4 5
Poäng 1: Kräva 2+ partal poäng i loppen 1 2 3 4 5
Poäng 2: Kräva 2+ uddatal poäng i loppen 1 2 3 4 5
Poäng 2: Kräva 2+ partal poäng i loppen 1 2 3 4 5
ABCD: Min. 1 max. 2 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5
ABCD: Min. 1 max. 2 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5
ABCD: Min. 1 max. 2 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5
ABCD: Max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5

Beräknad utdelning
Alla rader måste ha en beräknad utdelning på min. kr 4000 max. kr 9000

Ored: 10,080 rader
Red.: 99%
Kuponger: 62
Inlämn.pris: 85.00
Uppdaterat: 18.10 kl. 14:00

Mvh Uffe

[Grant]

Tränar lite inför VM med avslagsförslag å kvällens Gävle, uppdaterar lopp
för lopp.

Lopp 1 - 3 MAYFLOWER LADAY - 2-åriga maidenston över voltsprint = lotto.
Lopp 2 - 4 TACO FRONTLINE - inte alltför rutinerade 3-åringar = lite lotto igen.
Lopp 3 - X Nudeldags - gott
Lopp 4 - 8 SHERIFF BI - ingen 8 i loppet.
Lopp 5 - 8 IGUCCI - hittar inte ut härifrån.
Lopp 6 - 8 BRING ME STARO - ingen 8 i detta lopp heller, ändå för långt ut.
Lopp 7 - 9 DAVID SISU - hittar heller inte ut från tjurigt läge.
Lopp 8 - 10 BE SPONTANEOUS - DR och bakspår?
Lopp 9 - 6 GIVE ME MONEY BACK - på namnet...
Lopp10 -11 LOME TÖSEN - sto mot tuffare kamrater.
Lopp11 - 3 SUPER BENNY - "spännande" med auto.
Lopp12 -10 STAR LADY THIGER - omotiverat lågt odds?

Mvh Uffe

[qwerta]

Ursprungligen postat av Grant

Det går att dela upp "spelare" i tre kategorier;
Betaltjänsterna kan ingenting, om travspel. Deras kompetens ligger i att
sälja en produkt, det kunde lika gärna varit hälsokost.

Mvh Uffe

Om det varit så väl :-) , några tjänster har "tyvärr" en
väldigt hög kvalité!

Största risken med att spela reducerat skulle jag
säga är att är att man lägger för mycket tid på att göra
systemet och för lite tid på att analysera (lopparkivet!) ;-)

Kolla och tänka själv är jobbigt men det betalar sig! :-)

:: :-)

[Grant]

Jokersystemet 11.20 - V86 - 2015.10.28 - Delad spelomgång
Ranking
Avd. 1: 8 3 1 7 5 12 4 6 11
Avd. 2: 6 12 5 1 3 9 8
Avd. 3: 2 4 1 5 9 12 8 3
Avd. 4: 2 10 4 5 11 3
Avd. 5: 1 5 11 6 2 8 7 3
Avd. 6: 6 7 1 3 5
Avd. 7: 2 4 9 5 6 10 3 11
Avd. 8: 7 12 8 3 13 6 1 9

Poäng 2
Avd. 1: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Avd. 2: 1 2 3 4 5 6 7
Avd. 3: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 4: 1 2 3 4 5 6
Avd. 5: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 6: 1 2 3 4 5
Avd. 7: 1 2 3 4 5 6 7 8
Avd. 8: 1 2 3 4 5 6 7 8

ABCD
Avd. 1: A B B C C C D D D
Avd. 2: A B B C C C D
Avd. 3: A B B C C C D D
Avd. 4: A B B C C C
Avd. 5: A B B C C C D D
Avd. 6: A B B C C
Avd. 7: A B B C C C D D
Avd. 8: A B B C C C D D

Utgång 1: Min. 2 max. 2 vinnare måste vara med i denna.
Avd. 1: 3
Avd. 2: 6
Avd. 3: 1
Avd. 4: 5
Avd. 5: 5
Avd. 6: 6
Avd. 7: 9
Avd. 8: 12

Andra begränsningar
Startnr.: Startnr.summa måste vara min. 50 max. 50
Startnr.: Kräva 3+ uddatal i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Startnr.: Kräva 3+ partal i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Poäng 2: Kräva 4+ uddatal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
Poäng 2: Kräva 2+ partal poäng i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 3 max. 3 A-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 3 max. 3 B-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 1 max. 1 C-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8
ABCD: Min. 1 max. 1 D-hästar i loppen 1 2 3 4 5 6 7 8

Ored: 7,741,440 rader
Red.: 100%
Kuponger: 199
Inlämn.pris: 49.75
Uppdaterat: 28.10 kl. 18:50

Mvh Uffe

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Finns inget generellt svar på den frågan. Beror på om man viktar insatserna mot rätt hästar eller inte. Att köra Ferrari istället för en Skoda gör än inte automatiskt till en bättre bilförare.

Haha bra där!

Äntligen förstår jag vad Draken menar.

Att kör man Skoda blir man en bättre travtippare.


Precis som att man blir mer kunnig om man inte går i skolan eller ens lär sig läsa.


Men fan det visste jag ju redan

[Grant]

Om man ska vara helt ärlig så gör man systemet som man drömmer om att
kunna spela och sen reducerar man bort 90%. Och Aloha så sitter alla rätt.
Ikväll 38 880 rader som reduceras ner till 4000 rader eller i mitt fall 40 st.

Anledningen till att så få spelar reducerat är en omedveten motvilja till
att vinna. Alternativt en omedveten vilja att förlora.

Mvh Uffe

[Grant]

Vi på trav och reduceringsskolan undrar på förekommen anledning hur man
mäter travkunskap?

Mvh Uffe

[Grant]

V75 igår:

Ursprungligen postat av olle

Härlig sport idag som avslutning på höstsäsongen. 6 av 7 vinnare tävlade
barfota, varav 5 barfota runt om, så alla kan ju inse vilka enormt ändrade
förutsättningar det blir i december när alla hästar måste tävla med skor.

Spännande parameter att lägga till vid reducering.

Jag påstår fortfarande att ingen omgång faciterar med raden X-X-X-X-X-X-X.
Möjligen då vid skotvång över vintern.

Skofliken blir annars 0-1-2 där 0 är barfota och 2 är skor runtom.

Spännande fortsättningsuppföljning.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

V75 igår:



Spännande parameter att lägga till vid reducering.

Jag påstår fortfarande att ingen omgång faciterar med raden X-X-X-X-X-X-X.
Möjligen då vid skotvång över vintern.

Skofliken blir annars 0-1-2 där 0 är barfota och 2 är skor runtom.

Spännande fortsättningsuppföljning.

Mvh Uffe

Fast "skor" enligt vinterreglerna kan vara lite allt möjligt. T ex så räknas plastade hovar som "skor" om jag har förstått det hela rätt.

När det gäller att använda det som reduceringsvillkor under "icke-vintern" så är det problematiskt det med. Det är ju tillåtet att ändra till skor efter spelstopp.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

När det gäller att använda det som reduceringsvillkor under "icke-vintern" så är det problematiskt det med. Det är ju tillåtet att ändra till skor efter spelstopp.

Ja det är nog inte helt lätt, får prova lite större "gap".

Alla blir 0-14, tex 4-8 istället för 5-7.

Mvh Uffe