V75 Gävle 18 aug (superjackpot)

[olle]

Ursprungligen postat av Strappa71

Legolas verkar ha valt att kopiera ATGs modell med systemvärde trots att de hade chansen att istället visa att RAD-värde är ett mycket bättre mått på värdeutvecklingen längs med omgången.

"System"-värdet är mest en funktion av hur mycket alla spelare har delat upp sina system på flera kuponger. ( Exakt samma inlämnade rader kan ge olika systemvärden beroende på hur spelarna har reducerat, eller inte reducerat. )

Att försöka dra några vettiga slutsatser av jämförelser av helt olika pooler för något annat än den slutliga utdelningen ( där radvärde och systemvärde sammanfaller ) är meningslöst på nästan alla tänkbara sätt.

Edit: Förtydligande. Nej, du ser inte spelvärdet lättare tack vare möjligheten att jämföra mellan ATG och Legolas.

Det är väl i högsta grad med deras regler intressant att se hur många som är kvar. När ingen är det längre är det ju garanterat helt annan utdelning i poolen för ett fel. Vet inte hur många gånger jag senaste året med ett fel suttit och hoppats att ingen har alla rätt. Nu går ju det att se. Åtminstone fram till sista loppet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av olle

Det är väl i högsta grad med deras regler intressant att se hur många som är kvar. När ingen är det längre är det ju garanterat helt annan utdelning i poolen för ett fel. Vet inte hur många gånger jag senaste året med ett fel suttit och hoppats att ingen har alla rätt. Nu går ju det att se. Åtminstone fram till sista loppet.

Det var vid jämförelse av spelvärde vs ATG som det inte gör någon nytta.

För spelbeslutet, som sker innan spelstopp? , gör det heller inte någon särskild nytta vad jag kan se.


Att det är användbart för en förbättrad upplevelse eller koordinerade motspel är självklart. Men det var inte vad jag påstod inte stämde.


Jag är även djupt bedrövad av att man valde systemvärde istället för radvärde nu när man hade chansen att göra något på ett mycket bättre än ATG.

Helt onödigt och helt okunnigt.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag är även djupt bedrövad av att man valde systemvärde istället för radvärde nu när man hade chansen att göra något på ett mycket bättre än ATG.

Helt onödigt och helt okunnigt.

Det som vore helt onödigt och inte speciellt smart vore att redovisa på annat sätt än atg. Varför redovisa på ett annat sätt än folk är vana vid? Du och några sakkunniga med dig är intresserade av att man redovisar på annat sätt. Övriga 99% som spelar efterfrågar det inte, fattar inte skillnaden och skulle som grädde på moset bara bli förvirrade och sannolikt på sina håll förbannade.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Det som vore helt onödigt och inte speciellt smart vore att redovisa på annat sätt än atg. Varför redovisa på ett annat sätt än folk är vana vid? Du och några sakkunniga med dig är intresserade av att man redovisar på annat sätt. Övriga 99% som spelar efterfrågar det inte, fattar inte skillnaden och skulle som grädde på moset bara bli förvirrade och sannolikt på sina håll förbannade.

Det är absolut inte för min egen skull jag önskar just den förändringen.

När ATG valde att byta huvudmått från streckfördelning till insatsfördelning så hade de chansen att även byta till en värderedovisning som alla skulle förstå sig på efter 3 minuters anblick.

Du har rätt i att de skulle bli förbannande. Men inte för att de är förvirrade. Utan snarare för att det överlägsna redovisningssättet inte införts tidigare.

Grejen är att idag "stämmer" inte spel% med hur stor andel av systemen som försvinner från avdelning till avdelning. Men det helt och hållet systemnedräkningens fel och inte spel%ens.

Om de hade valt att byta till rad-nedräkning istället för systemnedräkning så hade alla fått se en värdeutveckling som med skrämmande noggrannhet ( i nästan alla omgångar ) stämmer överens med spel%en på den vinnande hästen.

Folk saknar något som "stämmer". Men de vet inte att radnedräkning är möjligt som ett alternativ. Och därför efterfrågas det inte.

Snack som att folk vill ha något som de är vana med har jag inte mycket för när alternativet är något som är mycket, mycket bättre.

Edit: Att ATG håller fast vid systemnedräkningen är mestadels av tekniska skäl. De har ett uråldrigt affärsdatasystem som få klarar att rota i. Legolas å andra sidan hade chansen att bygga från grunden och göra redovisningen betydligt bättre. Men det stod man över.

Edit2: "Folk" visste inte att insatsfördelningen var ett mycket bättre sätt att redovisa spelet än streckfördelningen heller. "Folk" vill ibland ha något kvar som de känner igen och tror att de förstår sig på. Så är det för att de mestadels inte känner till alternativen.

[Stekel]

Spelar ingen roll varför, folk är inte intresserade av förändringar som de inte förstår sig på. Och att "folk saknar något som stämmer" köper jag inte heller, det är du och en försvinnande liten klick av spelarna som saknar det.

Jag jobbar med produktutveckling och det kan vara jättebra att ta fram saker folk inte vet om att de behöver. Men då ska man få ut något av det också, för det kostar att utveckla och sen kostar det lika mycket eller mer i många fall att marknadsföra/utbilda konsumenterna så de ser nyttan. ATG får inte en spänn extra i omsättning för att de ändrar på det där och svårare än så är inte den där ekvationen. Bytet från streckfördelning till insatsfördelning de gjorde gav inget i omsättning heller, men det är ju omöjligt att bevisa.

[mackpeter]

Har haft tur två dagar i rad med dubbeln. Provar 5,7,12 - 3,8,9,12 idag.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Spelar ingen roll varför, folk är inte intresserade av förändringar som de inte förstår sig på. Och att "folk saknar något som stämmer" köper jag inte heller, det är du och en försvinnande liten klick av spelarna som saknar det.

Jag jobbar med produktutveckling och det kan vara jättebra att ta fram saker folk inte vet om att de behöver. Men då ska man få ut något av det också, för det kostar att utveckla och sen kostar det lika mycket eller mer i många fall att marknadsföra/utbilda konsumenterna så de ser nyttan. ATG får inte en spänn extra i omsättning för att de ändrar på det där och svårare än så är inte den där ekvationen. Bytet från streckfördelning till insatsfördelning de gjorde gav inget i omsättning heller, men det är ju omöjligt att bevisa.

Folk ogillar att det "stämmer dåligt" mellan systemrens och spel%. Det får jag höra om och om igen, överallt.

Mitt förslag skulle ge dem något som "stämmer". Givetvis ska man till en början visa siffrorna parallellt så att folk får en chans att vänja sig. Det skulle ta ca 2 veckor helt utan någon särskilt utbildning.

Sedan skulle förmodligen många vara heligt förbannade......över att de inte fått radnedräkning tidigare.


Det är givetvis inte "bara" att göra den förändringen. Det måste arbetas fram gränser för hur högt radvärde som kan anses vara "säkert att visa" annat än i efterhand. Och en del andra saker utöver det.

För ATG låter det sig knappast göras förrän man lyckats arbeta fram ett nytt affärsdatasystem. Men för spelbolag som skapar poolspel idag finns det inga sådana hinder.

Ett utmärkt exempel på ett poolspel som har båda redovisningssätten är SuperToto hos Unibet. De redovisar antal kvarvarande unika system samt antal kvarvarande rader.