Vad tjänar en svensk spelbutik?

[RobinD]

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Men det är ju fortfarande mer lönsamt för ombudet med någon snubbe som spelar en singel för tusen kronor än att Bosse i Bagarmossen satsar 30 kronor på en trippel.

Tveksamt va?

Det lär finnas bra fler många Bossar som spelar 30 kronor på tripplar och torskar än tyngre spelare som lägger 1000 på singlar som kanske dessutom är vinnande. Även om de är förlorande så lär majoriteten av småspelande tripplar vara mycket mer lönsamt.

[olof86]

Ursprungligen postat av RobinD

tyngre spelare som lägger 1000 på singlar som kanske dessutom är vinnande

Hmm, men vinnande spelare vill/behöver väl knappast sponsra SvS med sina pajasodds?

[ChrisWaddle]

Ursprungligen postat av RobinD

Tveksamt va?

Det lär finnas bra fler många Bossar som spelar 30 kronor på tripplar och torskar än tyngre spelare som lägger 1000 på singlar som kanske dessutom är vinnande. Även om de är förlorande så lär majoriteten av småspelande tripplar vara mycket mer lönsamt.

Det jag menade var att en tung kund är värd mer än en trippel-Bosse. Det finns därför ingen anledning för ett ombud att inte ge den tunga kunden bra service.

Givetvis lär 80-90% av ett ombuds intäkter komma från småspelare som fortfarande inte fattat att det finns alternativ.

[KP]

Ursprungligen postat av Burn

Mindre spelombud brukar vara anti till kreditkort, i synnerhet till AMEX.

Men hos större ombud typ Maxi, Citygross, Obs och liknande är det inga problem.

Tycker du ger ett falskt sken lite där. Dessa kedjors största omsättning är inte singlar/långenspel utan det är lotto samt diverse andelsspel på nummerspel som gäller pga den stora folkgenomströmningen och impulshandlandet. Skulle förvåna mig om långenspelen stod för mer än ett par % faktiskt.
Att förbutiken i en Ica maxi skulle ha en hög med spelkort ser jag som obefintlig faktiskt.

Att ta emot amex över huvudtaget som servicebutik är en dålig affär.
Jag känner inte till något spelombud förutom ovan nämnda kedjor som faktiskt tar emot amex, då det krävs separata kortinlösenavtal för dom, samma sak med diners.

Att sälja en trisslott på kort är ingen plusaffär direkt heller annars. Allt är relativt, vissa nekar när andra godkänner. Handlar om att läsa av kunden och se om den är villig att köpa något mer som man kan slå på.

Självklart finns det scenarion som gör att man kan backa på en affär, men detta gäller ALLA brancher. Tex om du knallar in på pressbyrån och köper ett frimärke men betalar med kort. Eller tom går till ikea och köper lite skruvar/spikar och betalar med kort.

[vonschweikert]

Ursprungligen postat av ChrisWaddle

Men det är ju fortfarande mer lönsamt för ombudet med någon snubbe som spelar en singel för tusen kronor än att Bosse i Bagarmossen satsar 30 kronor på en trippel.

Har ägt och drivit spelbutik med A-läge i 16 år (såld sedan några år tillbaka). Min erfarenhet är att det viktigaste är att behålla alla småspelare, eftersom de som spelar för större summor är förhållandevis få och tenderar att vara ganska "kortlivade".

[RobinD]

Ursprungligen postat av olof86

Hmm, men vinnande spelare vill/behöver väl knappast sponsra SvS med sina pajasodds?

Nej det är sant, men det finns säkert kvar en del spelare i äldre generationer som är singlare och kanske vinnande. Poängen var att småspelarna i vilket fall är lönsammare eftersom de är förlorare och fler.

[KP]

Ursprungligen postat av RobinD

Nej det är sant, men det finns säkert kvar en del spelare i äldre generationer som är singlare och kanske vinnande. Poängen var att småspelarna i vilket fall är lönsammare eftersom de är förlorare och fler.

Om en spelare är förlorare så lönar det knappast butiken mer än en vinnande spelare, tvärtom. Vi får även in provision för vinstutbetalningar. Så en vinnande spelare är mer lönsam än en förlorande spelare.

Däremot är det som vonschweikert sa, en stabil stock utav småspelare är bättre än några storspelare. Storspelare kräver en helt annan typ av uppmärksamhet och får denne inte det så hittar han nytt ställe. Storspelare är även ekonomiskt ostabila, säg att de inte har pengar med sig så är det svårt för en butik att neka en sådan person eftersom man inte vill tappa honom. Kreditspel = förbjudet enligt avtal nämligen.
Men visst märker man en uppsving när någon som lirar stort, men dessa försvinner även när som helst.

[RobinD]

Ursprungligen postat av KP

Om en spelare är förlorare så lönar det knappast butiken mer än en vinnande spelare, tvärtom. Vi får även in provision för vinstutbetalningar. Så en vinnande spelare är mer lönsam än en förlorande spelare.

Däremot är det som vonschweikert sa, en stabil stock utav småspelare är bättre än några storspelare. Storspelare kräver en helt annan typ av uppmärksamhet och får denne inte det så hittar han nytt ställe. Storspelare är även ekonomiskt ostabila, säg att de inte har pengar med sig så är det svårt för en butik att neka en sådan person eftersom man inte vill tappa honom. Kreditspel = förbjudet enligt avtal nämligen.
Men visst märker man en uppsving när någon som lirar stort, men dessa försvinner även när som helst.

Jaha! Det visste jag inte, trodde ombuden var lite som Holms men det är klart, då skulle ju andelsspelen inte bli så bra!