MickeLarsson - Statistik/värdebet ö/u - (Fotboll)

[MickeLarsson]

2016-01-16

Antal spel: 113
Vinster: 33
Förluster: 80
Träff: 29,2%
Medelodds total: 4,69
Medelodds vinst: 2,78
Netto: -21,32u

En tung dag, lyckades bara få in 33 spel. Självklart kommer det komma dippar som idag men jag hoppas fortfarande att denna modell ska ge avkastning över tid. Totalt +32,22u sedan start.

Nya tag idag med 49 spel hittills, har inte haft tid att gå igenom samtliga matcher så har fokuserat på de större ligorna.

[Slurf]

Ursprungligen postat av Cc

Jag är helt övertygad om att när du kollar efter 1000-2000 spel så är flatbet vinnare över "moving bet" vad gäller avkastning. Sen är "Träffprocent" helt oväsentligt om du inte redovisar snittoddset också...

Menar du att avkastningen blir större eftersom att du gissar att flatbet skulle medföra en högre genomsnittlig insats? ROIen med flatbetting bör alltid vara lägre för en spelare som är duktig på att värdera odds. Klart det beror ju också på vad man pysslar med för marknader, spelar man på NBA så är det ju så tunna värden att det inte spelar någon roll. I mitt fall vore det både vansinnigt och ofta direkt omöjligt (pga limiter) att köra flatbetting. Att spela lika mycket på ett spel som man vet är ett marginellt värde som man gör när man har ett av årets bästa spel är ju kvalificerat vansinne.

[MickeLarsson]

2016-01-17

Antal spel: 50
Vinster: 13
Förluster: 37
Träff: 26%
Medelodds total: 6,02
Medelodds vinst: 2,13
Netto: -22,32u

Ännu en tung dag!

Nu har första veckan gått och tyvärr så hamnar veckan bara på +8,9u trots den extremt fina starten. En vecka och 268 spel är för lite för att dra några slutsatser men håller det i sig så är det på tok för dålig avkastning då jag har lagt ner ca 20 timmars arbete.

Det jag ska göra i veckan förutom att fortsätta följa planen är att se över hur resultatet hade blivit med "moving bet" på 1-5 u samt ta ut statistik på respektive liga och spel på 1H, 2H och FT.

32 spel för morgondagen, kan bli ett par till i England och Egypten.

[Seebbo]

Du har inte funderat på att dra ner spelen per match?

[MickeLarsson]

Ursprungligen postat av Seebbo

Du har inte funderat på att dra ner spelen per match?

Nej, då faller hela min modell.

[Cc]

Ursprungligen postat av Slurf

Menar du att avkastningen blir större eftersom att du gissar att flatbet skulle medföra en högre genomsnittlig insats? ROIen med flatbetting bör alltid vara lägre för en spelare som är duktig på att värdera odds. Klart det beror ju också på vad man pysslar med för marknader, spelar man på NBA så är det ju så tunna värden att det inte spelar någon roll. I mitt fall vore det både vansinnigt och ofta direkt omöjligt (pga limiter) att köra flatbetting. Att spela lika mycket på ett spel som man vet är ett marginellt värde som man gör när man har ett av årets bästa spel är ju kvalificerat vansinne.

Det är bara det att jag lärt mig efter 20 år på båda sidor om boken att över 99% av alla som lägger ett sportspel inte har en susning om reell värdering. Det är en sak att "hitta ett bra spel" men att bedöma "mängden" värde i ett objekt en helt annan. Jag har fortfarande aldrig sett en spelbok med några 1000-tal spel i där viktning av insatser har gett bättre avkastning än progressiv flatbet. Däremot har jag sett många konka spelkassan med hjälp av Kelly-beräkningar och bristande disciplin.


Visst, kan du konsekvent spela hos vanliga nätbookies på udda sporter eller ligor så visst kan du få edge mot dem. Ända tills de limiterar dig. Idag är det inga större oddsskillnader mellan bookies på mainstream-marknader och alla som skriker MAXSPEL på ett objekt där hela marknaden är enig om oddsnivån (inkl Betfair) avslöjar bara sin okunnighet.

[MickeLarsson]

2016-01-18

Antal spel: 34
Vinster: 18
Förluster: 16
Träff: 52,94%
Medelodds total: 3,57
Medelodds vinst: 2,75
Netto: +15,34u

Dåligt utbud av matcher imorgon. Just nu ligger det 9st i spreaden, ska göra en sista check nu så eventuellt kan det komma något till.

[Lobo]

Ursprungligen postat av Cc

Det är bara det att jag lärt mig efter 20 år på båda sidor om boken att över 99% av alla som lägger ett sportspel inte har en susning om reell värdering. Det är en sak att "hitta ett bra spel" men att bedöma "mängden" värde i ett objekt en helt annan. Jag har fortfarande aldrig sett en spelbok med några 1000-tal spel i där viktning av insatser har gett bättre avkastning än progressiv flatbet. Däremot har jag sett många konka spelkassan med hjälp av Kelly-beräkningar och bristande disciplin.

Absolut. Kommer ihåg någon rekare på allt om spel där man kunde följa dennes resultat. Spel efter spel så hade han alltid väntvärde på 110-115 %. Sen när man kollade hans resultat efter många spel så låg roi:n på c:a 105 %.

Det är dels en tidigare spel och resultat som ger en underlag för sin värdering. Skulle man följa Kellys formel så skulle man ju dels då sätta sina insatser efter hur det har gått. Kellys formel mår säkert bra av statiska spel med ett givet ev. Exempelvis att man skulle få 2,10 på att spela på rött på rouletten.

Även om jag inte gör någon värdering av värderingen så kan man uppskatta vad ungefär vad väntvärdet ligger på, dock inte med precision. Marginella spel får man ju beräkna lite noggrannare.

[putte64]

Din modell säger att proffsen har fel.
Tro mig, det har de inte.
De har fel ibland, men över tid kommer de ha mer rätt än du har.
Du kan slå dem med kunskap, men inte med statistik.
Du förstår väl att ingen har bättre statistik än dem ?

PS: Alla Sveriges spelare borde göra ett studiebesök hos ett spelföretag.
Jag har sett hur mina polare hanterar alla bets online på sekundnivå, trots att vi är på Valla.
Du har inte bättre info än dem, GLÖM DET !!!

[the_mirage]

Ursprungligen postat av putte64

Din modell säger att proffsen har fel.
Tro mig, det har de inte.
De har fel ibland, men över tid kommer de ha mer rätt än du har.
Du kan slå dem med kunskap, men inte med statistik.
Du förstår väl att ingen har bättre statistik än dem ?

PS: Alla Sveriges spelare borde göra ett studiebesök hos ett spelföretag.
Jag har sett hur mina polare hanterar alla bets online på sekundnivå, trots att vi är på Valla.
Du har inte bättre info än dem, GLÖM DET !!!

När det kommer till större ligor handlar det inte om vem som har bäst information utan snarare om vem som har bäst värderingsmodell.

[MickeLarsson]

Ursprungligen postat av putte64

Din modell säger att proffsen har fel.
Tro mig, det har de inte.
De har fel ibland, men över tid kommer de ha mer rätt än du har.
Du kan slå dem med kunskap, men inte med statistik.
Du förstår väl att ingen har bättre statistik än dem ?

PS: Alla Sveriges spelare borde göra ett studiebesök hos ett spelföretag.
Jag har sett hur mina polare hanterar alla bets online på sekundnivå, trots att vi är på Valla.
Du har inte bättre info än dem, GLÖM DET !!!

Mycket möjligt att min modell inte fungerar men det är värt ett försök, anlendingen till att jag skapat denna dagbok är för att hålla disciplinen att fortsätta även om det är röda siffror några dagar. Jag vill uppnå ett par tusen spel innan jag drar några slutsatser alls.

Det jag blir lite fundersam över är hur du kan uttala dig om ovan utan att ha en aning om min bakgrund eller hur den modell jag tar fram värde på ser ut. Självklart är man alltid en underdog mot spelbolagen men att de ska ha tillgång till bättre statistik än vad svensson kan ta fram hänger jag inte alls med på.

A positive attitude may not solve all your problems, but it will annoy enough people to make it worth the effort

[Lobo]

Skulle det inte vara vettigare att spela på "under"? Spelmassan spelar ju på att något ska ske och inte tvärtom. Detta har väl även bookmakerna tagit i beräkning? CC har även skrivit lite om detta.

[jaroiten]

Det skulle vara mycket intressantare om du spelade till marknadsodds än alltid till Unibets odds. Jag kan nästan lova att det är omöjligt att slå Unibets marginal när du spelar sån här volym varje dag. Men om du spelade till marknadsodds och låg plus skulle det ju vara tillräckligt imponerande.

[MickeLarsson]

Ursprungligen postat av jaroiten

Det skulle vara mycket intressantare om du spelade till marknadsodds än alltid till Unibets odds. Jag kan nästan lova att det är omöjligt att slå Unibets marginal när du spelar sån här volym varje dag. Men om du spelade till marknadsodds och låg plus skulle det ju vara tillräckligt imponerande.

Anledningen till att jag inte gör det redan nu är helt enkelt för att jag har inte tiden, det tar X antal fler minuter per match att jämföra odds även om jag använder t.ex. oddsportalen och med tanke på den mängd spel jag lägger så blir det för mycke tid nu när jag inte vet om det ger någon långsiktig avkastning. Men visar det ett bra + efter första månaden (>2000 spel) så kommer jag köra på 10-15 bookies utöver UB.

[MickeLarsson]

Ursprungligen postat av Lobo

Skulle det inte vara vettigare att spela på "under"? Spelmassan spelar ju på att något ska ske och inte tvärtom. Detta har väl även bookmakerna tagit i beräkning? CC har även skrivit lite om detta.

Du har en poäng där men jag har inte testat min modell på underspel, kanske får bli nästa projekt.