Min saga [System-kontra-EV+]

rQx · 2012-09-10, 21:53

Hej!
Jag är ingen expert eller är en framgångs saga, däremot kanske någon har behållning av min berättelse.

Bakgrund:

Jag är 24år och har spelat på allt möjligt så länge jag kan minnas, på senare tid blev det mest betting på fotboll och ishockey. Som de flesta andra så började man med att sätta in pengar på svenskaspel, som övergick till andra spelbolag och nu har man varit runt på de flesta sidorna som erbjuds. Vinsterna uteblir och pengarna sinar. Den senaste tiden har det varit MLB och NHL som varit ligorna för mig, och främst MLB som jag tycker är lättast att spela och analysera på. På senare tid har jag verkligen försökt vara nogrann, föra statistik o.s.v. Början på året gick bra men sen bara dalade det, sakta med säkert. För 9 veckor sedan fick jag nog och tänkte till, jag skulle starta ett system. Ett system för att få struktur och regler för mina spel, att kunna ta ut spel och träffa 50% kan jag men det är insatserna och riskerna som är problemet.

Systemet:

Jag säger inte att jag hittat på detta systemet eller någonting för det har jag säkert inte. För ett tag sedan kom jag in på 2-6 systemet och ryggade folk och förlorade pengar. Alla har väl hört om hur man vinner på BJ genom att dubbla insatserna?
Det var i dessa banorna jag började tänka. Jag skulle helt enkelt dubbla insatsen i varje steg, och ha dom i serier där jag räknade med juicen. Har man obegränsat med pengar så vinner man alltid någon gång. Så jag började med en serie. 100kr insats från början. Vann den första serien men insåg snart att detta var för lite action för mig. Jag ville ha fler serier igång. Utan att tänka särskillt mycket satte jag igång med fyra serier på 100kr utgångsvärde. Det gick bra ett bra tag men eftersom tiden flöt så började jag tänka att det är en väldigt stor risk att "låsa" serierna. Så jag bestämde mig för en maxgräns, max skulle jag gå upp till 800kr bettet. Förlorade jag det bettet så halverade jag nästa bet. D.v.s. förlorar jag 800kr bettet så ska jag betta 1600kr. Det vill jag inte eftersom det är för mycket på spel i en match. Så jag halverar till två 800krs steg.

När jag ytterligare började fundera så tänkte jag, varför låsa sig i en serie? Jag vet varje dag exakt hur mycket pengar som jag ska vinna för att vinna alla serierna. Är totalsumman 900kr så kan jag dela upp det hur jag vill, en eller 5 matcher, det spelar ingen roll. Bara jag spelar för att vinna mina 900kr.

Kortfattat man kan säga att jag spelar för att vinna 50kr, jag har maxgräns vid 6 matcher per dag. Och jag kan dela ut min "att vinna" pool över hur mycket eller hur få matcher jag vill. Jag delar aldrig mer än när det går upp mot 800krs förlusten. Jag kommer betta 50kr per spel tills jag har 320 gånger min insats. Det kan tyckas mycket men det är en buffert som behövs om man spelar många matcher.

Vid starten för 9 veckor sedan hade jag 1900kr , dessa är nu uppe i 12000kr. Jag har haft 1 förlust vecka på 9 veckor och jag hoppas denna treden håller i sig. Nu återstår bara ett problem för mig, baseball säsongen är snart över.

Hoppas ni hade en fin läsning /Tim

Juret · 2012-09-10, 22:06

i) Man bör inte ha någon maxgräns per dag, precis som man inte ska ha någon mingräns per dag. Spela alla värdespel.

ii) Det finns inget insatssystem som förbättrar ditt resultat. Buchdahls Fixed Odds Sports Betting är referens på området. Spela samma summa på varje match eller justera insatsen beroende på oddset så att man vinner samma summa på varje match (det minimerar variansen).

rQx · 2012-09-11, 11:31

Max gränsen är för att det inte ska vara för många serier igång och det finns alltid mer eller mindre bra spel, visst hittar jag sju riktigt bra spel så kanske jag kan gå ifrån regeln men det har inte hänt ännu.

Mitt indatssystem fungerar för mig i alla fall för tillfället, jag spelade som du föreslog innan och det gjorde att jag föloradd pengar. Nuvarande systemet har jag bara vunnit på. Så det fungerar för mig men det betyder intr att det fungerar för alla eller att det är det bästa systemet.

RobinD · 2012-09-11, 11:34

Närmare bestämt så betyder det ingenting. Du har för liten sample för att dra några slutsatser, men det har bevisats gång efter annan att det enda sättet att vinna i spel över tid är att vara bättre än den som sätter oddset.

Kan du vara det så finns det insatsstrtegier som kan förbättra eller försämra dina resultat, men det finns ingen insatsstrategi som gör en förlorare till vinnare.

Juret · 2012-09-11, 12:46

Citat:

Ursprungligen postat av rQx

Max gränsen är för att det inte ska vara för många serier igång och det finns alltid mer eller mindre bra spel, visst hittar jag sju riktigt bra spel så kanske jag kan gå ifrån regeln men det har inte hänt ännu.

Mitt indatssystem fungerar för mig i alla fall för tillfället, jag spelade som du föreslog innan och det gjorde att jag föloradd pengar. Nuvarande systemet har jag bara vunnit på. Så det fungerar för mig men det betyder intr att det fungerar för alla eller att det är det bästa systemet.

Insatsstrategin betyder som Robin säger ingenting för din träffprocent, och det är den som kommer avgöra om du tjänar pengar eller ej så länge du inte tar stora risker med att spela för mycket av din bankrulle.

Du kan mycket väl enbart haft tur som lyckats vinna de spel som du satsar mer på och förlorat de du satsar mindre på. Enda anledningen till att justera din insats är 1) din uppskattade edge och 2) oddsnivån.

rQx · 2012-09-11, 15:28

jag vet att det inte säger något om att systemet är perfekt eller att det ens fungerar, jag säger att det har gett mig ramar inom vilka jag kontrollerar min betting genom. Det blir inte att insatsen styrs av feeling eller liknande. Den har gett mig regler och ramar som gör att jag kan kontrollera mitt spelande och min spelkassa.
Såklart den inte gör min träffprocent bättre, den ligger på en bit över 50% ganska stabilt.

Pilkast · 2012-09-11, 16:41

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Närmare bestämt så betyder det ingenting. Du har för liten sample för att dra några slutsatser, men det har bevisats gång efter annan att det enda sättet att vinna i spel över tid är att vara bättre än den som sätter oddset.

Kan du vara det så finns det insatsstrtegier som kan förbättra eller försämra dina resultat, men det finns ingen insatsstrategi som gör en förlorare till vinnare.

Man behöver alls inte vara bättre än oddssättaren för att vara vinnande i längden - det räcker med att ha en hög nog hitrate...

Eller så har jag fel som vanligt!

RobinD · 2012-09-11, 16:46

Citat:

Ursprungligen postat av Pilkast

Man behöver alls inte vara bättre än oddssättaren för att vara vinnande i längden - det räcker med att ha en hög nog hitrate...

Eller så har jag fel som vanligt!

Ja du har fel. Hitrate är oväsentligt om du inte spelar till odds som inte speglar den verkliga vinstchansen.

Pilkast · 2012-09-11, 18:44

Citat:

Ursprungligen postat av RobinD

Ja du har fel. Hitrate är oväsentligt om du inte spelar till odds som inte speglar den verkliga vinstchansen.

Nej, detta kan inte stämma! Om jag har en hög hitrate så kompenserar detta för eventuella "underodds"... Det blir svårare men inte omöjligt...

snooze · 2012-09-11, 18:52

Citat:

Ursprungligen postat av Pilkast

Nej, detta kan inte stämma! Om jag har en hög hitrate så kompenserar detta för eventuella "underodds"... Det blir svårare men inte omöjligt...

hög hitrate kan vem som helst ha... tex en kille med hitrate på 70% med genomsnittsodds på 1.3, kommer vara en förlorade spelare hans minimum odds måste vara 1.44 typ. hitrate har ingen betydelse så länge du inte spelar på överodds

Semicolon · 2012-09-11, 19:03

Citat:

Ursprungligen postat av Pilkast

Nej, detta kan inte stämma! Om jag har en hög hitrate så kompenserar detta för eventuella "underodds"... Det blir svårare men inte omöjligt...

Är du allvarlig eller skämtar du

Pilkast · 2012-09-11, 19:06

Citat:

Ursprungligen postat av snooze

hög hitrate kan vem som helst ha... tex en kille med hitrate på 70% med genomsnittsodds på 1.3, kommer vara en förlorade spelare hans minimum odds måste vara 1.44 typ. hitrate har ingen betydelse så länge du inte spelar på överodds

Jo, men nu menade jag inte spel enbart på låga odds utan på odds som ligger en bit under även "mitt" förväntade och uträknade odds - om jag tror att "rätt" odds på en match skall vara 2.10-2.20, men spelar till 2.00, i snitt, och därtill har en hög hitrate så kvittar det ju att jag spelar till ett litet mindre odds - om jag har en hög hitrate, vill säga...

Det var så jag menade - inget annat...!

RobinD · 2012-09-11, 19:12

Du kan inte kompensera för att du spelar -EV om du inte spelare fler +EV som tippar dig över break even och då stämmer mitt första påstående och således blir ditt felaktigt. Det finns inga genvägar.

Juret · 2012-09-11, 19:12

Citat:

Ursprungligen postat av Pilkast

Jo, men nu menade jag inte spel enbart på låga odds utan på odds som ligger en bit under även "mitt" förväntade och uträknade odds - om jag tror att "rätt" odds på en match skall vara 2.10-2.20, men spelar till 2.00, i snitt, och därtill har en hög hitrate så kvittar det ju att jag spelar till ett litet mindre odds - om jag har en hög hitrate, vill säga...

Det var så jag menade - inget annat...!

Varför skulle man spela på odds under det skattade? Gör du det och har en högre hit rate än sannolikheten du skattat så har du ju haft en turlig överavkastning.

Pilkast · 2012-09-11, 19:50

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

Varför skulle man spela på odds under det skattade? Gör du det och har en högre hit rate än sannolikheten du skattat så har du ju haft en turlig överavkastning.

Jo, men det var inte det det var tal om - har jag en hög hitrate som, iofs, slår sannolikhetens lagar på fingrarna, så behöver jag inte spela till "förväntat" odds...

Om jag som exempel spelar 100 spel till 2.00 i odds, även om jag taxerat dessa till runt 2.10-2.20 och sätter ex. 65-70% av dessa så gör jag en vinst...

100 spel x 100 SEK = 10 000 SEK

65-70 vunna spel = +13 000-14 000 SEK

+13 000-14 000 minus insats 10 000 = +3000-4000 SEK!

Att detta scenario är osannolikt var inte spörsmålet...

2012-09-10, 21:53	#1
rQx Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 32 Sharp$: 576 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Min saga [System-kontra-EV+] Hej! Jag är ingen expert eller är en framgångs saga, däremot kanske någon har behållning av min berättelse. Bakgrund: Jag är 24år och har spelat på allt möjligt så länge jag kan minnas, på senare tid blev det mest betting på fotboll och ishockey. Som de flesta andra så började man med att sätta in pengar på svenskaspel, som övergick till andra spelbolag och nu har man varit runt på de flesta sidorna som erbjuds. Vinsterna uteblir och pengarna sinar. Den senaste tiden har det varit MLB och NHL som varit ligorna för mig, och främst MLB som jag tycker är lättast att spela och analysera på. På senare tid har jag verkligen försökt vara nogrann, föra statistik o.s.v. Början på året gick bra men sen bara dalade det, sakta med säkert. För 9 veckor sedan fick jag nog och tänkte till, jag skulle starta ett system. Ett system för att få struktur och regler för mina spel, att kunna ta ut spel och träffa 50% kan jag men det är insatserna och riskerna som är problemet. Systemet: Jag säger inte att jag hittat på detta systemet eller någonting för det har jag säkert inte. För ett tag sedan kom jag in på 2-6 systemet och ryggade folk och förlorade pengar. Alla har väl hört om hur man vinner på BJ genom att dubbla insatserna? Det var i dessa banorna jag började tänka. Jag skulle helt enkelt dubbla insatsen i varje steg, och ha dom i serier där jag räknade med juicen. Har man obegränsat med pengar så vinner man alltid någon gång. Så jag började med en serie. 100kr insats från början. Vann den första serien men insåg snart att detta var för lite action för mig. Jag ville ha fler serier igång. Utan att tänka särskillt mycket satte jag igång med fyra serier på 100kr utgångsvärde. Det gick bra ett bra tag men eftersom tiden flöt så började jag tänka att det är en väldigt stor risk att "låsa" serierna. Så jag bestämde mig för en maxgräns, max skulle jag gå upp till 800kr bettet. Förlorade jag det bettet så halverade jag nästa bet. D.v.s. förlorar jag 800kr bettet så ska jag betta 1600kr. Det vill jag inte eftersom det är för mycket på spel i en match. Så jag halverar till två 800krs steg. När jag ytterligare började fundera så tänkte jag, varför låsa sig i en serie? Jag vet varje dag exakt hur mycket pengar som jag ska vinna för att vinna alla serierna. Är totalsumman 900kr så kan jag dela upp det hur jag vill, en eller 5 matcher, det spelar ingen roll. Bara jag spelar för att vinna mina 900kr. Kortfattat man kan säga att jag spelar för att vinna 50kr, jag har maxgräns vid 6 matcher per dag. Och jag kan dela ut min "att vinna" pool över hur mycket eller hur få matcher jag vill. Jag delar aldrig mer än när det går upp mot 800krs förlusten. Jag kommer betta 50kr per spel tills jag har 320 gånger min insats. Det kan tyckas mycket men det är en buffert som behövs om man spelar många matcher. Vid starten för 9 veckor sedan hade jag 1900kr , dessa är nu uppe i 12000kr. Jag har haft 1 förlust vecka på 9 veckor och jag hoppas denna treden håller i sig. Nu återstår bara ett problem för mig, baseball säsongen är snart över. Hoppas ni hade en fin läsning /Tim Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-09-10, 22:06	#2
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	i) Man bör inte ha någon maxgräns per dag, precis som man inte ska ha någon mingräns per dag. Spela alla värdespel. ii) Det finns inget insatssystem som förbättrar ditt resultat. Buchdahls Fixed Odds Sports Betting är referens på området. Spela samma summa på varje match eller justera insatsen beroende på oddset så att man vinner samma summa på varje match (det minimerar variansen). Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-09-11, 11:31	#3
rQx Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 32 Sharp$: 576 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Max gränsen är för att det inte ska vara för många serier igång och det finns alltid mer eller mindre bra spel, visst hittar jag sju riktigt bra spel så kanske jag kan gå ifrån regeln men det har inte hänt ännu. Mitt indatssystem fungerar för mig i alla fall för tillfället, jag spelade som du föreslog innan och det gjorde att jag föloradd pengar. Nuvarande systemet har jag bara vunnit på. Så det fungerar för mig men det betyder intr att det fungerar för alla eller att det är det bästa systemet. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-09-11, 11:34	#4
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Närmare bestämt så betyder det ingenting. Du har för liten sample för att dra några slutsatser, men det har bevisats gång efter annan att det enda sättet att vinna i spel över tid är att vara bättre än den som sätter oddset. Kan du vara det så finns det insatsstrtegier som kan förbättra eller försämra dina resultat, men det finns ingen insatsstrategi som gör en förlorare till vinnare. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-09-11, 15:28	#6
rQx Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 32 Sharp$: 576 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	jag vet att det inte säger något om att systemet är perfekt eller att det ens fungerar, jag säger att det har gett mig ramar inom vilka jag kontrollerar min betting genom. Det blir inte att insatsen styrs av feeling eller liknande. Den har gett mig regler och ramar som gör att jag kan kontrollera mitt spelande och min spelkassa. Såklart den inte gör min träffprocent bättre, den ligger på en bit över 50% ganska stabilt. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2012-09-11, 19:12	#13
RobinD Moderator Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 7 444 Sharp$: 5408 Fotboll 2013 Stats: 306 - 184 - 57 ROI: 104.46% Vinstprocent: 62.45%	Du kan inte kompensera för att du spelar -EV om du inte spelare fler +EV som tippar dig över break even och då stämmer mitt första påstående och således blir ditt felaktigt. Det finns inga genvägar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Boone (+20)