Hur ofta chansar ni?

hehe100 · 2017-12-03, 17:31

Info om mig: har koll på fotboll men är ganska ny på det här med betting.

Häromdagen såg jag:

Celtic - Motherwell (odds 17 på Motherwell). Satsade 1 % av min rulle och förlorade som väntat.

Celtic är urstarka på hemmaplan och ligger etta. Mothwerwell på en femteplats etc etc... Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %.

Min funderingar är mest är hur ofta ni göra sådana här chansningar? Och om ni gör det, hur stor del av rullen satsar ni på dessa longshots?
Är det ett EV+-spel att spela 0.5-1 % av sin rulle på liknande spel?

Må väl

mwickholm · 2017-12-03, 18:15

Citat:

Ursprungligen postat av hehe100

Info om mig: har koll på fotboll men är ganska ny på det här med betting.

Häromdagen såg jag:

Celtic - Motherwell (odds 17 på Motherwell). Satsade 1 % av min rulle och förlorade som väntat.

Celtic är urstarka på hemmaplan och ligger etta. Mothwerwell på en femteplats etc etc... Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %.

Min funderingar är mest är hur ofta ni göra sådana här chansningar? Och om ni gör det, hur stor del av rullen satsar ni på dessa longshots?
Är det ett EV+-spel att spela 0.5-1 % av sin rulle på liknande spel?

Må väl

Om du är av åsikten att det är 10 % att spelet sitter och att du får spela till oddset 17 är det solklart positivt väntevärde. Om någon annan värderar chansen för Motherwell-seger till 5 % är 17 ett underodds.

bollen32 · 2017-12-03, 20:34

Citat:

Ursprungligen postat av hehe100

Info om mig: har koll på fotboll men är ganska ny på det här med betting.

Häromdagen såg jag:

Celtic - Motherwell (odds 17 på Motherwell). Satsade 1 % av min rulle och förlorade som väntat.

Celtic är urstarka på hemmaplan och ligger etta. Mothwerwell på en femteplats etc etc... Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %.

Min funderingar är mest är hur ofta ni göra sådana här chansningar? Och om ni gör det, hur stor del av rullen satsar ni på dessa longshots?
Är det ett EV+-spel att spela 0.5-1 % av sin rulle på liknande spel?

Må väl

Well, vad baserade du din 10%-uppskattning på? Statistik? Skadade/vilade spelare? Ev+ är ju alla spel där den faktiska vinstchansen är högre än vad oddset är satt. 17ggr motsvarar en vinstchans på 5,88%, vilket såklart gör spelet EV+ om din uppskattning skulle stämma. Problemet är väl att det är extremt svårt att göra en god uppskattning då det är så otroligt många faktorer som spelar in. EV+ som EV+ tänker jag, sen ska rullen klara variansen också. Ju högre odds desto högre varians såklart. 1% är väl åtminstone inte en för stor summa kan jag tycka.

bingotant · 2017-12-03, 21:18

Värde är alltid värde men...

Själv avstår jag spel som jag bedömer har under 14-15%, dels för att minska variansen men ännu mer för att det är ett jäkla jobb att få in mycket pengar på höga odds i sporten jag spelar. Låt säga att det är 2 spel som jag vill spela 8 units på, vill inte bolagen ta insatserna så kan det bli 3u på ena spelet och 8u på det andra, kan bli magiskt tiltande.

Undantaget är långtidsspel som man brukar kunna ha några veckor på sig att spela på och där oddsen brukar kunna vara mer felsatta än i enskilda matcher.

Lobo · 2017-12-03, 22:47

Självklart fel chansvärdering. 10 % Motherwell-seger borde betyda 20 % på krysset och 70 % på Celtic vilket skulle ge ett odds utav 1,35. Tror knappast TS skulle vilja låta folk spela Celtic med 10-15 punkter mer i odds hos honom.

Det funkar inte liksom att "Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %." Det krävs underlag för att värdera.

Man "gamblar" inte när man spelar utan man investerar i överodds. Det gäller även s.k. longshoots. Vinstchanser under 10 % med värde i bör man max sätta 0,5 % på.

Wagner · 2017-12-04, 16:28

Alla spel är en form av chansningar.
Ett spel till 1,10 är lika mycket chansning som ett spel till 17 ggr.

Uttrycket "chansspel" har jag aldrig förstått mig på.
Och "säkra" objekt finns bara fram till dess första torsken infinner sig. Den korta perioden i vårat liv har vi väl alla bakom oss.

Sputnik2012 · 2017-12-04, 18:39

Hur beskriver man processen av ett värde-odds?

Låt oss säga att någon redan gjort bedömningen om utfallet mellan två lag genom att kolla tidigare möten, borta/hemma, nyckelspelare, skador/sjukdomar med mera ...
En trader.

Sedan kommer en annan person - en gambler - och gör en annan bedömning av matchen. Value Betting.
Kanske hittar något annat av värde som kan påverka utgången av matchen, något med egenvärde. Men det är denna persons åsikt, känsla, subjektiva uppfattning som ligger till grund för eventuell avvikelse som kanske inte Tradern i fråga lagt så stor vikt vid.

Och på detta sätt använder sig en sport betting person value betting för att hitta värde odds för att skaffa sig en edge, är det så man ska fatta och förstå processen?

MVH

hehe100 · 2017-12-04, 22:25

Citat:

Ursprungligen postat av Lobo

Självklart fel chansvärdering. 10 % Motherwell-seger borde betyda 20 % på krysset och 70 % på Celtic vilket skulle ge ett odds utav 1,35. Tror knappast TS skulle vilja låta folk spela Celtic med 10-15 punkter mer i odds hos honom.

Det funkar inte liksom att "Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %." Det krävs underlag för att värdera.

Man "gamblar" inte när man spelar utan man investerar i överodds. Det gäller även s.k. longshoots. Vinstchanser under 10 % med värde i bör man max sätta 0,5 % på.

Vad menar du med det fetade? Hur kan en Motherwell-seger på 10 % betyda 20% på kryss och 70 % på Celtic? Och 1.35?

Intressanta tankar Tack för era svar alla!

Jag baserar mina spel på statistik, form, skadade/vilade spelare, tidigare matcher och framtida spelschema. Någon ovan skrev att min uppskattning är fel och det är den helt säkert men vad mer ska man titta på då man värderar ett odds än det jag skrev ovan? Vad för underlag behöver jag?

Lobo · 2017-12-05, 09:53

Citat:

Ursprungligen postat av hehe100

Vad menar du med det fetade? Hur kan en Motherwell-seger på 10 % betyda 20% på kryss och 70 % på Celtic? Och 1.35?

Det var rent hypotetiskt genom att kolla på vad andra bolag låg på. Om du då hade 10 % på Motherwell, så har du 90 % kvar att fördela på kryss och Celtic. 20-70 lät då rätt rimligt. 70 % inverterat blir 1,43, 5 % (medelvärdet vad bookmakerna tog i skatt på matchen) i skatt blir 1,35 som hade varit oddset du erbjudit om du agerat bookmaker.

Stängningsoddsen hos andra bolag slutade på 1,22 och de var ännu lägre vid öppningsdags.

bollen32 · 2017-12-05, 12:38

Citat:

Ursprungligen postat av hehe100

Vad menar du med det fetade? Hur kan en Motherwell-seger på 10 % betyda 20% på kryss och 70 % på Celtic? Och 1.35?

Intressanta tankar Tack för era svar alla!

Jag baserar mina spel på statistik, form, skadade/vilade spelare, tidigare matcher och framtida spelschema. Någon ovan skrev att min uppskattning är fel och det är den helt säkert men vad mer ska man titta på då man värderar ett odds än det jag skrev ovan? Vad för underlag behöver jag?

Det är väl ett relevant underlag att använda för att värdera sina spel, men jag ville mest belysa hur otroligt svårt det är att bedöma ett spel rätt då det är så otroligt många faktorer som spelar in, och hur många % värderar man egentligen en skada till eller en nedåt/uppåtgående formkurva? Många rörliga variabler som i slutändan leder till att det blir i det närmaste omöjligt att göra en precis uppskattning, enligt min uppfattning.

Sputnik2012 · 2017-12-05, 14:44

Citat:

Det är väl ett relevant underlag att använda för att värdera sina spel, men jag ville mest belysa hur otroligt svårt det är att bedöma ett spel rätt då det är så otroligt många faktorer som spelar in, och hur många % värderar man egentligen en skada till eller en nedåt/uppåtgående formkurva? Många rörliga variabler som i slutändan leder till att det blir i det närmaste omöjligt att göra en precis uppskattning, enligt min uppfattning.

Det måste ju finnas andra sätt än "Value Betting" för om det skulle fungera att köra en sådan spel stil som ensam spelare, så skulle ju alla använda den principen som underlag.
Kolla på en dokumentär film om professionella sport gamblers i USA och dom går samman som team vid stora event när dom spelar med stora summor pengar.
Sedan har ena personen en Sport Betting Service vid sidan om sitt spelande och den andre är trader som bi-syssla. Kan varmt rekommendera filmen.

Här kan du se filmen Life on the line https://tubitv.com

Lobo · 2017-12-05, 22:56

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Hur beskriver man processen av ett värde-odds?

Låt oss säga att någon redan gjort bedömningen om utfallet mellan två lag genom att kolla tidigare möten, borta/hemma, nyckelspelare, skador/sjukdomar med mera ...
En trader.

Sedan kommer en annan person - en gambler - och gör en annan bedömning av matchen. Value Betting.
Kanske hittar något annat av värde som kan påverka utgången av matchen, något med egenvärde. Men det är denna persons åsikt, känsla, subjektiva uppfattning som ligger till grund för eventuell avvikelse som kanske inte Tradern i fråga lagt så stor vikt vid.

Och på detta sätt använder sig en sport betting person value betting för att hitta värde odds för att skaffa sig en edge, är det så man ska fatta och förstå processen?

Citat:

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Det måste ju finnas andra sätt än "Value Betting" för om det skulle fungera att köra en sådan spel stil som ensam spelare, så skulle ju alla använda den principen som underlag.
Kolla på en dokumentär film om professionella sport gamblers i USA och dom går samman som team vid stora event när dom spelar med stora summor pengar.

Det verkar lite som du inte har greppat vad valuebetting är. Du har ändå beskrivit lite av hur det fungerar. "Value Betting" är när vinstchansen är bättre än oddset.

För att beskriva processen lite så kan man säga. Var gång vinstchansen är bättre än oddset spelar du. Var gång vinstchansen är sämre än oddset spelar du inte. Detta skulle man kunna kalla ett grundläggande teorem. I de flesta fall är chansen sämre än oddset och om du då inte spelar så sparar du pengar, liksom du tjänar pengar om du spelar när vinstchansen är bättre än oddset. Motsols skulle du förlora pengar i bägge fallen. Detta kan inga spelsystem rucka på.

Det du skriver om gamblern är ett sätt att ta ut valuebetting på. De allra flesta klarar inte av att skaffa sid edge mot en trader på det sätt du beskriver som gamblern gör. Det finns dock andra sätt leta valuebets på.

Sputnik2012 · 2017-12-06, 14:41

Tack Lobo jag förstår :-) Här är min ringa förståelse och åsikt:

Jag är ett frågetecken.
Många kanske använder sig av "Value betting" och bedömer olika faktorer som indikerar att ett lag har en bättre vinstchans, men det är ju subjektiv bedömning och behöver inte vara än rättvis bedömning.
Du kan ju läsa på forumet bland rookies att dom frågar eller talar om vilka faktorer dom ska ta hänsyn till när dom ska göra sin bedömning.

Kan föreställa mig att många använder sig av value betting men lyckas ändå inte få en edge, eftersom deras skicklighet inte prickar rätt mer än 50% som mest och vad säger att dom gör rätt bedömningar rörande vinstchans.

Här kan ju variansen vara missvisande och du kan ha en - strike ratio - över 52% och tro att du är vinnande, men efter 1000 placerade insatser kanske du har minus på kontot efter att plussat ett tag, men då återigen tro att du har lite varians åt det negativa hållet och att du snart kommer plussa igen inför nästa omgång av 1000 placerade insatser.
Man kan bli lätt lurad genom att använda "Value betting", som jag förstår det hela.

Ser du hur svårt det är att veta om du använder dig av "Value betting" på rätt sätt och att du lyckas hitta vinstchanser på rätt sätt som ger dig en positiv förväntan.
Det är ett himla hemlighetsmakeri om hur value betting går till för att öka vinstchanserna när du gör en subjektiv bedömning.

Har vetskapen om att Value betting fungerar eftersom jag plussar med min Sport Betting Service.
Och kan se att det finns professionella här.

MVH

Lobo · 2017-12-06, 17:20

Du har rätt igen om det du skriver. Om du spelar på svart eller rött på rouletten och gör 1000 snurr och sätter samma insats var gång kan du ligga på plus även om du inte borde göra det. Det är likadant med sportbetting. Du spelar 1000 gånger på oddset 2 gånger och vet att chansen är >50 %/spel. Du kan ligga back trots att du inte borde göra det. Det är inga konstigheter, sådant kan hända. Skillnaden är bara att du borde avstått rouletten och spelat 2:oddsaren.

Sen finns det en regel som säger. Att om du har rätt i din värdering kommer du över tid att gå plus.

ChrisWaddle · 2018-01-22, 22:37

Om jag tycker att underdoggen är underskattad så spelar jag hcp. Funkar förstås inte i alla sporter men jag gillar inte varians och undviker därför höga odds. Är värdet oemotståndligt spelar jag förstås ändå. Trådstarten tydliggör dock att det är extra svårt att värdera procentsatser under 10%. Skillnaden mellan 2% och 3% har stor betydelse för värdet. Det är lättare att avgöra om ett lag har 50% eller 55% att vinna.

2017-12-03, 17:31	#1
hehe100 Reg.datum: nov 2017 Inlägg: 12 Sharp$: 116	Hur ofta chansar ni? Info om mig: har koll på fotboll men är ganska ny på det här med betting. Häromdagen såg jag: Celtic - Motherwell (odds 17 på Motherwell). Satsade 1 % av min rulle och förlorade som väntat. Celtic är urstarka på hemmaplan och ligger etta. Mothwerwell på en femteplats etc etc... Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %. Min funderingar är mest är hur ofta ni göra sådana här chansningar? Och om ni gör det, hur stor del av rullen satsar ni på dessa longshots? Är det ett EV+-spel att spela 0.5-1 % av sin rulle på liknande spel? Må väl Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-12-03, 21:18	#4
bingotant Reg.datum: sep 2012 Inlägg: 76 Sharp$: 1304	Värde är alltid värde men... Själv avstår jag spel som jag bedömer har under 14-15%, dels för att minska variansen men ännu mer för att det är ett jäkla jobb att få in mycket pengar på höga odds i sporten jag spelar. Låt säga att det är 2 spel som jag vill spela 8 units på, vill inte bolagen ta insatserna så kan det bli 3u på ena spelet och 8u på det andra, kan bli magiskt tiltande. Undantaget är långtidsspel som man brukar kunna ha några veckor på sig att spela på och där oddsen brukar kunna vara mer felsatta än i enskilda matcher. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-12-03, 22:47	#5
Lobo Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 957 Sharp$: 4942	Självklart fel chansvärdering. 10 % Motherwell-seger borde betyda 20 % på krysset och 70 % på Celtic vilket skulle ge ett odds utav 1,35. Tror knappast TS skulle vilja låta folk spela Celtic med 10-15 punkter mer i odds hos honom. Det funkar inte liksom att "Jag tyckte att chansen att Motherwell skulle vinna var ca 10 %." Det krävs underlag för att värdera. Man "gamblar" inte när man spelar utan man investerar i överodds. Det gäller även s.k. longshoots. Vinstchanser under 10 % med värde i bör man max sätta 0,5 % på. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-12-04, 16:28	#6
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 967 Sharp$: 2199	Alla spel är en form av chansningar. Ett spel till 1,10 är lika mycket chansning som ett spel till 17 ggr. Uttrycket "chansspel" har jag aldrig förstått mig på. Och "säkra" objekt finns bara fram till dess första torsken infinner sig. Den korta perioden i vårat liv har vi väl alla bakom oss. __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-12-04, 18:39	#7
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 711 Sharp$: 2706 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Hur beskriver man processen av ett värde-odds? Låt oss säga att någon redan gjort bedömningen om utfallet mellan två lag genom att kolla tidigare möten, borta/hemma, nyckelspelare, skador/sjukdomar med mera ... En trader. Sedan kommer en annan person - en gambler - och gör en annan bedömning av matchen. Value Betting. Kanske hittar något annat av värde som kan påverka utgången av matchen, något med egenvärde. Men det är denna persons åsikt, känsla, subjektiva uppfattning som ligger till grund för eventuell avvikelse som kanske inte Tradern i fråga lagt så stor vikt vid. Och på detta sätt använder sig en sport betting person value betting för att hitta värde odds för att skaffa sig en edge, är det så man ska fatta och förstå processen? MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2017-12-06, 14:41	#13
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 711 Sharp$: 2706 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Tack Lobo jag förstår :-) Här är min ringa förståelse och åsikt: Jag är ett frågetecken. Många kanske använder sig av "Value betting" och bedömer olika faktorer som indikerar att ett lag har en bättre vinstchans, men det är ju subjektiv bedömning och behöver inte vara än rättvis bedömning. Du kan ju läsa på forumet bland rookies att dom frågar eller talar om vilka faktorer dom ska ta hänsyn till när dom ska göra sin bedömning. Kan föreställa mig att många använder sig av value betting men lyckas ändå inte få en edge, eftersom deras skicklighet inte prickar rätt mer än 50% som mest och vad säger att dom gör rätt bedömningar rörande vinstchans. Här kan ju variansen vara missvisande och du kan ha en - strike ratio - över 52% och tro att du är vinnande, men efter 1000 placerade insatser kanske du har minus på kontot efter att plussat ett tag, men då återigen tro att du har lite varians åt det negativa hållet och att du snart kommer plussa igen inför nästa omgång av 1000 placerade insatser. Man kan bli lätt lurad genom att använda "Value betting", som jag förstår det hela. Ser du hur svårt det är att veta om du använder dig av "Value betting" på rätt sätt och att du lyckas hitta vinstchanser på rätt sätt som ger dig en positiv förväntan. Det är ett himla hemlighetsmakeri om hur value betting går till för att öka vinstchanserna när du gör en subjektiv bedömning. Har vetskapen om att Value betting fungerar eftersom jag plussar med min Sport Betting Service. Och kan se att det finns professionella här. MVH Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2017-12-06 klockan 14:54.

2017-12-06, 17:20	#14
Lobo Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 957 Sharp$: 4942	Du har rätt igen om det du skriver. Om du spelar på svart eller rött på rouletten och gör 1000 snurr och sätter samma insats var gång kan du ligga på plus även om du inte borde göra det. Det är likadant med sportbetting. Du spelar 1000 gånger på oddset 2 gånger och vet att chansen är >50 %/spel. Du kan ligga back trots att du inte borde göra det. Det är inga konstigheter, sådant kan hända. Skillnaden är bara att du borde avstått rouletten och spelat 2:oddsaren. Sen finns det en regel som säger. Att om du har rätt i din värdering kommer du över tid att gå plus. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2018-01-22, 22:37	#15
ChrisWaddle Reg.datum: apr 2010 Inlägg: 530 Sharp$: 1294	Om jag tycker att underdoggen är underskattad så spelar jag hcp. Funkar förstås inte i alla sporter men jag gillar inte varians och undviker därför höga odds. Är värdet oemotståndligt spelar jag förstås ändå. Trådstarten tydliggör dock att det är extra svårt att värdera procentsatser under 10%. Skillnaden mellan 2% och 3% har stor betydelse för värdet. Det är lättare att avgöra om ett lag har 50% eller 55% att vinna. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: