är fina överodds, fast lågoddsare en marknad som aldrig spelas?

[zz]

Ursprungligen postat av RobinD

Nej det kvittar inte, för att om du i fler fall får samma eller bättre payout med Asian Handicap så är det inte lönt att konstruera själv då det är smidigare spela ett färdigt spel. När det dessutom innebär mindre risk för limitering då taken är högre så kvittar det än mindre.

Mitt inlägg som du kommenterade var ett enkelt konstaterande att:

ASIAN HANDICAP har högre payout än 1x2 och det STÄMMER.

Du svarade att du inte höll med, vilket är FEL för det finns inget utrymme för tolkning! Att du sedan kan mixa ihop ett eget spel till samma payout är inte samma sak och det om något är irrelevant i sammanhanget.

Sen sa jag inte att Asian var bättre med asian än rak, jag sa att jag ansåg att det är bättre att försöka slå linorna om man ska spela på favoriter.

Min åsikt, där finns det utrymme för tolkning. Så varsågod tolka på nu ska jag spela fifa.

Nej AH hos SBO har högre payout än 1X2 hos Expekt.
1X2 hos Expekt, aa, bb, cc, dd, ee, ff osv har högre payout än SBO har på AH. SBO, 12bet, IBC, 188bet, Pinnen har i princip samma återbetalning som 1X2 hos Expekt, aa, bb, cc, dd, ee, ff etc.

Detta är ett faktum.

Varje seriös spelare har sedan givetvis både och. Även om de europeiska har skatte-tekniska fördelar, men problem med limiteringar.

Men jag menade aldrig 1X2 som europeiska egentligen, de flesta AH bolagen, oceaniska och off-shore bookiesarna erbjuder 1X2.

[zz]

Well of to try get some chicks for the night.. En bettares huvudregel är att alltid köra borta-matcher så man kan kravla sig hem och börja jobba 0800 på lördags-morgonen...

Har sina städ-tekniska fördelar om inte annat..

[Sputnik2012]

Hej, jag har läst hela tråden och har några funderingar och skulle bli glad om jag kan få lite åsikter om detta.
Är ju just nybörjare och som någon nämnde så är det typiskt för nybörjare att spela så låga odds som möjligt, eftersom dom utgår ifrån att vinst chansen är större.

Har sökt på forumet med följande ord:

Diversifiering = att inte lägga alla ägg i samma korg vid investering
Hedge = reducera eventuella förluster
Money Management = win targets/loss limits and staking plans

Jag vet inte hur en sådan situation skulle se ut, men gissar att om jag spelar några matcher och inte vill få en allt för kraftig förlust om mina spel inte vinner, så har jag en "back up" där några mer säkra kort ger mig en större garanti för vinst och eventuellt gör "break even" alltså går jämt ut.
Eller i värsta fall förlorar en del av diversifieringen/Hedge betting, samt mina vanliga spel, men går inte 100% förlust utan får en viss behållning.

Hur skulle en sådan betting se ut i praktiken?
T.ex. en Parlay/Kombo med två matcher 1.25 och motsvarande vinst skulle vara risken jag tar med ett "vanligt" spel eller överodds.
Valde exmplet Parlay/Kombo eftersom det framgått tidigare i tråden att det inte är någon skillnad spela två matcher singel eller Parlay/Kombo.

Åsikter och förslag på detta?
Nyckel orden är diversifiering och hedge!

MVH

[Seebbo]

Rätta mig om jag har fel men jag har aldrig sett något "spel-system" som fungerat i längden.

Sportsbetting handlar i stort sett om två saker:

1. Värde - Du måste ha värde på dina spel. Har du värde kommer du gå plus i längden. Om oddset är 1.20 eller 4.20 spelar ingen roll, det som spelar roll är om spelet har värde eller inte.
Hur du vet att du har värde på dina spel? Ja det kan bara framtida resultat utvisa.

2. Moneymanagement - Här handlar det om att du inte spelar för stora summor på ett och samma spel. Tumregeln säger 1% av den totala spelkassan per spel, jag föredrar något lägre.

Så "enkelt" är det i teorin.

[SuprMario]

Ursprungligen postat av Seebbo

Rätta mig om jag har fel men jag har aldrig sett något "spel-system" som fungerat i längden.

Sportsbetting handlar i stort sett om två saker:

1. Värde - Du måste ha värde på dina spel. Har du värde kommer du gå plus i längden. Om oddset är 1.20 eller 4.20 spelar ingen roll, det som spelar roll är om spelet har värde eller inte.
Hur du vet att du har värde på dina spel? Ja det kan bara framtida resultat utvisa.

2. Moneymanagement - Här handlar det om att du inte spelar för stora summor på ett och samma spel. Tumregeln säger 1% av den totala spelkassan per spel, jag föredrar något lägre.

Så "enkelt" är det i teorin.

Värdet är som sagt individuellt för var och enskild person så det är svårt att sätta värdet i sammanhanget. En anser att värdet ligger på 1.40 på United och en annan anser det ligger på 1.50 - ingen har fel.
Moneymanagement är dock A o O - utan det kan du sluta spela ohc ha det som ett nöje.

[Sputnik2012]

Hej, jag förstår att det måste finnas spelvärden!
Men håller inte med om att det vore system spel att diversifiera/hedge betting.

En av aktiemarknadens bästa portföljer diversifierar, allvädersportföljen av Harry Brown. Den förlora ca:30% i värde under en börskrasch.
Alltså, inte gör dig rik snabbt, utan ökar i värde runt 6 till 10%.
1/4 del i Guld/Silver eller 25% varav om pengar förlorar i värde så stiger guldet i värde och så kontrar varje del med fyra ekonomiska klimat som kan gå bra eller dåligt, där vardera innehav är 25% i räntebärande, obligationer, guld med mera.

Mer komplext men säkrare på lång sikt.
Och det borde finnas samma tillvägagångsätt inom sportbetting, tycker man.

För jag kan vända på resonemanget och säga att det som gör dig till vinnare är inte hur många spel du vinner utan hur lite du förlorar och kan hantera förluster, så tänker jag.

Från aktiemarknad till Kasino spel, så har hedging varit en nyckel strategi för att reducera risk och försäkra vinst.
Googla på "Hedge Betting Sportbetting" och hitta massor av bra artiklar.

Men hade hoppats på att någon här kunde utveckla konceptet på svenska.
Eller hoppats på att någon hade erfarenhet av detta.

MVH

[Juret]

Hedga och du lämnar pengar på bordet om det inte är värde på andra sidan när du hedgar, kasino som sports betting.

Utfallen i olika matcher är inte korrelerade med varandra, till skillnad från aktiemarknaderna som är högt korrelerade. Däremot är Over ofta korrelerat med att favoriten vinner med handicap (Spread) och då även Under/underdogen vinner med handicap. Och sen säger det ju sig självt att hemmaledning i halvtid är korrelerat med hemmaseger efter full tid osv.

Sen skulle man kunna säga att det är en risk att man inte är lönsam i en sport och på så sätt diversifierat med att även spela en annan sport, men jag skulle snarare säga att det är bäst att specialisera sig på en sport för att säkerställa att man har en edge.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Sputnik2012

Hej, jag förstår att det måste finnas spelvärden!
Men håller inte med om att det vore system spel att diversifiera/hedge betting.

En av aktiemarknadens bästa portföljer diversifierar, allvädersportföljen av Harry Brown. Den förlora ca:30% i värde under en börskrasch.
Alltså, inte gör dig rik snabbt, utan ökar i värde runt 6 till 10%.
1/4 del i Guld/Silver eller 25% varav om pengar förlorar i värde så stiger guldet i värde och så kontrar varje del med fyra ekonomiska klimat som kan gå bra eller dåligt, där vardera innehav är 25% i räntebärande, obligationer, guld med mera.

Mer komplext men säkrare på lång sikt.
Och det borde finnas samma tillvägagångsätt inom sportbetting, tycker man.

För jag kan vända på resonemanget och säga att det som gör dig till vinnare är inte hur många spel du vinner utan hur lite du förlorar och kan hantera förluster, så tänker jag.

Från aktiemarknad till Kasino spel, så har hedging varit en nyckel strategi för att reducera risk och försäkra vinst.
Googla på "Hedge Betting Sportbetting" och hitta massor av bra artiklar.

Men hade hoppats på att någon här kunde utveckla konceptet på svenska.
Eller hoppats på att någon hade erfarenhet av detta.

MVH

Som Juret skrev finns det ingen större korrelation mellan dina olika spel (om du nu inte spelat x-antal liknande spel i samma match/lopp).
Diversifieringen sker genom att du använder dig av money management och utnyttjar en låg % av din bankrulle för varje spel. Om du har råd att lägga 100-1000 spel utan att vara tom har du ju i slutändan spridit dina pengar på väldigt många objekt.

En viss del av logiken bakom diversifiering/hedge på börsen ligger i att man anser att marknaden går upp på sikt och genom att lägga äggen i olika korgar få bort en del av företagsrisken & marknadsrisken.
Sportsbetting fungerar inte på samma sätt då genomsnittliga avkastningen ligger under 100% i återbetalning. Dvs lägger du till massa spel utan värde för att sänka din risk kommer det förmodligen också resultera i att du når en negativ avkastning.

Vilken strategi du vill använda för att riskminimera är upp till dig. Antingen flatbettar du en viss % av rullen, eller så använder du dig av exempelvis Kellys formel osv. Googla runt och hitta något upplägg du känner dig bekväm med. Men oavsett metod måste spelen du lägger ha ett positivt förväntat värde. Allt annat är sekundärt.

[Lobo]

Ursprungligen postat av SuprMario

Värdet är som sagt individuellt för var och enskild person så det är svårt att sätta värdet i sammanhanget. En anser att värdet ligger på 1.40 på United och en annan anser det ligger på 1.50 - ingen har fel.
.

Jo, den som backar efter tid har troligen haft fel.

[Sputnik2012]

Tack för bra och utförliga svar.

MVH

[ChrisWaddle]

Ursprungligen postat av SuprMario

Värdet är som sagt individuellt för var och enskild person så det är svårt att sätta värdet i sammanhanget. En anser att värdet ligger på 1.40 på United och en annan anser det ligger på 1.50 - ingen har fel.

Minst en person har fel, frågan är vem.