Parlay eller singlar?

Pendolino · 2011-07-26, 08:54

Om man vet att det finns värde i varje spel man lägger så lönar det sej att lägga parlays, värdet multipliceras.

Men tyvärr är få av oss så skickliga. Ta ett exempel där man har tre "vinnare", A, B och C.
A och B har man värderat rätt och de har positivt värde, C är ett dåligt spel och har negativt värde.
Om man spelar singlar har man då två bra spel (A och B)och ett dåligt (C).
Lägger man dubblar har man två dåliga dubblar (B+C och A+C) och endast en bra (A+B).

Lobo · 2011-08-30, 21:19

Om man skulle få 2,10 vid två slantsinglingar och får investera en hundring på varje så är ditt förväntande värde 210 kronor (200*2,10*0,5)

Om man får välja mellan det eller i stället spela dom som en parlays. Märk väl nu. I dubbeln sätter vi nu inte 200 kronor utan precis som i singlarna sätter vi 100 kronor. Din förväntade utbetalning blir nu något bättre rent utbetalningsmässigt d.v.s. 110,25 (100*2,1*0,5*2,1*0,5)

Det som sker här är att det blir som en "ränta på ränta effekt" (105*2,1*0,5= 110,25). Om man ska jämföra bör man även jämföra på detta sätt, och då har det ingen betydelse mer än att du har mer varians på en dubbel en två singlar.

Detta tankesätt är ändå lätt att kringå eftersom en bookie lätt skulle kunna sätta ut odds på att två tennispelare måste vinna till oddset 4,41. Om du då har värderat precis som i slantsinglingen 50 % på varje, måste du till slut ändå utgå från att din värdering är 25 % till oddset 4,41 eftersom du nu inte kan spela dom som två singlar.

Gustawsson · 2011-09-07, 22:26

Kastade ihop en snabb liten förklaring till varför singlar är att föredra:
http://www.gustawsson.com/?page_id=67

DamageINC · 2011-09-07, 22:42

Citat:

Ursprungligen postat av Gustawsson

Kastade ihop en snabb liten förklaring till varför singlar är att föredra:
http://www.gustawsson.com/?page_id=67

Du har ju dock plockat ut lite godtyckliga siffror och vinklat dem hur du vill. Varför skulle man tex inte spela parlayen på ett bolag som iaf har marknadshögst på ena matchen? Sen rör väl tråden mer i fråga vad som är bäst att spela vid samma odds? Man kan ju spela en parlay på två bolag om man (som nämnts tidigare i tråden) tar insats+vinst från spel 1 på ett bolag och placerar det på spel 2 på det andra bolaget som är marknadshögst på den matchen (så länge matcherna inte pågår samtidigt). Om det skulle vara bättre/sämre än att spela två singlar med insats oberoende av varandra tror jag är kärnpunkten i frågan.

Gustawsson · 2011-09-08, 05:55

Citat:

Ursprungligen postat av DamageINC

Du har ju dock plockat ut lite godtyckliga siffror och vinklat dem hur du vill. Varför skulle man tex inte spela parlayen på ett bolag som iaf har marknadshögst på ena matchen? Sen rör väl tråden mer i fråga vad som är bäst att spela vid samma odds? Man kan ju spela en parlay på två bolag om man (som nämnts tidigare i tråden) tar insats+vinst från spel 1 på ett bolag och placerar det på spel 2 på det andra bolaget som är marknadshögst på den matchen (så länge matcherna inte pågår samtidigt). Om det skulle vara bättre/sämre än att spela två singlar med insats oberoende av varandra tror jag är kärnpunkten i frågan.

Ja, det var ju iofs det som var poängen med första exemplet; att visa hur pass mycket man förlorar genom att låsa sig till en bookie och där med kanske bara få det marknadshögsta på det ena spelet. Alldeles för tidigt att kolla nu, men det var meningen med just de siffrorna också. Kan dock ha blivit fel med just det ändå, men det var tanken grundtanken och jag rättar i så fall till det ikväll

2011-07-26, 08:54	#46
Pendolino Reg.datum: feb 2011 Inlägg: 1 Sharp$: 88	Om man vet att det finns värde i varje spel man lägger så lönar det sej att lägga parlays, värdet multipliceras. Men tyvärr är få av oss så skickliga. Ta ett exempel där man har tre "vinnare", A, B och C. A och B har man värderat rätt och de har positivt värde, C är ett dåligt spel och har negativt värde. Om man spelar singlar har man då två bra spel (A och B)och ett dåligt (C). Lägger man dubblar har man två dåliga dubblar (B+C och A+C) och endast en bra (A+B). Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-08-30, 21:19	#47
Lobo Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 957 Sharp$: 4935	Om man skulle få 2,10 vid två slantsinglingar och får investera en hundring på varje så är ditt förväntande värde 210 kronor (2002,100,5) Om man får välja mellan det eller i stället spela dom som en parlays. Märk väl nu. I dubbeln sätter vi nu inte 200 kronor utan precis som i singlarna sätter vi 100 kronor. Din förväntade utbetalning blir nu något bättre rent utbetalningsmässigt d.v.s. 110,25 (1002,10,52,10,5) Det som sker här är att det blir som en "ränta på ränta effekt" (1052,10,5= 110,25). Om man ska jämföra bör man även jämföra på detta sätt, och då har det ingen betydelse mer än att du har mer varians på en dubbel en två singlar. Detta tankesätt är ändå lätt att kringå eftersom en bookie lätt skulle kunna sätta ut odds på att två tennispelare måste vinna till oddset 4,41. Om du då har värderat precis som i slantsinglingen 50 % på varje, måste du till slut ändå utgå från att din värdering är 25 % till oddset 4,41 eftersom du nu inte kan spela dom som två singlar. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2011-09-07, 22:26	#48
Gustawsson Reg.datum: sep 2011 Inlägg: 3 Sharp$: 26	Kastade ihop en snabb liten förklaring till varför singlar är att föredra: http://www.gustawsson.com/?page_id=67 Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Gervais (+1), sirmicke (+5)