Om spels värde och betalning

[Viroid]

Det finns en utbredd misstro mot de många större Tillsammanssystemen, och särskilt då om det varvats ett antal gånger. Jag är inte lika säker på att det är spelarens största risk att hantera, utan snarare när man spelar i för små potten. Den gångna dagen, torsdagen den 1:a Oktober, har väl kanske varit ganska extrem vad gäller utfall i spelen, men visar på ett tydligt sätt vad som kan hända.

Det började med Australiens V4. Teoretiskt värde på den raden var 368 000kr. Nu fanns det ju bara drygt 200 000kr i potten och den ensamma finske spelaren fick nöja sig med det. Det var dock inte på långa vägar betalt efter svårighetsgraden.

Sedan var det lunchtävlingar från Visby. V4-värdet framräknat med hjälp av insatsernas fördelning borde varit 2575kr, men vinnarna fick nöja sig med 1996kr, mer än 20% mindre än förväntat.
Den efterföljande V5:an hade ett teoretiskt värde på 2410kr, men där fick man 2910kr utdelning istället. 20% mer än förväntat. Olika falla ödets lotter.

Tävlingarna från Danmark gav nästan exakt på kronan korrekt utdelning för V4, medan V5 blev en tragisk historia. Förväntat värde 92 743kr, men utdelningen stannade på en fjärdedel av den summan, 23 599kr.

Åbys V4:a 5% mer än förväntat, 707 kr mot förväntade 673 kr, medan V5 gav 20% för lite. 6372kr mot 8087 kr i förväntat värde.

På Bollnäs skrällde det som bekant rejält. Det förväntade värdet på den mycket svåra V64-raden var 29,5Mkr (för V64, spel i alla tre potter). Så mycket pengar finns ju aldrig i V64-potten, och tack och lov var det ingen som hittade rätt rad. På V4 var det förväntade värdet nästan 375 000 kr, men inte heller där fanns någon som hade 4 rätt. Det fanns dock tillräckligt med pengar i potten om någon skulle ha haft rätt rad.

Vad lär man sig då av detta? Jo, det är i de mindre spelformerna man verkligen kan bli rånad som spelare med utdelningar som ligger ganska långt ifrån förväntat utan att några stora multivarvande provisionsfnask varit inne och intervenerat marknaden. Det är snarare så att med fler spelare och högre omsättning så skulle utdelningarna bli mer korrekta (även om det krävs en del innan multivarvade V4-lappar med potential kan komma att ge rätt betalt.

[Strappa71]

Angående V64 så går det att anta att de flesta stora andelsspel till Bollnäs spelades med V6-valet.

Varför man kan ana det? Det återfanns bara hälften så många rätta rader med 5 rätt som förväntat. De som klarade 5 rätt fick nästan dubbelt så bra betalt som de "borde ha fått".

Vad man kan lära sig av detta? Jo, spela inte med Endast V6 om du inte spelar mestadels favoritbetonat. Igår fanns det rader som skulle ha gett ca 500k på 6 rätt som gav 100k i tröstpris på 5 rätt. Det fanns t o m rader som skulle ha gett ca 40k på 6 rätt som gav över 3k på 4 rätt.

Man behöver inte avvika alltför mycket från de mest betrodda utfallen för att nedsidan av att välja V6 ska bli kännbar.

[Grant]

Det som är bra med Butiksandelartillsammansflervarvadesystembolags hyssterin är den
tydliga indikatorn från ATG huruvida bolaget är trestjärnigt eller inte. I skrivande stund
är endast 303 begåvade med 3 stjärnor och därmed blir valet av spelkompis
betydligt lättare.

[GGS]

Ursprungligen postat av Viroid

Det finns en utbredd misstro mot de många större Tillsammanssystemen, och särskilt då om det varvats ett antal gånger. Jag är inte lika säker på att det är spelarens största risk att hantera, utan snarare när man spelar i för små potten. Den gångna dagen, torsdagen den 1:a Oktober, har väl kanske varit ganska extrem vad gäller utfall i spelen, men visar på ett tydligt sätt vad som kan hända.

Det började med Australiens V4. Teoretiskt värde på den raden var 368 000kr. Nu fanns det ju bara drygt 200 000kr i potten och den ensamma finske spelaren fick nöja sig med det. Det var dock inte på långa vägar betalt efter svårighetsgraden.

Sedan var det lunchtävlingar från Visby. V4-värdet framräknat med hjälp av insatsernas fördelning borde varit 2575kr, men vinnarna fick nöja sig med 1996kr, mer än 20% mindre än förväntat.
Den efterföljande V5:an hade ett teoretiskt värde på 2410kr, men där fick man 2910kr utdelning istället. 20% mer än förväntat. Olika falla ödets lotter.

Tävlingarna från Danmark gav nästan exakt på kronan korrekt utdelning för V4, medan V5 blev en tragisk historia. Förväntat värde 92 743kr, men utdelningen stannade på en fjärdedel av den summan, 23 599kr.

Åbys V4:a 5% mer än förväntat, 707 kr mot förväntade 673 kr, medan V5 gav 20% för lite. 6372kr mot 8087 kr i förväntat värde.

På Bollnäs skrällde det som bekant rejält. Det förväntade värdet på den mycket svåra V64-raden var 29,5Mkr (för V64, spel i alla tre potter). Så mycket pengar finns ju aldrig i V64-potten, och tack och lov var det ingen som hittade rätt rad. På V4 var det förväntade värdet nästan 375 000 kr, men inte heller där fanns någon som hade 4 rätt. Det fanns dock tillräckligt med pengar i potten om någon skulle ha haft rätt rad.

Vad lär man sig då av detta? Jo, det är i de mindre spelformerna man verkligen kan bli rånad som spelare med utdelningar som ligger ganska långt ifrån förväntat utan att några stora multivarvande provisionsfnask varit inne och intervenerat marknaden. Det är snarare så att med fler spelare och högre omsättning så skulle utdelningarna bli mer korrekta (även om det krävs en del innan multivarvade V4-lappar med potential kan komma att ge rätt betalt.

Har sagt det förut men omsättningsprocenten är inte facit för vad en rad borde ge eller vad den korrekta utdelning är.

När vi (massan) säger att en rad är ordentligt underbetald så är det troligtvis för att vi inte förstår bättre, medans några andra mer initierade spelare säger otroligt bra betalt för den raden tackar tackar.

[Viroid]

Ursprungligen postat av GGS

Har sagt det förut men omsättningsprocenten är inte facit för vad en rad borde ge eller vad den korrekta utdelning är.

När vi (massan) säger att en rad är ordentligt underbetald så är det troligtvis för att vi inte förstår bättre, medans några andra mer initierade spelare säger otroligt bra betalt för den raden tackar tackar.

Det är naturligtvis så att man kan ha en helt egen chansvärdering som väsentligt skiljer sig från Streckssons, men då vill man ju ändå ha betalt för det. Det är ju den skickligheten som skall täcka spelavdraget och sedan ändå helst ge en vinst.

[GGS]

Ursprungligen postat av Viroid

Det är naturligtvis så att man kan ha en helt egen chansvärdering som väsentligt skiljer sig från Streckssons, men då vill man ju ändå ha betalt för det. Det är ju den skickligheten som skall täcka spelavdraget och sedan ändå helst ge en vinst.

Jag menar bara att det teoretiska värdet bör inte översättas till att vara en sann bild av svårighetsgraden vilket är lätt att tro och tycka (jag har själv gått i den fällan).
Du skriver att den finske spelaren inte på långa vägar fick betalt efter svårighetsgraden, och nej det fick han inte om man nu tror att omsättningsprocenten som består av 90% amatörer samt 10% ”sharpsare” även är facit för svårighetsgraden och inte bara den teoretiska utdelningen.