Tomas Malmqvist vs Bo Westergard

[Bonbon]

Nån insatt som kan förklara skillnaden mellan fallen?
Westergard kan tävla vidare som vanligt månad efter månad medan Tomas blir helt avstängd med följd att storägare lämnar hästar till andra tränare? Jag är inte så insatt i ärendena men vill gärna veta var skillnaden är?

[Altoc]

Ursprungligen postat av Bonbon

Nån insatt som kan förklara skillnaden mellan fallen?
Westergard kan tävla vidare som vanligt månad efter månad medan Tomas blir helt avstängd med följd att storägare lämnar hästar till andra tränare? Jag är inte så insatt i ärendena men vill gärna veta var skillnaden är?

Westergaard har dansk licens och det är danska travmyndigheterna som hanterar det fallet och påföljderna. Beslutet blev att han får tävla vidare om han tar det hela till civil domstol, vilket han gjort.
Det är praxis att övriga länder inom UET följer de beslut som den aktives hemland tar.

[Efterhandaren]

Helt rätt beskrivning Altoc.

Återigen en jäkla soppa och ST har som vanligt något tveksamma argument till sitt drastiska beslut. Överklagande kommer som ett brev på posten och Mattias Falkbåge får nog svårt att hävda och bevisa sitt tuffa beslut i en civilrätt.
Självklart skall doping bestraffas hårt men civilt är det ju allvarliga och solklara brott som medför häktning. Jag jämför Malmqvists avstängning med civil häktning. Rätt eller fel ?
I väntan på civilt domslut är man ju i min värld ”bara” misstänkt om inte brottet klassas som synnerligen grovt och mer eller mindre bevisat.
I en civil domstol lär nog ST få bekänna färg. Trots att Malmqvist har varit och snaskat i doping syltburken förut går det ju inte att föregå utredning och ev felaktig bedömning.
Men som vanligt (typ Propulsion fallet) finns det mycket som sopas under mattan.

Rent spontant tycker jag att det är en tuff avstängning av en stortränare med de argument som framkommit från ST. Tycker att de borde utredas bättre innan slutgiltigt beslut tages.

[Bonbon]

Jag förstår att det är olika reglementen i olika länder men detta tydliggör väl att vi behöver ett likartat reglemente iaf i europa.

Bo har varit dömd tidigare och är dömd igen men får tävla vidare. Låter lite som Trump som vill förhala rättvisan.

Tomas har varit inblandad i skit förr men det här fallet känns ändå fel. Det jag läst mig till är att på veterinärs inrådan påbörja behandling genast och man hann inte stryka innan men vad jag förstår så startade inte hästen. Det lilla misstaget innebär indragen A-licens som ger stora konsekvenser.
Jag som de flesta här är emot all form av doping men är detta doping?
Det är som att jag glömmer blinkers ur en rondell och få indraget körkort.

[Bonbon]

Om jag blev sjuk och min läkare vill sätta in omedelbar behandling. Ska jag då be dem vänta så jag får kolla med min arbetsgivare att det är okej? Eller att hinna sjukskriva mig?

[Altoc]

Ursprungligen postat av Bonbon

Jag förstår att det är olika reglementen i olika länder men detta tydliggör väl att vi behöver ett likartat reglemente iaf i europa.

Bo har varit dömd tidigare och är dömd igen men får tävla vidare. Låter lite som Trump som vill förhala rättvisan.

Tomas har varit inblandad i skit förr men det här fallet känns ändå fel. Det jag läst mig till är att på veterinärs inrådan påbörja behandling genast och man hann inte stryka innan men vad jag förstår så startade inte hästen. Det lilla misstaget innebär indragen A-licens som ger stora konsekvenser.
Jag som de flesta här är emot all form av doping men är detta doping?
Det är som att jag glömmer blinkers ur en rondell och få indraget körkort.

Det råder delade meningar om hur akut läget var. Malmqvist hävdar att det var akut, ditskickad veterinär från ST hävdar något annat. I min bok har Malmqvist sedan länge tappat all trovärdighet, han har varit inblandad i allt för mycket skit, både på och utanför travbanan.
Jag tror säkert ST har på fötterna när man tar ett så drastiskt beslut som man nu gjorde.

Vad gäller Westergaard är alla, utom Danmark, eniga om att det var ett dåligt beslut att låta honom behålla licensen i väntan på civil domstol. I Sverige hade det inte hänt. Här ligger sportens beslut fast. Vill någon part gå vidare till civil domstol blir det ett eget race.

Sen är det inte något ”litet misstag” han gjort sig skyldig till. För att direkt citera det ST skriver
”Om detta krav på strykning innan inte ställs skulle det innebära att en tränare alltid vid en oanmäld kontroll skulle kunna hävda att man tänkt stryka hästen senare. Det skulle i sin tur betyda att det i princip vore omöjligt att få ett påföljdsärende vid misstanke om avsiktlig överträdelse mot Antidopningsreglementet och karensbestämmelserna”.

[incitatus]

Lite samma sak som för TM, skall det ha nåon betydlese hur stor/ känd travtränare man är när man sätter straffet, egentligen inte

Amatörtränaren Bo Ralfelt utförde laserbehandling på en starthäst. Nu stängs han av i två år av Svensk Travsports Ansvars- och Disciplinnämnd (STAD). ”Laserbehandling kan användas för att effektivt behandla smärta och inflammation samt kan påskynda läkning av skador”, skriver STAD i sin dom

[Bonbon]

Ursprungligen postat av Altoc

Det råder delade meningar om hur akut läget var. Malmqvist hävdar att det var akut, ditskickad veterinär från ST hävdar något annat. I min bok har Malmqvist sedan länge tappat all trovärdighet, han har varit inblandad i allt för mycket skit, både på och utanför travbanan.
Jag tror säkert ST har på fötterna när man tar ett så drastiskt beslut som man nu gjorde.

Vad gäller Westergaard är alla, utom Danmark, eniga om att det var ett dåligt beslut att låta honom behålla licensen i väntan på civil domstol. I Sverige hade det inte hänt. Här ligger sportens beslut fast. Vill någon part gå vidare till civil domstol blir det ett eget race.

Sen är det inte något ”litet misstag” han gjort sig skyldig till. För att direkt citera det ST skriver
”Om detta krav på strykning innan inte ställs skulle det innebära att en tränare alltid vid en oanmäld kontroll skulle kunna hävda att man tänkt stryka hästen senare. Det skulle i sin tur betyda att det i princip vore omöjligt att få ett påföljdsärende vid misstanke om avsiktlig överträdelse mot Antidopningsreglementet och karensbestämmelserna”.

Jag kan som sagt inte alla detaljer. Jag fastnar dock på att det råder delade meningar om hur akut det var. Sen håller jag med om den övriga historien om Malmqvist. Dock hade jag reagerat lika ovasett tränare.

[Spetsochslut]

Man ska nog väga in hur själva händelsen gick till också och enligt media framgår det att det först görs en kontroll och att det sedan efter några timmar görs ytterligare en kontroll då kontrollanten/erna hade fått en dålig känsla vid det första besöket. Stämmer medias beskrivning överens med det händelseförloppet så borde det väga mycket tungt vid en rättssak.

[Efterhandaren]

ST förnekar sig inte. Avstängningen av Malmqvist som travtränare upphör med omedelbar verkan medans utredningen fortsätter. Detta kommer ju som ett brev på posten men stor skada är redan skedd.
Skandal att inte ST en enda gång kan ta ett korrekt beslut utan en massa jäkla om och men och kanske men ändå inte. Inte första och inte sista gången dessa pajaser står med byxorna nere efter ett tveksamt och ej förankrat beslut.
Ansvariga på ST borde SKÄMMAS ta mig f-n. Velpottor.