effektiva fronten

Bramhed · 2013-03-27, 09:33

Det är ju i grunden en intressant diskussion, risk i relation till förväntad avkastning (sök "effektiva fronten" om ni inte känner till begreppet).

Först och främst så måste ju investeringen nå fram till fronten vilket är ruskigt svårt inom betting, de allra flesta har ju skyhög risk till förväntad negativ avkastning.

I nästa steg väljer man en risknivå som lirar med ens ekonomiska förutsättningar och preferenser, där finns det inget rätt eller fel.

När det gäller bankränta så har det historiskt sätt varit mycket smartare att istället köpa aktier i banken, de brukar ha stabila och relativt höga utdelningar som ger mer tillbaka.

KP · 2013-03-27, 09:59

Citat:

Ursprungligen postat av Moffegrev

Jag är alltsa inte bosatt i Sverige, och far lön i Euro, sa att investera i kronor med dagens svaga Euro är inte heller aktuellt.

Tilläggas bör även att jag inte har nagot kapital alls att investera, utan det enda jag äger är vad jag har pa lönekontot.

Det jag skulle ställa mig isåfall är om du vill långtidsspara/investera dessa med en avkastning på 5-8% per år. Eller om du söker högre avkastning?

Om du har 10k EUR tex, När du spelar så omsätter du pengarna om och om igen. Din totala investering på ett år blir inte en omsättning på 10k. Därför krävs det en mycket lägre ROI inom betting än inom aktiehandeln där du omsätter ditt investerade kapital 1x per år.

Juret · 2013-03-27, 10:07

En fördel med betting ur riskperspektiv är att ens bets är okorrelerade, till skillnad från aktier som är korrelerade i högsta grad. Man riskerar således inte lika monstruösa nedgångar som en kris på finansmarknaderna ger.

Moffegrev · 2013-03-27, 11:10

Citat:

Ursprungligen postat av KP

Det jag skulle ställa mig isåfall är om du vill långtidsspara/investera dessa med en avkastning på 5-8% per år. Eller om du söker högre avkastning?

Om du har 10k EUR tex, När du spelar så omsätter du pengarna om och om igen. Din totala investering på ett år blir inte en omsättning på 10k. Därför krävs det en mycket lägre ROI inom betting än inom aktiehandeln där du omsätter ditt investerade kapital 1x per år.

Tanken med att börja spara är att jag en dag inte ska vakna upp som 40aring och vara i samma ekonomiska sits som nu, dvs ha 1-2 löner pa lönekontot och inte ett piss undanlagt nagonstans.

Citat:

Ursprungligen postat av Juret

En fördel med betting ur riskperspektiv är att ens bets är okorrelerade, till skillnad från aktier som är korrelerade i högsta grad. Man riskerar således inte lika monstruösa nedgångar som en kris på finansmarknaderna ger.

Exakt min tanke, aktiemarknaden ser ut att vara väldigt överhettad nu, och det känns som om jag gör ett riktigt suckerköp om jag börjar trycka in pengar där nu.

Som det ser ut nu är jag benägen att ta en del risk, och kapitalet jag har att investera är för litet för att ge sig in i aktiemarknaden med. Sportsbettingen kommer testas, för att pa längre sikt, om jag lyckas, ga in pa aktiemarknaden.

Sparkontot är iaf helt ute ur bilden, och som alla här mer eller mindre har konstaterat känns sparkontot som att köpa en rejäl pungspark i förhallande till inflation och alternativavkastning pa aktier/betting.

Wagner · 2013-03-27, 17:33

Akelius ger 19,1 % på 3 år. http://www.akelius.com/english/konton.asp

Nej det är ingen bankgaranti på dom pengarna. Vad nu dom garantierna är värda kan man ju fundera på.

Däremot har dom hyresfastigheter för 32 miljarder (lån på 21) och dom lär inte gå upp i rök över natten. Vakanserna är i princip noll och månatliga hyresintäkter är så nära egen sedelpress man kan komma.

Pilkast · 2013-03-27, 18:17

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Akelius ger 19,1 % på 3 år. http://www.akelius.com/english/konton.asp

Nej det är ingen bankgaranti på dom pengarna. Vad nu dom garantierna är värda kan man ju fundera på.

Däremot har dom hyresfastigheter för 32 miljarder (lån på 21) och dom lär inte gå upp i rök över natten. Vakanserna är i princip noll och månatliga hyresintäkter är så nära egen sedelpress man kan komma.

Låter inte detta som för bra för att vara sant? 19% på bara 3 år? Låter helt enkelt för bra - skall direkt säga att jag inte vet ett skit om varken detta och/eller finansmarknaden i stort, men det låter bara för bra...

Wagner · 2013-03-28, 00:38

6 % per år om det låter bättre. Det är vad man får betala för att få låna pengar.

Inte alla som kommer så billigt undan heller. http://www.svd.se/naringsliv/spansk-...nt_7277031.svd

DrD · 2013-03-28, 07:52

Kör själv en 12 månaders där... istället för att binda upp i 3år... 0.5% räntetapp kan jag släppa. https://www.online.akeliusspar.se/ka...FcV8cAodd1gAdw

Pilkast · 2013-03-28, 09:12

Citat:

Ursprungligen postat av DrD

Kör själv en 12 månaders där... istället för att binda upp i 3år... 0.5% räntetapp kan jag släppa. https://www.online.akeliusspar.se/ka...FcV8cAodd1gAdw

Har du någon gång tagit ut pengar därifrån?

Sputnik2012 · 2013-05-06, 07:10

Ta en titt på finansportalen ...
Dom jämför allt rörande din ekonomi ...
http://www.finansportalen.se/

Sparkonto/Sparränta Bluestep 3,75% förut för något år sedan 4,75%
+ insättningsgarantin så du kan aldrig förlora sparat kapital ...
Enda alternativet som försäkrar dina pengar (insättningsgarantin) vilket inte akelius bland andra gör ...

putte64 · 2013-05-06, 08:28

Här kommer facit

Välj en bred aktieindexfond med låg förvaltningsavgift
Köp i november och sälj i maj
Börsen går alltid som bäst den tiden

putte64 · 2013-05-06, 08:32

Kolla på morningstar.se vilka som gått bra i minst fem år

Cazzius · 2013-05-06, 10:51

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Akelius ger 19,1 % på 3 år. http://www.akelius.com/english/konton.asp

Nej det är ingen bankgaranti på dom pengarna. Vad nu dom garantierna är värda kan man ju fundera på.

Däremot har dom hyresfastigheter för 32 miljarder (lån på 21) och dom lär inte gå upp i rök över natten. Vakanserna är i princip noll och månatliga hyresintäkter är så nära egen sedelpress man kan komma.

Det här är ju en relativt säker investering även om insättningsgarantin inte gäller, men: Kontohavares saldo får vid varje tidpunkt maximalt uppgå till SEK 50 000.
Det gör att det inte blir någon jätteinvestering direkt.

Wagner · 2013-05-06, 14:07

Citat:

Ursprungligen postat av Cazzius

Det här är ju en relativt säker investering även om insättningsgarantin inte gäller, men: Kontohavares saldo får vid varje tidpunkt maximalt uppgå till SEK 50 000.
Det gör att det inte blir någon jätteinvestering direkt.

Sätt in hur mycket du vill. http://www.akelius.com/english/konton.asp

Varför spar är begränsat till 50 papp har jag aldrig lyckats lista ut.

http://www.akeliusspar.se/index.asp

Pacman · 2013-05-06, 14:21

Citat:

Ursprungligen postat av Wagner

Sätt in hur mycket du vill. http://www.akelius.com/english/konton.asp

Varför spar är begränsat till 50 papp har jag aldrig lyckats lista ut.

http://www.akeliusspar.se/index.asp

Jo så här ligger det till, eftersom dom inte är en regelrätt bank eller har det banktilllståndet som krävs för det så gäller följande.

Ett inlåningsföretag är ett företag som inte är en bank, men som får ta emot insättningar av pengar. Ett inlåningsföretag kan i princip vara vilket aktiebolag eller ekonomisk förening som helst - bara det är registrerat hos Finansinspektionen. Finansinspektionen utövar dock ingen tillsyn över inlåningsföretagen.

Inlåningsföretagen får ta emot högst 50 000 kronor per konsument. Insättningarna omfattas inte av den statliga insättningsgarantin.

Så det var dagens lektion det då

2013-03-27, 09:33	#16
Bramhed Reg.datum: jan 2013 Inlägg: 19 Sharp$: 627	effektiva fronten Det är ju i grunden en intressant diskussion, risk i relation till förväntad avkastning (sök "effektiva fronten" om ni inte känner till begreppet). Först och främst så måste ju investeringen nå fram till fronten vilket är ruskigt svårt inom betting, de allra flesta har ju skyhög risk till förväntad negativ avkastning. I nästa steg väljer man en risknivå som lirar med ens ekonomiska förutsättningar och preferenser, där finns det inget rätt eller fel. När det gäller bankränta så har det historiskt sätt varit mycket smartare att istället köpa aktier i banken, de brukar ha stabila och relativt höga utdelningar som ger mer tillbaka. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-27, 10:07	#18
Juret Reg.datum: jul 2011 Inlägg: 568 Sharp$: 4875 Hockey-VM 2013 Stats: 11 - 8 - 6 ROI: 113.31% Vinstprocent: 57.89%	En fördel med betting ur riskperspektiv är att ens bets är okorrelerade, till skillnad från aktier som är korrelerade i högsta grad. Man riskerar således inte lika monstruösa nedgångar som en kris på finansmarknaderna ger. __________________ "Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool" Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Juret den 2013-03-27 klockan 10:08.

2013-03-27, 17:33	#20
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 967 Sharp$: 2201	Akelius ger 19,1 % på 3 år. http://www.akelius.com/english/konton.asp Nej det är ingen bankgaranti på dom pengarna. Vad nu dom garantierna är värda kan man ju fundera på. Däremot har dom hyresfastigheter för 32 miljarder (lån på 21) och dom lär inte gå upp i rök över natten. Vakanserna är i princip noll och månatliga hyresintäkter är så nära egen sedelpress man kan komma. __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-28, 00:38	#22
Wagner Reg.datum: mar 2010 Inlägg: 5 967 Sharp$: 2201	6 % per år om det låter bättre. Det är vad man får betala för att få låna pengar. Inte alla som kommer så billigt undan heller. http://www.svd.se/naringsliv/spansk-...nt_7277031.svd __________________ En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det Nu även på Twitter To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-03-28, 07:52	#23
DrD Reg.datum: apr 2011 Inlägg: 319 Sharp$: 819	Kör själv en 12 månaders där... istället för att binda upp i 3år... 0.5% räntetapp kan jag släppa. https://www.online.akeliusspar.se/ka...FcV8cAodd1gAdw Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-05-06, 07:10	#25
Sputnik2012 Reg.datum: jul 2012 Inlägg: 711 Sharp$: 2706 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Ta en titt på finansportalen ... Dom jämför allt rörande din ekonomi ... http://www.finansportalen.se/ Sparkonto/Sparränta Bluestep 3,75% förut för något år sedan 4,75% + insättningsgarantin så du kan aldrig förlora sparat kapital ... Enda alternativet som försäkrar dina pengar (insättningsgarantin) vilket inte akelius bland andra gör ... Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Sputnik2012 den 2013-05-06 klockan 07:12.

2013-05-06, 08:28	#26
putte64 Reg.datum: sep 2012 Inlägg: 7 558 Sharp$: 8278 Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50%	Här kommer facit Välj en bred aktieindexfond med låg förvaltningsavgift Köp i november och sälj i maj Börsen går alltid som bäst den tiden __________________ Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2013-05-06, 08:32	#27
putte64 Reg.datum: sep 2012 Inlägg: 7 558 Sharp$: 8278 Fotboll, testet slutfört Stats: 57 - 143 - 0 ROI: 95.31% Vinstprocent: 28.50%	Kolla på morningstar.se vilka som gått bra i minst fem år __________________ Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: