Sharps.se - Sveriges bästa sportsbettingforum med rekar, spelförslag och bettingtips
Sidan 84 av 92 « Första 34 74 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Visa 40 inlägg från det här ämnet på en sida

Sharps.se - Sveriges bästa sportsbettingforum med rekar, spelförslag och bettingtips (https://www.sharps.se/forums/)
-   Tänkarhörnan (https://www.sharps.se/forums/taenkarhoernan/)
-   -   Nyckeltabeller till system och tips till stryktipsprogram (https://www.sharps.se/forums/taenkarhoernan/31261-nyckeltabeller-till-system-och-tips-till-stryktipsprogram/)

Butragino 2022-10-20 21:04
@ BrakZen
Det är en bra diskussion och jag baserar mitt inlägg på främst 2 saker. En PDF-fil med titeln: "Upper Bounds for Football Pool Problems and Mixed Covering Codes" av Heikki Hämäläinen och Seppo Rankinen. Och det andra är ett svar från "Fråga Lund" från 2019. PDF-fil är känd av många men svaret från "Fråga Lund" kanske inte är känt. Jag citerar svaret här:

15 januari 2019 09.57.25
Anta att vi tippar 2 matcher på stryktipset med säkert tips. För att garantera 11 rätt på resterande 11 matcher krävs det 177147 tippade rader. Hur många rader, av dessa 177147, måste jag tippa för att vara garanterad 10 respektive 9 rätt?
Ola
Svar:
Det allmänna problemet kallas ”football pool problem” på engelska: Om en stryktipsrad består av n matcher, vilket är då det minsta antalet rader, som krävs för att garantera högst r fel? Detta antal brukar betecknas med K3(n,r). Trean står för att man har tre tecken att välja mellan: 1, x och 2.
Det gäller, att K3(11,2) = 729, och det är för närvarande känt, att 7767 ≤ K3(11,1) ≤ 9477. Det finns alltså minst ett system med 9477 rader, som garanterar högst ett fel, och det kan inte finnas något system med färre än 7767 rader, som ger denna garanti.
Ett system kan betraktas som en kod, och för några kombinationer av n och r finns det en så kallad perfekt kod. Antalet rader i en sådan kod måste vara det optimala antalet rader. Det finns emellertid ganska få perfekta koder, och i de flesta fall får man nöja sig med mer eller mindre grova uppskattningar. Följande tabell ger exakta värden på eller gränser för K3(n,r) för 1 ≤ n ≤ 13 och 1 ≤ r ≤ 3. Dessa är hämtade ur artikeln Football Pools−A Game for Mathematicians.

Kod:
  n/r              1          2                3
    1                1               
    2                3          1       
    3                5          3                1
    4                9          3                3
    5                27          8                3
    6                63−73          12−17        6
    7                150−186          26−34        7−12
    8                393−486          52−81        13−27
    9                1048−1356  128−219        25−54
    10              2818−3645  323−558        57−108
    11              7767−9477  729                115−243
    12        21395−27702  919−2187    282−729
    13              59049      5062−6561    609−1215
Kjell Elfström

Men vilka häften/böcker använder du, Brakzen - häften/böcker som stödjer ditt svar?
Hälsningar - Butragino

BrakZen 2022-10-20 22:13
Citat:
Ursprungligen postat av fingret (Inlägg 795568)
Står i rubriken på Hakans bilder att det är teoretiskt lägsta radantal.
Använder man Butraginos tabell så är radantalen lika.
Där ser man jag hade för mig att "Tabell för sparsystem med lägst kända radantal" fanns i den bokserien. Jag kan ha blandat ihop det.


Citat:
Ursprungligen postat av Butragino (Inlägg 795575)
@ BrakZen
Det är en bra diskussion och jag baserar mitt inlägg på främst 2 saker. En PDF-fil med titeln: "Upper Bounds for Football Pool Problems and Mixed Covering Codes" av Heikki Hämäläinen och Seppo Rankinen. Och det andra är ett svar från "Spørg Lund" från 2019. PDF-fil är känd av många men svaret från "Fråga Lund" kanske inte är känt. Jag citerar svaret här:

15 januari 2019 09.57.25
Anta att vi tippar 2 matcher på stryktipset med säkert tips. För att garantera 11 rätt på resterande 11 matcher krävs det 177147 tippade rader. Hur många rader, av dessa 177147, måste jag tippa för att vara garanterad 10 respektive 9 rätt?
Ola
Svar:
Det allmänna problemet kallas ”football pool problem” på engelska: Om en stryktipsrad består av n matcher, vilket är då det minsta antalet rader, som krävs för att garantera högst r fel? Detta antal brukar betecknas med K3(n,r). Trean står för att man har tre tecken att välja mellan: 1, x och 2.
Det gäller, att K3(11,2) = 729, och det är för närvarande känt, att 7767 ≤ K3(11,1) ≤ 9477. Det finns alltså minst ett system med 9477 rader, som garanterar högst ett fel, och det kan inte finnas något system med färre än 7767 rader, som ger denna garanti.
Ett system kan betraktas som en kod, och för några kombinationer av n och r finns det en så kallad perfekt kod. Antalet rader i en sådan kod måste vara det optimala antalet rader. Det finns emellertid ganska få perfekta koder, och i de flesta fall får man nöja sig med mer eller mindre grova uppskattningar. Följande tabell ger exakta värden på eller gränser för K3(n,r) för 1 ≤ n ≤ 13 och 1 ≤ r ≤ 3. Dessa är hämtade ur artikeln Football Pools−A Game for Mathematicians.

Kod:
  n/r              1          2                3
    1                1               
    2                3          1       
    3                5          3                1
    4                9          3                3
    5                27          8                3
    6                63−73          12−17        6
    7                150−186          26−34        7−12
    8                393−486          52−81        13−27
    9                1048−1356  128−219        25−54
    10              2818−3645  323−558        57−108
    11              7767−9477  729                115−243
    12        21395−27702  919−2187    282−729
    13              59049      5062−6561    609−1215
Kjell Elfström

Men vilka häften/böcker använder du, Brakzen - häften/böcker som stödjer ditt svar?
Hälsningar - Butragino
Jag stödjer mig på precis det Kjell Elfström skriver (olika publikationer). Jag fick dessutom en lista av Bosse med teoretiska radantal, jag vet inte om jag har kvar den. Hittar jag den kan du få den via PM eller om Bosse kan lägga upp den här.

Endast ett fåtal "teoretiskt lägsta radantal" går att få fram genom dividera matematiskt antal rader / vinstrader. Som Kjell uttrycker det "i de flesta fall får man nöja sig med mer eller mindre grova uppskattningar.".

"Formeln" division mellan 729 (rader) : 13 (vinstfall) = 56,0769 - avrundat uppåt till 57 rader kan alltså inte användas för att ta fram teoretiskt lägsta radantal och blir helt meningslös.

Som du ser i din tabell är det teoretiskt lägsta radantalet 63 rader och det lägst kända är 73 för 12 rättsgaranti, inte 57 rader .
(12-17 för 11-rättsgaranti och 6 för tiorättsgaranti) :
PHP-kod:
  6             63−73       12−17    6 
Googlar man det hittar man att det teoretiskt lägsta radantalet för 6 hel med 12-rättsgaranti numera är 71 rader. https://www.dii.uchile.cl/~lagos07/a...s/f_margot.pdf och de tror att de skall kunna visa att det teoretiskt lägsta är 72 rader "inom kort".

Man får helt enkelt googla "Lower / Upper bounds for football pools problem" och följa de länkar man hittar. "Lower bound" är teoretiskt lägsta och "Upper bound" är lägst kända.

Strappa71 2022-10-20 22:16
Citat:
Ursprungligen postat av Butragino (Inlägg 795575)
@ BrakZen
Det är en bra diskussion och jag baserar mitt inlägg på främst 2 saker. En PDF-fil med titeln: "Upper Bounds for Football Pool Problems and Mixed Covering Codes" av Heikki Hämäläinen och Seppo Rankinen. Och det andra är ett svar från "Fråga Lund" från 2019. PDF-fil är känd av många men svaret från "Fråga Lund" kanske inte är känt. Jag citerar svaret här:

15 januari 2019 09.57.25
Anta att vi tippar 2 matcher på stryktipset med säkert tips. För att garantera 11 rätt på resterande 11 matcher krävs det 177147 tippade rader. Hur många rader, av dessa 177147, måste jag tippa för att vara garanterad 10 respektive 9 rätt?
Ola
Svar:
Det allmänna problemet kallas ”football pool problem” på engelska: Om en stryktipsrad består av n matcher, vilket är då det minsta antalet rader, som krävs för att garantera högst r fel? Detta antal brukar betecknas med K3(n,r). Trean står för att man har tre tecken att välja mellan: 1, x och 2.
Det gäller, att K3(11,2) = 729, och det är för närvarande känt, att 7767 ≤ K3(11,1) ≤ 9477. Det finns alltså minst ett system med 9477 rader, som garanterar högst ett fel, och det kan inte finnas något system med färre än 7767 rader, som ger denna garanti.
Ett system kan betraktas som en kod, och för några kombinationer av n och r finns det en så kallad perfekt kod. Antalet rader i en sådan kod måste vara det optimala antalet rader. Det finns emellertid ganska få perfekta koder, och i de flesta fall får man nöja sig med mer eller mindre grova uppskattningar. Följande tabell ger exakta värden på eller gränser för K3(n,r) för 1 ≤ n ≤ 13 och 1 ≤ r ≤ 3. Dessa är hämtade ur artikeln Football Pools−A Game for Mathematicians.

Kod:
  n/r              1          2                3
    1                1               
    2                3          1       
    3                5          3                1
    4                9          3                3
    5                27          8                3
    6                63−73          12−17        6
    7                150−186          26−34        7−12
    8                393−486          52−81        13−27
    9                1048−1356  128−219        25−54
    10              2818−3645  323−558        57−108
    11              7767−9477  729                115−243
    12        21395−27702  919−2187    282−729
    13              59049      5062−6561    609−1215
Kjell Elfström

Men vilka häften/böcker använder du, Brakzen - häften/böcker som stödjer ditt svar?
Hälsningar - Butragino
Man kan för varje matematiskt system räkna ut hur många andra rader med n antal fel som varje rad täcker.

T ex har du för 11 st helgarderingar att varje enskild rad som mest täcker 22 andra rader med högst ett fel + sig själv.

Därför blir den teoretiska gränsen för 1-felsreducering av 11 helgarderingar = 7703 rader.

Det betyder inte att det existerar ett sådant system. Bara att det är den absolut lägsta gränsen. Och när man för ett visst matematiskt system uppnått den gränsen kan man sluta leta.

Eventuellt kan man sluta att leta tidigare om man itererat igenom alla tänkbara möjliga system med lägre antal rader än det bästa man hittat.

Det här behöver man ingen bok som stöd till att lista ut.



Edit: Ser att tabellen visar 7767 som lägsta gränsen. Men det får jag inte riktigt ihop faktiskt.

BrakZen 2022-10-20 22:35
Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 795589)
Man kan för varje matematiskt system räkna ut hur många andra rader med n antal fel som varje rad täcker.

T ex har du för 11 st helgarderingar att varje enskild rad som mest täcker 22 andra rader med högst ett fel + sig själv.

Därför blir den teoretiska gränsen för 1-felsreducering av 11 helgarderingar = 7703 rader.

Det betyder inte att det existerar ett sådant system. Bara att det är den absolut lägsta gränsen. Och när man för ett visst matematiskt system uppnått den gränsen kan man sluta leta.

Eventuellt kan man sluta att leta tidigare om man itererat igenom alla tänkbara möjliga system med lägre antal rader än det bästa man hittat.

Det här behöver man ingen bok som stöd till att lista ut.
Tänk om det var så enkelt ändå!

Som jag skriver i posten innan dig och "Kjell Elfström" i fråga Lund innan det (Det finns emellertid ganska få perfekta koder), eller som du själv säger "Det betyder inte att det existerar ett sådant system" så kan man inte räkna på det viset och det blir därför helt meningslöst. Man får nämligen inte fram den "absolut lägsta gränsen".

"Den absolut lägsta gränsen" eller teoretiskt lägsta radantalet för 11 hel med tolvrättsgaranti är inte 7703 utan 7832. Det betyder inte att systemet existerar bara att det inte går att går att på färre rader än 7832. För den som vill går det tydligen att köpa "beviset": https://www.sciencedirect.com/scienc...12365X0000011X

Strappa71 2022-10-20 23:08
Citat:
Ursprungligen postat av BrakZen (Inlägg 795591)
Tänk om det var så enkelt ändå!

Som jag skriver i posten innan dig och "Kjell Elfström" i fråga Lund innan det (Det finns emellertid ganska få perfekta koder), eller som du själv säger "Det betyder inte att det existerar ett sådant system" så kan man inte räkna på det viset och det blir därför helt meningslöst. Man får nämligen inte fram den "absolut lägsta gränsen".

"Den absolut lägsta gränsen" eller teoretiskt lägsta radantalet för 11 hel med tolvrättsgaranti är inte 7703 utan 7832. Det betyder inte att systemet existerar bara att det inte går att går att på färre rader än 7832. För den som vill går det tydligen att köpa "beviset": https://www.sciencedirect.com/scienc...12365X0000011X
Att någon bevisar att den praktiska gränsen är högre ändrar väl inte det faktum att det inte kommer att finnas något sådant system under den här förenklade gränsen?

Men vad är det för jättestor förbättring med en högre gräns för vilken det inte är säkert att ett sådant system existerar?

Argumentet att "Det inte betyder att ett sådant system existerar" gör alltså en gräns helt meningslös....men inte en annan likaledes gräns för vilken man inte heller vet om systemet existerar?




Men ja. Det är bra att veta att det är 7832 ( eller något annat ) och inte 7703 om man når fram till 7832 ( eller något annat ). Helt klart. Dock märkligt hur samma argument är ok i det enda fallet, men inte i det andra.

Gorgar 2022-10-20 23:49
Tack för alla svar angående Teroetisk och praktiskt lägsta radantal.

Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 795589)
Man kan för varje matematiskt system räkna ut hur många andra rader med n antal fel som varje rad täcker.

T ex har du för 11 st helgarderingar att varje enskild rad som mest täcker 22 andra rader med högst ett fel + sig själv.

Därför blir den teoretiska gränsen för 1-felsreducering av 11 helgarderingar = 7703 rader.

Det betyder inte att det existerar ett sådant system. Bara att det är den absolut lägsta gränsen. Och när man för ett visst matematiskt system uppnått den gränsen kan man sluta leta.

Eventuellt kan man sluta att leta tidigare om man itererat igenom alla tänkbara möjliga system med lägre antal rader än det bästa man hittat.

Det här behöver man ingen bok som stöd till att lista ut.



Edit: Ser att tabellen visar 7767 som lägsta gränsen. Men det får jag inte riktigt ihop faktiskt.
Självklart är det så när man tänker efter... synd jag inte gör det lite oftare.:whoco5:

Jag gjorde en lite lista i Excel med:
A) antal helgarderade
B) hur många rader som reduceras bort + sigsjälv för 12rätts garanti.
C) matematiskt antal rader för givet antal helgarderingar
D) teoretiskt antal matcher ( B / C)

Verkar bara vara 1, 4 och 13 helgarderingar som går jämt ut. Således är det bara dom systemen som där "teoretiska" gränsen är samma som går att få rent praktiskt.

Så en annan fråga, går det inte att reducera R 5-0-27 till ett lägre radantal med 12rätts garanti? 27 är ju bara en matematisk extra gardering på R 4-0-9...

//M

Strappa71 2022-10-20 23:56
Citat:
Ursprungligen postat av Gorgar (Inlägg 795593)
Tack för alla svar angående Teroetisk och praktiskt lägsta radantal.



Självklart är det så när man tänker efter... synd jag inte gör det lite oftare.:whoco5:

Jag gjorde en lite lista i Excel med:
A) antal helgarderade
B) hur många rader som reduceras bort + sigsjälv för 12rätts garanti.
C) matematiskt antal rader för givet antal helgarderingar
D) teoretiskt antal matcher ( B / C)

Verkar bara vara 1, 4 och 13 helgarderingar som går jämt ut. Således är det bara dom systemen som där "teoretiska" gränsen är samma som går att få rent praktiskt.

Så en annan fråga, går det inte att reducera R 5-0-27 till ett lägre radantal med 12rätts garanti? 27 är ju bara en matematisk extra gardering på R 4-0-9...

//M
Det finns en del andra system som når "sin" teoretiska gräns.

T ex finns 11 halvor med urad och 1-felsgaranti för 5-6 rätt för teoretiska minimumet ( som jag har svagt minne av att det ska vara 132 rader ).

BrakZen 2022-10-21 05:48
Citat:
Ursprungligen postat av Strappa71 (Inlägg 795592)
Att någon bevisar att den praktiska gränsen är högre ändrar väl inte det faktum att det inte kommer att finnas något sådant system under den här förenklade gränsen?

Men vad är det för jättestor förbättring med en högre gräns för vilken det inte är säkert att ett sådant system existerar?

Argumentet att "Det inte betyder att ett sådant system existerar" gör alltså en gräns helt meningslös....men inte en annan likaledes gräns för vilken man inte heller vet om systemet existerar?




Men ja. Det är bra att veta att det är 7832 ( eller något annat ) och inte 7703 om man når fram till 7832 ( eller något annat ). Helt klart. Dock märkligt hur samma argument är ok i det enda fallet, men inte i det andra.
Det är inte den "praktiska gränsen" som ändras utan den just den teoretiska. Dvs det är ett radantal som "ligger närmare sanningen" än om du bara dividerar det matematiska radantalet med antalet vinstrader. Det är iofs riiktigt att det inte går att komma under de rader, ex 7703 som man får fram men det går heller inte att komma ned till 7703 med "ditt" sätt att räkna. Så vad skall man då ha den beräkningen till? Du får fram ett radantal som ger vad?

Citat:
Ursprungligen postat av Gorgar (Inlägg 795593)
Tack för alla svar angående Teroetisk och praktiskt lägsta radantal.



Självklart är det så när man tänker efter... synd jag inte gör det lite oftare.:whoco5:

Jag gjorde en lite lista i Excel med:
A) antal helgarderade
B) hur många rader som reduceras bort + sigsjälv för 12rätts garanti.
C) matematiskt antal rader för givet antal helgarderingar
D) teoretiskt antal matcher ( B / C)

Verkar bara vara 1, 4 och 13 helgarderingar som går jämt ut. Således är det bara dom systemen som där "teoretiska" gränsen är samma som går att få rent praktiskt.

Så en annan fråga, går det inte att reducera R 5-0-27 till ett lägre radantal med 12rätts garanti? 27 är ju bara en matematisk extra gardering på R 4-0-9...

//M
Nej 27 rader är det teoretiskt lägsta för 5 helgarderade.

Det är som Kjell från fråga lund säger "Det finns emellertid ganska få perfekta koder". Vilket innebär att det är som du säger bara är 3 radantal mellan 1-13 helgarderingar där din lista kommer att stämma. 1-0-1, 4-0-9 och 13-0-59049.

Siktamot13 2022-10-21 11:59
Här ett minisystem R 5-0-3 i anslutning till diskussionen om minsta radantal. Inget att ha om man jagar de stora pengarna, men kanske kan det plockas fram i vinter när elen ska betalas. :)
Spoiler:
31121
12332
23213
Spoiler:
PHP-kod:
    13    12    11    10                      Chans
---------------------------------------------------
     1     -     -     -          3/243      1,234%
     -     1     -     -         30/243      13,58%
     -     -     1     1         60/243      38,27%
     -     -     1     -         60/243      62,96%
     -     -     -     2         90/243      100% 

powerplay 2022-10-21 15:59
Resultatet av den enkla divisionen (mat.radantal / vinstrader) visar i alla fall otvetydigt en sak, och det är var gränsen går för en 100% effektiv systemkonstruktion. Radantalet är precis det antal rader som krävs för att (i genomsnitt) får en vinstrad med i detta fall högst ett fel. 5-0-23, 6-0-57, 11-0-7703 osv...
Det är vad värdet betyder. Blir ett jämförande mått på systemeffektivitet. Men garanti nej, utom i ett par sällsynta fall.

korr. (menade naturligtvis 6-0-57 och inte nåt annat )

BrakZen 2022-10-21 16:40
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795621)
Resultatet av den enkla divisionen (mat.radantal / vinstrader) visar i alla fall otvetydigt en sak, och det är var gränsen går för en 100% effektiv systemkonstruktion. Radantalet är precis det antal rader som krävs för att (i genomsnitt) får en vinstrad med i detta fall högst ett fel. 5-0-23, 7-0-57, 11-0-7703 osv...
Det är vad värdet betyder. Blir ett jämförande mått på systemeffektivitet. Men garanti nej, utom i ett par sällsynta fall.
Nja, det är när man börjar titta på "systemeffektivitet" det kan bli riktigt galet menar jag.

Exemplet med 6 hela och tolvrättsgaranti kan visa vad jag menar. Tar man det förenklade sättet att räkna ut "teoretiskt lägsta radantal" bör det landa på 57 rader som tidigare nämnts. Den radsnålaste varianten som finns kräver 73 rader, dvs hela 30% "ineffektivitet". Ett ganska dåligt och ineffektivt system som bör gå att göra bättre?

Det korrekta sättet att räkna teoretiskt lägsta radantal ger 71 rader, vilket ger systemet en "ineffektivitet" på 0,9%. Då visar det sig att 6-0-73 ett ganska bra system med "hög effektivitet" som kan vara svårt att förbättra?

Faktum är att vid 1-13 helgarderade med tolvrättsgaranti är det bara 3 system som skulle nå 100% effektivitet om man väljer att räkna på det förenklade och felaktiga sättet.

Ännu "värre" blir det om man väljer det förenklade sättet att räkna ut radantal för elvarättsgaranterande system. 9 helgarderade med elvarätssgaranti ger ett radantal på 121 rader. Det lägst kända radantalet är 219 rader, vilket ger 45% ineffektivitet.

Jag kan gå med på att man kan använda beräkningen för att utesluta radantal. Dvs, det går inte att göra 6-0-40 med tolvrättsgaranti, men det går heller inte att göra på färre än 71 rader. Att dividera matematisk radantal/vinstrader ger m a o inte särskilt mycket.

powerplay 2022-10-21 21:14
Om man spelar ett system som 6-0-57 kommer man finna att det i snitt ger en(1) tolva.
Av samma anledning som att 4-0-9 gör det. Och då menar jag vilka 9 rader som helst, behöver alls inte vara garantisystemet.
Det är därför jag hellre använder det som jämförande värde.
Systemet 5-0-27 har ett bättre utnyttjande av raderna (endast 4 mer än 5-0-23, 17%)
jämfört med 6-0-73 som har (16 mer än 6-0-57, 28%)

Själva beräkningen av gränser för garantisystem är liksom en annan sak.
Det är naturligtvis så att ju större systemen är desto mer tappar varje ytterligare rad i täckningsförmåga och i "moderna" beräkningar har man tagit hänsyn till detta när man gjort sina algoritmer. Därför blir dessa radantal mkt närmare vad som i praktiken har uppnåtts och kan uppnås.
Detta är också min åsikt.

Om dessa sk "skrytsystem" sen är de bästa raderna att tippa vete tusan...

Jonas_77 2022-10-21 21:36
Citat:
Ursprungligen postat av hakan11241 (Inlägg 794945)
En byggsten som jag ofta använder i mina blocksystem är U 6-0-40. Det saknar ju dock fullständig 12-rättsgaranti vid 2 U-tips.
För att uppnå detta borde det dra ytterligare 8 rader alltså U 6-0-48.
Trots att system för sex matcher är bland de vanligaste i tråden hittar jag inget sådant.
Powerplay har i och för sig löst uppgiften med ett UM 6-0-48 på sidan 69 men jag känner mig inte riktigt bekväm med teckenfördelningen i det systemet.

PHP-kod:
1      X      2

32     8      8      
32     8      8      
32     8      8      
24     12     12     
24     12     12     
16     16     16     
48     0      0      
48     0      0      
48     0      0      
48     0      0      
48     0      0      
48     0      0      
48     0      0 
Jag skulle föredra fördelningen 24-12-12 rakt över alla sex matcher.
Är det någon som kan fixa detta?

UM 6-0-48
116617
116161
616112
166113
111661
611612
161613
661111
161162
611163

PHP-kod:
U-Tips    13    12    11    10      Chans
------------------------------------------------------
5          -     -    16    32       3/3      100%

4          -     4    12    16      12/30      40,00%
           -     4     8    12       6/30      60,00%
           -     2     8    18      12/30      100%

3          1     4     9    14      12/120      10,00%
           1     2     5    16      24/120      30,00%
           1     2     1    12      12/120      40,00%
           -     1     8    17      48/120      80,00%
           -     1     8    13      24/120      100%

2          -     3     8     7      24/240      10,00%
           -     1     6    15      48/240      30,00%
           -     1     4    11      96/240      69,99%
           -     1     4     9      72/240      100%

1          -     -     3    11      96/240      40,00%
           -     -     2    10      48/240      60,00%
           -     -     2     8      96/240      100%

0          -     -     -     4      96/96      100% 
Dock inte den fördelning du önskar, och troligtvis säkert lika som PP system.

Här är ett UM 6-0-48 med annan fördelning och garantirad, dock 12 rätt från 2U med liten chans till 13. Du får titta.
616111
166111
111661
611612
161612
116162
611163
161163
116613
221311
331211
231121
321131
223112
332112
231132
321122
232113
323113
221213
331313

BrakZen 2022-10-21 22:28
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795652)
Om man spelar ett system som 6-0-57 kommer man finna att det i snitt ger en(1) tolva.
Av samma anledning som att 4-0-9 gör det. Och då menar jag vilka 9 rader som helst, behöver alls inte vara garantisystemet.
Det är därför jag hellre använder det som jämförande värde.
Systemet 5-0-27 har ett bättre utnyttjande av raderna (endast 4 mer än 5-0-23, 17%)
jämfört med 6-0-73 som har (16 mer än 6-0-57, 28%)

Själva beräkningen av gränser för garantisystem är liksom en annan sak.
Det är naturligtvis så att ju större systemen är desto mer tappar varje ytterligare rad i täckningsförmåga och i "moderna" beräkningar har man tagit hänsyn till detta när man gjort sina algoritmer. Därför blir dessa radantal mkt närmare vad som i praktiken har uppnåtts och kan uppnås.
Detta är också min åsikt.

Om dessa sk "skrytsystem" sen är de bästa raderna att tippa vete tusan...
Lite nyfiken blir jag. Hur kommer du fram till att 57 slumpmässiga rader i snitt ger 1 tolva?
Här är "57 rader, vilka som helst" :
Kod:
13  12  11  10    Chans
------------------------
 1  6  14  16      4/729    0,548%
 1  5  12  17    12/729    2,194%
 1  5  11  15    12/729    3,840%
 1  5  11  14      4/729    4,389%
 1  4  10  16      2/729    4,663%
 1  4  8  15      2/729    4,938%
 1  4  8  14      8/729    6,035%
 1  4  8  12      8/729    7,133%
 1  3  4  11      1/729    7,270%
 1  3  4  10      1/729    7,407%
 1  2  -  1      3/729    7,818%
 -  3  14  22      2/729    8,093%
 -  3  12  20      6/729    8,916%
 -  3  12  18    12/729    10,56%
 -  3  11  16      2/729    10,83%
 -  3  10  14      2/729    11,11%
 -  2  10  19    12/729    12,75%
 -  2  9  18      6/729    13,58%
 -  2  9  17    30/729    17,69%
 -  2  9  16    10/729    19,06%
 -  2  8  16    12/729    20,71%
 -  2  8  15    24/729    24,00%
 -  2  8  14      9/729    25,24%
 -  2  6  12      9/729    26,47%
 -  2  6  10    23/729    29,62%
 -  1  8  18      6/729    30,45%
 -  1  7  18      6/729    31,27%
 -  1  7  17      6/729    32,09%
 -  1  7  16      2/729    32,37%
 -  1  6  16      8/729    33,47%
 -  1  6  15      2/729    33,74%
 -  1  6  14      8/729    34,84%
 -  1  5  13      9/729    36,07%
 -  1  5  12      3/729    36,48%
 -  1  4  8      3/729    36,89%
 -  1  3  7      9/729    38,13%
 -  1  3  3      3/729    38,54%
 -  1  2  8      2/729    38,82%
 -  1  2  5      6/729    39,64%
 -  1  2  1      6/729    40,46%
 -  1  2  -      7/729    41,42%
 -  -  8  22      1/729    41,56% . . .


Vad som är "moderna" beräkningar är kanske relativt.
Kunskapen att dividera mat.radantal/vinstrader inte kan användas till att räkna ut varken "teoretiskt lägsta radantal"
eller använda detta som ett mått på hur "effektiv" en matristäckning är har funnits i mer än hundra år.

Olga Taussky visade på 1930-talet att det teoretiskt lägsta radantalet för 6 helgarderingar inte är 57, det behövdes >61 rader.

1948 visade hon och Jack Todd att det teoretiska och lägst kända radantalet för 3 helgarderade går vid 5 rader. (Bounds for the characteristic roots of matrices with positive (nonnegative) elements, and with bounds for multiple roots, (Duke Mathematical Journal, volume 15,pages 1043- 44 (1948))

Kamps–van Lint visade 1967 att det teoretiskt lägsta radantalet för 5 hela är 27 rader.


Att jämföra felaktigt framräknade radantal, exemplvis 57 rader, och säga att det är 28% fler rader jämfört med 17% i 5-0-27 blir blir bara sant om man förutsätter att både 6-0-57 och 5-0-23 går att skapa, vilket alltså inte går.

Resonemanget om "effektivitetsgrad" i förhållande till radantal som inte går att skapa blir därmed helt felaktiga. Det är sen gammalt, mer än 100 år (modernt?) ;)

powerplay 2022-10-21 23:55
Jag säger att 5-0-23 ger i genomsnitt (mkt långsiktigt, ja) 1 tolva.
(Att det i vissa fall blir mer än 1 och i andra fall inga alls förändrar inte detta.)

BrakZen 2022-10-22 00:07
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795670)
Jag säger att 5-0-23 ger i genomsnitt (mkt långsiktigt, ja) 1 tolva.
(Att det i vissa fall blir mer än 1 och i andra fall inga alls förändrar inte detta.)
Det kan jag hålla med om. Jag vågar till och med sticka ut hakan och säga att man med 5-0-23 kan få minst en tolva närmre 9 ggr av 10:
Kod:

13  12    Chans
----------------
 1  -    23/243    9,465%
 -  2    38/243    25,10%
 -  1    154/243    88,47%
 -  -    28/243    100%
----------------
Det var väl snarare nedanstående som gjorde mig lite fundersam:
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795652)
Om man spelar ett system som 6-0-57 kommer man finna att det i snitt ger en(1) tolva.
Av samma anledning som att 4-0-9 gör det. Och då menar jag vilka 9 rader som helst, behöver alls inte vara garantisystemet.
En annan sak som jag också är lite tveksam till är:
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795652)
Det är naturligtvis så att ju större systemen är desto mer tappar varje ytterligare rad i täckningsförmåga ...
13 helgarderade är väl ganska stort och där går det att nå 59049 rader.

powerplay 2022-10-22 00:30
...och en liknande variant av 6-0-57 så gäller ju samma resonemang.

Av samma anledning som 4-0-9 betyder alltså att det snittar 1 tolva pga av att det är just 9 rader. Ett 4-0-9 av slumprader skulle ge detsamma. Förutsatt dock mkt långsiktigt spel.

BrakZen 2022-10-22 00:44
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795673)
...och en liknande variant av 6-0-57 så gäller ju samma resonemang.

Av samma anledning som 4-0-9 betyder alltså att det snittar 1 tolva pga av att det är just 9 rader. Ett 4-0-9 av slumprader skulle ge detsamma. Förutsatt dock mkt långsiktigt spel.
Där håller jag nog inte med tror jag (liknande variant?).

Jag gjorde 6-0-57 (slumprader) som inte i snitt ger en(1) tolva:
Kod:
13  12  11  10      Chans

  -    1    2    -      7/729    41,42%
  -    -    8  22      1/729    41,56% . . .
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795652)
Om man spelar ett system som 6-0-57 kommer man finna att det i snitt ger en(1) tolva.
Av samma anledning som att 4-0-9 gör det. Och då menar jag vilka 9 rader som helst, behöver alls inte vara garantisystemet.
Hursomhelst, att dividera matem.radantal med vinstrader är som jag, "mannen från fråga Lund", och ett otal matematiker visat, ingenting som går att använda till något vettigt. "Det blir i bästa fall en grov uppskattning" av teoretiskt lägsta radantal och direkt felaktigt när man bedömer hur "effektivt" ett system är.

powerplay 2022-10-22 14:21
Suck. Jag gör ett sista försök ;)
Sak samma vilket exempel man tar.
Systemen 4-0-9 nedan ger långsiktigt samma resultat.:

Kod:
    13    12    11    10          Chans 
--------------------------------------- 
    1    -    -    8          9/81 
    -    1    3    3          72/81 
--------------------------------------- 


    13    12    11    10          Chans
---------------------------------------
    1    2    2    -          8/81
    1    -    8    -          1/81
    -    3    2    4          8/81
    -    1    2    4          32/81
    -    -    5    4          16/81
    -    -    2    4          16/81
---------------------------------------

BrakZen 2022-10-22 14:46
Även jag gör väl ett sista försök :rolleyes:

Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795652)
Om man spelar ett system som 6-0-57 kommer man finna att det i snitt ger en(1) tolva. . . .

Här är ytterligare ett exempel på "57 slumprader, vilka som helst" (dina ord). Hur kan 42,38% ge i snitt en(1) tolva?
Kod:
13  12  11  10    Chans
------------------------
 1  8  20  20      6/729    0,823%
 1  7  19  22    24/729    4,115%
 1  7  18  21    24/729    7,407%
 1  4  12  24      3/729    7,818%
 -  3  14  24    12/729    9,465%
 -  2  13  26    12/729    11,11%
 -  1  8  20    24/729    14,40%
 -  1  7  19    96/729    27,57%
 -  1  7  18    96/729    40,74%
 -  1  4  12    12/729    42,38%
 -  -  3  14    48/729    48,97%
 -  -  2  13    48/729    55,55%
 -  -  1  8    24/729    58,84%
 -  -  1  7    192/729    85,18%
 -  -  1  4    12/729    86,83%
 -  -  -  3    48/729    93,41%
 -  -  -  2    48/729    100%
------------------------
Samt
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795652)
Det är naturligtvis så att ju större systemen är desto mer tappar varje ytterligare rad i täckningsförmåga . . .
Hur får man ihop det med 13 helgarderade som går att göra på 59049 rader med tolvrättsgaranti, är det inte tillräckligt stort system? Eller kan det bero det på att det "förenklade räknesättet" inte går att använda då det bara råkar stämma på några få system? (Vilket alltså varit känt i över 100 år)

powerplay 2022-10-22 15:52
Jag var tvungen räkna ihop detta :D
Om man räknar ihop alla 12 och 13-rättsutfall i tabellen dvs.

8 * 6
7* 24
7* 24
4 * 3
3* 12 osv. nedåt

kommer man hamna på 684.

Lägger man till 57 st 13-utfall blir det 741. Lite över 729 alltså.
Alltså ett genomsnitt lite över 1 rad med minst 12.

Raderna finns där om än väldigt snedfördelade.
Om man nu ser stryktips som ett lotto och bortser från skicklighetsfaktor så ger inte ett visst urval av 57 rader fler vinstutfall än vilket annat urval som helst av dessa 57.

BrakZen 2022-10-22 17:12
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795715)
Jag var tvungen räkna ihop detta :D
Om man räknar ihop alla 12 och 13-rättsutfall i tabellen dvs.

8 * 6
7* 24
7* 24
4 * 3
3* 12 osv. nedåt

kommer man hamna på 684.

Lägger man till 57 st 13-utfall blir det 741. Lite över 729 alltså.
Alltså ett genomsnitt lite över 1 rad med minst 12.

Raderna finns där om än väldigt snedfördelade.
Om man nu ser stryktips som ett lotto och bortser från skicklighetsfaktor så ger inte ett visst urval av 57 rader fler vinstutfall än vilket annat urval som helst av dessa 57.
Hahaha vilket sätt att räkna vinstchans!

Med den "logiken" är det bättre att spela en rad med bara ettor 9 gånger än att spela skrytsystemet 4-0-9.

1111 *9:
Spoiler:
PHP-kod:
13  12  11  10     Chans
------------------------
 9   -   -   -      1/243    0,411%
 -   9   -   -     10/243    4,526%
 -   -   9   -     40/243    20,98%
 -   -   -   9     80/243    53,90%
 -   -   -   -    112/243    100%
------------------------ 

Då får man nämligen ett "tolvrättssnitt" i 99 fall av 81 mot bara 81/81 i "skrytsystemet". Kanske finns det något tankefel i ditt sätt att räkna?

Men för att lämna ämnet kan vi väl säga att:

Jag och "mannen från fråga Lund" har fel.
De människor som de senaste 100 åren publicerat uträkningar för teoretiska radantal har arbetat i onödan.
De som fortfarande sitter och räknar kan lägga ner jobbet.
De datorkluster vid amerikanska universitet som med hjälp av Tabu-search och simulated annealing just nu och dygnet om räknar på problem kan stängas ned.

Vi har nämligen kommit på att man bara behöver ta det matem. radantalet / vinstrader! "Formeln" kan användas för att hitta "lower bounds" och mäta hur effektiva system är.


Edit
Om man nu ser stryktips som ett lotto och bortser från skicklighetsfaktor så ger inte ett visst urval av 57 rader fler vinstutfall än vilket annat urval som helst av dessa 57.

Jag ser att mitt 1:a exempel på 57 rader har sämre chans till 12:a. Så det resonemanget stämmer inte. Vid garantiberäkningar ses stryktips som lotto, alla rader i systemet jämförs mot det matematiska systemet. Däremot så ger 57 rader alltid samma chans till 13 så länge man använder 57 olika rader.

powerplay 2022-10-22 18:00
Antalet vinstutfall är alltid detsamma (81). Inget annat.
Vad som är bra eller dåligt är en intressantare fråga.

(Det var en match för mkt i ditt exempel.)

Kod:
  13    12    11    10                      Chans
---------------------------------------------------
    9    -    -    -          1/81      1,234%
    -    9    -    -          8/81      11,11%
    -    -    9    -          24/81      40,74%
    -    -    -    9          32/81      80,24%
    -    -    -    -          16/81      100%
---------------------------------------------------

BrakZen 2022-10-22 19:32
Citat:
Ursprungligen postat av powerplay (Inlägg 795783)
Antalet vinstutfall är alltid detsamma (81). Inget annat.
Vad som är bra eller dåligt är en intressantare fråga.

(Det var en match för mkt i ditt exempel.)

Kod:
  13    12    11    10                      Chans
---------------------------------------------------
    9    -    -    -          1/81      1,234%
    -    9    -    -          8/81      11,11%
    -    -    9    -          24/81      40,74%
    -    -    -    9          32/81      80,24%
    -    -    -    -          16/81      100%
---------------------------------------------------
Snyggt fångat! Jag borde kanske editera mitt inlägg men då blir det knas med ditt svar så det får stå kvar.

Hursom, det borde alltså stå : med den "logiken" är det lika bra att spela en rad med bara ettor 9 gånger än att spela skrytsystemet 4-0-9. Dessutom är det väl så att om man fortsatt "liknar stryktips vid lotto" så har du 1/81 att sätta 4 säkra. Du skall alltså spela 4 säkra 81 gånger för att få "in ditt exempel" det skall det jämföras med de vinster du får om du samtidigt spelar 4-0-9 81 ggr.

Så nu lämnar jag det ämnet.

BosseEk 2022-10-22 20:34
Några ord om teoretiska radantal
 
Intressant diskussion, något förvirrande, har ni rökt morot? :D

Jag måste ge Brakzen och Lundamannen rätt i att det inte är någon nytta med att dividera matematiska radantal med vinstrader. Tyvärr. Det hade varit perfekt att kunna se vilka system som kan skapas och hur bra existerande system är. Men eftersom divisionen inte "fungerar" blir sådana jämförelser inte värda någonting, det är som att försöka dividera någonting med 0. Det går helt enkelt inte.

Att det råkar fungera på några få garderingsantal betyder det inte att det går att applicera på samtliga. Även en klocka som står still går rätt 2 gånger per dygn sas.

Om någon är intresserad av teoretiskt lägsta radantal och vad som är producerat så lägger jag upp 2 filer (bilder). Uppgifterna har några år på nacken så en del radantal kan ha förändrats. Filerna visar radantal för kombinationerna av 1-13 hel/halvgarderade med 12,11,10 och 9 rättsgaranti:

https://i.imgur.com/byajpD7.png

Här kan man se att skrytsystemet 4-1 går att göra på 18 rader med tolvrättsgaranti, vilket också är teoretiskt lägsta radantal. 4 hel och 3 halvgarderade har 60 som teoretiskt lägsta radantal men det lägsta radantalet som producerats är 72.

Brakzen, du har fel när du säger att Olga Taussky och Jack Todd visade att gränsen för 3 helgarderade går vid 5 rader 1948. Namnet är John Todd ;)

Lower/Upper bounds eller "Teoretiskt lägsta/Lägst kända radantal" för

1-4 Hel/1-10 Halv:https://www.mediafire.com/view/9qb9p...00001.png/file

5-13 Hel/1-9 Halv:https://www.mediafire.com/view/nm3w6...00002.png/file

Jag ser att det smygit in sig några fel i kolumnen för 9-rättsgaranti. Bl a skall 3-4-19 vara 3-4-3, 3-7 skall vara 3-7-8 och 4-2 skall vara 4-2-3.



För övrigt tappade jag precis tretton rätt i 90+4 i den enda sena kvällsmatchen Chelsea-Man U! :idiot:

-Bosse

Butragino 2022-10-23 23:36
@ BosseEk
Fel i kolumnen för 9-rättsgaranti ? 5-1-14

Fel i kolumnen för 10-rättsgaranti ? 3-2-16
3-5-131

Inga värden for 2 helg. 0 halvg., 3 helg. 0 halvg, 4 helg. 0 halvg etc??

Är beräknat med 14 matcher - varför?

Har du gjort beräkningarna själv?

Grattis till tretton rätt !!!
/ Butragino

Strappa71 2022-10-24 03:49
Det har väl funnits minst en spelform med 1x2 på 14 matcher redan?

Självklart är det också en intressant uträkning.

I framtiden är väl inte spelformer med 14 eller 15 matcher helt otänkbara?


När det gäller systemeffektivitet så är det väl ett rätt så stökigt begrepp att få till en bra formel för?

Det är ju olika fördelning av pengarna till olika potter och olika sannolikheter att ens få betalt i olika potter.

Jag kastade mig in i tråden utan att ha någon som helst tanke på vad man skulle använda sin "nedre gräns" till. Och det är som sagt stökigt hur man än väljer att definiera "effektivitet". Och det var aldrig min tanke. Bara att göra överslag för att få till någon slags "känsla" för den rena nybörjaren.

vr46 2022-10-25 17:56
Löningsdag och mitt bland ert gurgel om teoretiskt lägsta radantal kommer här en uppdaterad system-mapp :D

Nytt:
R 3-2-36_BRAKZEN
R 3-2-36_ELVISPRES
R 5-0-3_SIKTAMOT13
S 8-0-27_BUTRAGINO
S 8-0-45_BUTRAGINO
S 8-0-54_BUTRAGINO
S 8-0-63_BUTRAGINO
S 8-0-81_ANDERSSON79
S 8-0-81_BUTRAGINO
U 6-0-48_POWERPLAY_V2
UM 6-0-48_JONAS77

http://www.mediafire.com/file/vj7da6...2022-10-25.rar

mediafire.com/file/vj7da6j3tvjwbgm/SHARPS_SYSTEM_2022-10-25.rar

Tord 2022-10-25 17:59
Citat:
Ursprungligen postat av vr46 (Inlägg 795932)
Löningsdag och mitt bland ert gurgel om teoretiskt lägsta radantal kommer här en uppdaterad system-mapp :D

Nytt:
R 3-2-36_BRAKZEN
R 3-2-36_ELVISPRES
R 5-0-3_SIKTAMOT13
S 8-0-27_BUTRAGINO
S 8-0-45_BUTRAGINO
S 8-0-54_BUTRAGINO
S 8-0-63_BUTRAGINO
S 8-0-81_ANDERSSON79
S 8-0-81_BUTRAGINO
U 6-0-48_POWERPLAY_V2
UM 6-0-48_JONAS77

http://www.mediafire.com/file/vj7da6...2022-10-25.rar

Sett flera gånger att man får error när man öppnar länken härifrån... Man får byta ut %2F på alla ställen till ett snedstreck!
Tur att någon orkar. Jag orkar inte ens bry mig om tips längre :)

BosseEk 2022-10-25 19:53
Citat:
Ursprungligen postat av Butragino (Inlägg 795853)
@ BosseEk
Fel i kolumnen för 9-rättsgaranti ? 5-1-14

Fel i kolumnen för 10-rättsgaranti ? 3-2-16
3-5-131

Inga värden for 2 helg. 0 halvg., 3 helg. 0 halvg, 4 helg. 0 halvg etc??

Är beräknat med 14 matcher - varför?

Har du gjort beräkningarna själv?

Grattis till tretton rätt !!!
/ Butragino
Listan kommer från en PDF-fil med sammanställningar av radantal som cirkulerats mellan olika tidskrifter samt internetforum likt detta.

I orginalfilen anges vem/vilka som räknat fram de teoretiska radantalen samt vem som gjort systemen. Tyvärr stämmer inte dessa uppgifter helt och jag vet att det kan ställa till problem för de "rätta" upphovsmännen om jag för dessa felaktiga uppgifter vidare. Exempelvis gjorde E Madsen ett 5-4-37 med 3 tior tidigare i år och fick då höra "från Italien" att det redan skapats 2006 men aldrig visats. Jag vill inte bli inblandad i den typen av diskussion men har svårt att tro att systemets skapats utan att visas.

Någon efterlyste teoretiska radantal och för detta ändamål spelar upphovman mindre roll, jag har därför valt att klippa bort dem ur bilden automatiskt. Vid detta urklipp har en del radantal förvanskats.

5-1-14 skall vara 5-1-3
3-2-16 skall vara 3-2-3 (10 rättsgaranti)
3-5-131 skall vara 3-5-8 (10 rättsgaranti)

Ett urval av konstruktörer/sammarbeten:

Hämäläinen
Hämäläinen–Rankinen
Östergård–Hämäläinen
Bertolo–Ostergård–Weakly
Bertolo–(Di Pasquale)–(Rugin)–Santisi (2003-2009)
Davies–Royle (1997)
Östergård
Bejon (1976-1996)
Madsen (1987-2010)
Di Nasso (1952)
Basile (1970)
Rivas Soriano (2004,2009)
Lozano (2005)
Kéri (2003–2008)

Som synes finns inte "BosseEk" med så jag har inte gjort några beräkningar.

BosseEk 2022-10-25 19:57
Citat:
Ursprungligen postat av vr46 (Inlägg 795932)
Löningsdag och mitt bland ert gurgel om teoretiskt lägsta radantal kommer här en uppdaterad system-mapp :D

Nytt:
R 3-2-36_BRAKZEN
R 3-2-36_ELVISPRES
R 5-0-3_SIKTAMOT13
S 8-0-27_BUTRAGINO
S 8-0-45_BUTRAGINO
S 8-0-54_BUTRAGINO
S 8-0-63_BUTRAGINO
S 8-0-81_ANDERSSON79
S 8-0-81_BUTRAGINO
U 6-0-48_POWERPLAY_V2
UM 6-0-48_JONAS77

http://www.mediafire.com/file/vj7da6...2022-10-25.rar

mediafire.com/file/vj7da6j3tvjwbgm/SHARPS_SYSTEM_2022-10-25.rar
Bra jobbat!
Skulle det vara ok om jag packade systemen med nästa skarpa version av "Sharpsgar2Svenskaspel" (om jag får "tummen ur")? Det skulle då vara ett stryktipsprogram med medföljande system.


Ja det måste finnas viktigare saker att "gurgla" om än radantal på system kan man tycka!

vr46 2022-10-25 21:29
Citat:
Ursprungligen postat av BosseEk (Inlägg 795945)
Bra jobbat!
Skulle det vara ok om jag packade systemen med nästa skarpa version av "Sharpsgar2Svenskaspel" (om jag får "tummen ur")? Det skulle då vara ett stryktipsprogram med medföljande system.


Ja det måste finnas viktigare saker att "gurgla" om än radantal på system kan man tycka!
Självklart. ännu bättre om filerna finns integrerade i programmet, skulle föredragit om det då går att välja användare och sedan få fram de system som den personen lagt upp, likt utseendet i denna system-mapp...

Kommer ju uppdatera allteftersom mer system kommer in, men antar att man kan göra likadant med ett eventuellt program också

I skrivande stund 1059 system (!), plus dukisfar-rar filen

Edit: Blir det ett program där man bara öppnar filerna, gör system och lämnar in, eller blir det som nuvarande SharpsGar fast att alla systemen finns integrerade och man kan öppna dem direkt där och fortfarande beräkna garanti, kunna göra ev. förbättringar osv?

Siktamot13 2022-10-25 23:23
Citat:
Ursprungligen postat av Tord (Inlägg 795933)
Tur att någon orkar. Jag orkar inte ens bry mig om tips längre :)
Äh Tord, det går nog över. Du får göra som elitidrottarna, vila dig i form och komma tillbaka när svackan gått över.
Men om inte det skulle bli så, ja då finns det ju andra saker i livet också.
Tips är inte allt, även om det är ganska kul emellanåt att hålla på med system.
Jag tycker det mest irriterande är att det finns så många bra system på denna lista och ändå är det så bedrövligt svårt att få till det och vinna :sad: :cry: :sad44:

ElvisPres 2022-10-26 15:22
Hello. Går det att förbättra chansen till 3 st 12:or?

R 3-2-27

PHP-kod:

13   12   11   10      Chans
---------------------------------------
 1    2    7    7      1/108    0,925 %
 1    2    7    6      1/108    1,851 %
 1    2    6    7      1/108    2,777 %
 1    2    4   14      2/108    4,629 %
 1    2    3   11      6/108    10,18 %
 1    1    6   11      6/108    15,74 %
 1    1    5   11      6/108    21,29 %
 1    1    4   14      2/108    23,14 %
 1    -    4   14      2/108       25 %
 -    3    7    9      3/108    27,77 %
 -    3    7    8      3/108    30,55 %
 -    3    6   10      3/108    33,33 %
 -    3    6    9      9/108    41,66 %
 -    2    8    9      6/108    47,22 %
 -    2    8    8      6/108    52,77 %
 -    2    7   10      6/108    58,33 %
 -    2    7    9     15/108    72,22 %
 -    2    7    8      9/108    80,55 %
 -    2    7    7      1/108    81,48 %
 -    2    6   10      9/108    89,81 %
 -    2    6    9      9/108    98,14 %
 -    2    6    8      1/108    99,07 %
 -    2    6    7      1/108      100 % 
Spoiler:
31224
23124
13214
21314
32114
11112
33312
11121
33321
31211
13222
32122
22212
12322
22221
12311
23111
21322
12321
11111
33311
33322

Siktamot13 2022-10-26 15:51
Här är ett R 5-0-49 med 20% chans på 13 och 12 rätts garanti. Vill man ha garanti på 2 tolvor finns sen tidigare ett R 5-0-63 som Tord har delat, medan den chansen här är nästan 87%.
Spoiler:
11112
11211
11123
11233
11332
12112
12131
12222
12233
12321
13123
13131
13211
13222
13313
13332
21123
21131
21211
21222
21313
21332
22112
22123
22211
22233
22321
22332
23112
23233
23222
23313
23321
31112
31131
31222
31233
31313
32131
32211
32222
32313
32323
33112
33123
33211
33233
33321
33332
Garantitabell:
Spoiler:
PHP-kod:
    13    12    11    10                      Chans
---------------------------------------------------
     1     2     6    19          2/243      0,823%
     1     2     6    18          7/243      3,703%
     1     2     6    17          7/243      6,584%
     1     2     6    16          1/243      6,995%
     1     2     5    20          3/243      8,230%
     1     2     5    19          3/243      9,465%
     1     2     5    18          5/243      11,52%
     1     2     5    17          3/243      12,75%
     1     2     5    16          2/243      13,58%
     1     2     4    19          2/243      14,40%
     1     2     4    18          1/243      14,81%
     1     2     4    17          1/243      15,22%
     1     2     3    21          1/243      15,63%
     1     2     3    20          1/243      16,04%
     1     1     7    18          2/243      16,87%
     1     1     7    17          1/243      17,28%
     1     1     6    20          1/243      17,69%
     1     1     6    19          3/243      18,93%
     1     1     6    18          1/243      19,34%
     1     1     6    17          1/243      19,75%
     1     1     5    18          1/243      20,16%
     -     4     8    11          3/243      21,39%
     -     4     8    10          3/243      22,63%
     -     4     8     9          1/243      23,04%
     -     4     7    12          1/243      23,45%
     -     4     7    11          4/243      25,10%
     -     4     6    13          1/243      25,51%
     -     4     6    12          2/243      26,33%
     -     4     6    11          1/243      26,74%
     -     4     5    11          1/243      27,16%
     -     3     9    10          1/243      27,57%
     -     3     8    15          2/243      28,39%
     -     3     8    11          2/243      29,21%
     -     3     8    10          1/243      29,62%
     -     3     8     9          1/243      30,04%
     -     3     7    12          3/243      31,27%
     -     3     7    11          1/243      31,68%
     -     3     6    17          1/243      32,09%
     -     2    11    13          1/243      32,51%
     -     2    10    18          1/243      32,92%
     -     2    10    17          8/243      36,21%
     -     2    10    16         10/243      40,32%
     -     2    10    15          7/243      43,20%
     -     2    10    14          7/243      46,09%
     -     2     9    18          2/243      46,91%
     -     2     9    17         22/243      55,96%
     -     2     9    16         29/243      67,90%
     -     2     9    15         11/243      72,42%
     -     2     8    19          1/243      72,83%
     -     2     8    18          3/243      74,07%
     -     2     8    17         10/243      78,18%
     -     2     8    16         11/243      82,71%
     -     2     8    15          1/243      83,12%
     -     2     8    12          1/243      83,53%
     -     2     7    18          2/243      84,36%
     -     2     7    17          5/243      86,41%
     -     2     6    20          1/243      86,83%
     -     1    10    18          4/243      88,47%
     -     1    10    17          4/243      90,12%
     -     1    10    16          3/243      91,35%
     -     1    10    15          3/243      92,59%
     -     1    10    14          1/243      93,00%
     -     1     9    19          1/243      93,41%
     -     1     9    18          4/243      95,06%
     -     1     9    17          5/243      97,11%
     -     1     9    16          1/243      97,53%
     -     1     9    15          1/243      97,94%
     -     1     8    18          3/243      99,17%
     -     1     7    18          1/243      99,58%
     -     1     6    20          1/243      100%
--------------------------------------------------- 

Butragino 2022-10-26 18:18
Här er ett S 5-0-48 med ett minimum av 2*12 rätt:
Spoiler:
11111
22222
33333
11332
12231
12323
13213
13122
21233
21321
22113
23312
23131
31123
31212
32311
32132
33221
11224
21142
12412
24211
42121
33115
13351
31531
15133
51313
22336
32263
23623
36322
63232

Garanti:
Spoiler:
PHP-kod:
13   12   11   10     Chans
---------------------------
 1    1    6   20     30/243    12,34%
 1    -   10   20      3/243    13,58%
 1    -    6   24     15/243    19,75%
 -    3    8   14     30/243    32,09%
 -    3    8   12     30/243    44,44%
 -    2    9   14     60/243    69,13%
 -    2    8   16     75/243    100%
--------------------------- 

GarantiTabell är mycket kort...
/ B

Tord 2022-10-26 22:35
Citat:
Ursprungligen postat av Siktamot13 (Inlägg 795988)
Här är ett R 5-0-49 med 20% chans på 13 och 12 rätts garanti. Vill man ha garanti på 2 tolvor finns sen tidigare ett R 5-0-63 som Tord har delat, medan den chansen här är nästan 87%.
Spoiler:
11112
11211
11123
11233
11332
12112
12131
12222
12233
12321
13123
13131
13211
13222
13313
13332
21123
21131
21211
21222
21313
21332
22112
22123
22211
22233
22321
22332
23112
23233
23222
23313
23321
31112
31131
31222
31233
31313
32131
32211
32222
32313
32323
33112
33123
33211
33233
33321
33332
Garantitabell:
Spoiler:
PHP-kod:
    13    12    11    10                      Chans
---------------------------------------------------
     1     2     6    19          2/243      0,823%
     1     2     6    18          7/243      3,703%
     1     2     6    17          7/243      6,584%
     1     2     6    16          1/243      6,995%
     1     2     5    20          3/243      8,230%
     1     2     5    19          3/243      9,465%
     1     2     5    18          5/243      11,52%
     1     2     5    17          3/243      12,75%
     1     2     5    16          2/243      13,58%
     1     2     4    19          2/243      14,40%
     1     2     4    18          1/243      14,81%
     1     2     4    17          1/243      15,22%
     1     2     3    21          1/243      15,63%
     1     2     3    20          1/243      16,04%
     1     1     7    18          2/243      16,87%
     1     1     7    17          1/243      17,28%
     1     1     6    20          1/243      17,69%
     1     1     6    19          3/243      18,93%
     1     1     6    18          1/243      19,34%
     1     1     6    17          1/243      19,75%
     1     1     5    18          1/243      20,16%
     -     4     8    11          3/243      21,39%
     -     4     8    10          3/243      22,63%
     -     4     8     9          1/243      23,04%
     -     4     7    12          1/243      23,45%
     -     4     7    11          4/243      25,10%
     -     4     6    13          1/243      25,51%
     -     4     6    12          2/243      26,33%
     -     4     6    11          1/243      26,74%
     -     4     5    11          1/243      27,16%
     -     3     9    10          1/243      27,57%
     -     3     8    15          2/243      28,39%
     -     3     8    11          2/243      29,21%
     -     3     8    10          1/243      29,62%
     -     3     8     9          1/243      30,04%
     -     3     7    12          3/243      31,27%
     -     3     7    11          1/243      31,68%
     -     3     6    17          1/243      32,09%
     -     2    11    13          1/243      32,51%
     -     2    10    18          1/243      32,92%
     -     2    10    17          8/243      36,21%
     -     2    10    16         10/243      40,32%
     -     2    10    15          7/243      43,20%
     -     2    10    14          7/243      46,09%
     -     2     9    18          2/243      46,91%
     -     2     9    17         22/243      55,96%
     -     2     9    16         29/243      67,90%
     -     2     9    15         11/243      72,42%
     -     2     8    19          1/243      72,83%
     -     2     8    18          3/243      74,07%
     -     2     8    17         10/243      78,18%
     -     2     8    16         11/243      82,71%
     -     2     8    15          1/243      83,12%
     -     2     8    12          1/243      83,53%
     -     2     7    18          2/243      84,36%
     -     2     7    17          5/243      86,41%
     -     2     6    20          1/243      86,83%
     -     1    10    18          4/243      88,47%
     -     1    10    17          4/243      90,12%
     -     1    10    16          3/243      91,35%
     -     1    10    15          3/243      92,59%
     -     1    10    14          1/243      93,00%
     -     1     9    19          1/243      93,41%
     -     1     9    18          4/243      95,06%
     -     1     9    17          5/243      97,11%
     -     1     9    16          1/243      97,53%
     -     1     9    15          1/243      97,94%
     -     1     8    18          3/243      99,17%
     -     1     7    18          1/243      99,58%
     -     1     6    20          1/243      100%
--------------------------------------------------- 
R 5-0 63 är minigarantin 3st 12:or för att vara exakt :)

Siktamot13 2022-10-26 23:09
Citat:
Ursprungligen postat av Butragino (Inlägg 796000)
Här er ett S 5-0-48 med ett minimum av 2*12 rätt:
Spoiler:
11111
22222
33333
11332
12231
12323
13213
13122
21233
21321
22113
23312
23131
31123
31212
32311
32132
33221
11224
21142
12412
24211
42121
33115
13351
31531
15133
51313
22336
32263
23623
36322
63232

Garanti:
Spoiler:
PHP-kod:
13   12   11   10     Chans
---------------------------
 1    1    6   20     30/243    12,34%
 1    -   10   20      3/243    13,58%
 1    -    6   24     15/243    19,75%
 -    3    8   14     30/243    32,09%
 -    3    8   12     30/243    44,44%
 -    2    9   14     60/243    69,13%
 -    2    8   16     75/243    100%
--------------------------- 

GarantiTabell är mycket kort...
/ B
Där har du fått till det bra. Naturligtvis är det bättre att få 2 tolvor hela vägen och sen betala en krona mindre än mitt system på 49 kr. Trettonchansen på det är visserligen lite högre, men bara marginellt. Ser att du inte bara har enkelrader utan även lagt in en del halvgarderingar.

Siktamot13 2022-10-26 23:16
Citat:
Ursprungligen postat av Tord (Inlägg 796067)
R 5-0 63 är minigarantin 3st 12:or för att vara exakt :)
Jag vet inte hur det är egentligen, för när jag tar R 5-0-63 från Sharps-mappen och kollar garantin så verkar det bli 96,70% på 3 tolvor. Antingen så gör jag något fel eller så är det fel avskrivet i mappen. Hur som helst, det kan nog ändå vara värt att lägga på 14 kr och få 3 tolvor till 96 eller 100%. Dessutom är ju 13-chansen också större, ca 25%.

ElvisPres 2022-10-27 09:09
Citat:
Ursprungligen postat av Siktamot13 (Inlägg 796071)
Jag vet inte hur det är egentligen, för när jag tar R 5-0-63 från Sharps-mappen och kollar garantin så verkar det bli 96,70% på 3 tolvor. Antingen så gör jag något fel eller så är det fel avskrivet i mappen. Hur som helst, det kan nog ändå vara värt att lägga på 14 kr och få 3 tolvor till 96 eller 100%. Dessutom är ju 13-chansen också större, ca 25%.
R 5-0-63 med minst 3 x 12 rätt

Spoiler:
11111
11121
11131
11223
11232
11313
11322
12113
12122
12211
12223
12331
12332
12333
13112
13133
13212
13223
13231
13312
13321
21112
21133
21221
21233
21311
21322
21333
22113
22131
22212
22222
22232
22311
22323
23121
23122
23123
23213
23231
23311
23332
31123
31132
31211
31212
31213
31322
31331
32113
32121
32132
32221
32233
32312
32321
33111
33132
33222
33231
33313
33323
33333



Sidan 84 av 92 « Första 34 74 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92
Visa 40 inlägg från det här ämnet på en sida

Powered by vBulletin & vBadvanced CMPS
Design, Logos, etc Copyright © Sharps.se, 2010-2011. All Rights Reserved