Jens Sjödén V75 statistikblogg

[Björnland]

Ursprungligen postat av Viroid

Luddes stallform är mycket usel. Blott två segrar hittills i Maj, och för 2015 ligger segerprocenten utanför Jägersro på 4,5%.

Han vann t.o.m på Solvalla i onsdags där han inte brukar vinna så det ser jag som ett positivt tecken.

Lycka till.

[Solo]

Klagar ni på stjärnstatistikernd statistikkompetens

Egentligen är det stora problemet hans brister i vilka slutsatser om aktuell omgång som går dra från historien. Han ser varje enskild omgång och lopp han analyserar som ett genomsnittligt lopp. Där modellen som förklarar utfallet i princip är loppets klass, startspår och startmetod samt vilken ordning på ATG-% hästen ligger. Det säger sig självt att man avstår från att väga in en del kunskap i en specifik omgång på det sättet.

Men han visar ändå upp intressanta saker om spelarnas beteende över tid som alla borde ha med sig.

Sen är texterna fyllda av påstående där han slår ihop äpplen och päron till en grupp och drar horribla slutsatser därifrån. Man får ex inte kalla sig statistiker och skriva som han gör om amerikanska hästars chanser ovan (ungefär "eftersom nuncio vunnit så är kvoten nog uppfylld redan..")

[Migge]

Ursprungligen postat av Solo

Klagar ni på stjärnstatistikernd statistikkompetens

Egentligen är det stora problemet hans brister i vilka slutsatser om aktuell omgång som går dra från historien. Han ser varje enskild omgång och lopp han analyserar som ett genomsnittligt lopp. Där modellen som förklarar utfallet i princip är loppets klass, startspår och startmetod samt vilken ordning på ATG-% hästen ligger. Det säger sig självt att man avstår från att väga in en del kunskap i en specifik omgång på det sättet.

Men han visar ändå upp intressanta saker om spelarnas beteende över tid som alla borde ha med sig.

Sen är texterna fyllda av påstående där han slår ihop äpplen och päron till en grupp och drar horribla slutsatser därifrån. Man får ex inte kalla sig statistiker och skriva som han gör om amerikanska hästars chanser ovan (ungefär "eftersom nuncio vunnit så är kvoten nog uppfylld redan..")

Statistik handlar väl ändå om att hitta ett genomsnitt samt specifika mönster i det man nu ska utvärdera...

Och som statistiker kan man bara dra lärdom om tidigare utfall, det finns ju ingen garanti att dåtidens siffror ska infria i framtiden!

Jens har knappast en spåkula där han med garanti kan peka ut vinnarna i varje lopp, däremot kan han peka på sannolikheter att det ska bli ett visst utfall i resp. lopp baserat på historiska data.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Migge

Statistik handlar väl ändå om att hitta ett genomsnitt samt specifika mönster i det man nu ska utvärdera...

Och som statistiker kan man bara dra lärdom om tidigare utfall, det finns ju ingen garanti att dåtidens siffror ska infria i framtiden!

Jens har knappast en spåkula där han med garanti kan peka ut vinnarna i varje lopp, däremot kan han peka på sannolikheter att det ska bli ett visst utfall i resp. lopp baserat på historiska data.

Vilket han mestadels gör bra. Sedan blandar han in rent naiva slutsatser mellan varven. Ungefär som att olika händelser har bestämda kvoter och när det inträffat mycket av en händelse så minskar chansen att det ska hända ett tag framöver eftersom man måste "ner till kvoten". Det är lika korkat som att tro att chansen för rött på rouletten ökar när det har varit många svarta i rad.

Jag tycker annars att Jens uppdelning av lopptyper är en ganska rimlig generalisering. Det är bättre än inget och ingalunda hans sämsta gren.

[Solo]

Ursprungligen postat av Migge

Statistik handlar väl ändå om att hitta ett genomsnitt samt specifika mönster i det man nu ska utvärdera...

Och som statistiker kan man bara dra lärdom om tidigare utfall, det finns ju ingen garanti att dåtidens siffror ska infria i framtiden!

Jens har knappast en spåkula där han med garanti kan peka ut vinnarna i varje lopp, däremot kan han peka på sannolikheter att det ska bli ett visst utfall i resp. lopp baserat på historiska data.

Jag skulle vilja lägga till att den här typen av statistik där historien sammanställs också borde handla om förståelse för variationen i materialet. Det är något i Jens sätt att uttala sig som kanske är framtvingat av att han vill spetsa till det men som jag inte håller med om. Det blir som om han skriver om sannolikheter, men ändå inte riktigt förstår konceptet.

Sen tycker jag personligen att det viktigaste när man försöker förstå all statistik i tabeller och diagram är att inte glömma att det handlar om att historien beskrivits av någon annan med en enkel modell. Alla statistiska sammanställningar innebär självfallet en reduktion av kunskap och det är här jag tycker Jens borde gå ifrån genomsnittstanken lite mer ibland i sina kommentarer.

Nu ska jag säga att jag gillar statistik, så jag låter kanske felaktigt negativ om denna guldgruva.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag är oftast för dålig på att tippa. Mina formtoppar är sällsynta. Men framförallt både låga och korta.

Desto bättre på att det som har med systemkonstruktion och matematik att göra. ( Där spelteori ingår. )

Idag spikar jag två 2a-handare som jag tror har bra spetschans ( när rusningen lagt sig! ). #4 i 1a och #7 i 3e.


Även om jag kritiserar Jens mellan varven, så är han ohotad etta när det gäller datainsamlingen.

Ibland är man mer rätt på det än andra ggr. Även u-häst på favven som vann V75-2.

[Solo]

"Det är decennier mellan gångerna som amerikaner duger i Sverige, och i år har redan såväl Maven som Nuncio vunnit på svensk mark. En tredje..? Bergh är lika bombsäker som inför senast, men nä…"

-snygg statistikanalys av Jens, creatine hade ingen chans då maven och nuncio redan vunnit på svensk mark.

Nej, det var återigen en lärorikt att inse att det blir väldigt chansartat att tro på en häst som inte presterat i Sverige, och det är ju det Jens ser i sin statistik.

[Solo]

Ursprungligen postat av HisMajesty

Man behöver inte statistik för att inse detta!

En fråga om lite Sunt förnuft + lite Travöga

Om jag ska försvara Jens, och det gör jag gärna för det finns massvis med bra saker i hans böcker, så är det att han tydligt visar upp att spelarna SOM GRUPP går för mycket på "vedertagna sanningar".

Ex startspårsstatistiken för resp klass, där det syns att spelarkåren (säkert ingen på sharps ) överskattar några startspår ÖVER TID. Spår 9 i auto på kortare distanser anses ofta vara riktigt bra och man läser varje vecka om att hästar med det spåret "har ett perfekt läge med rygg på startsnabb häst.." Men det blir ofta sämre position därifrån än kåren som helhet tror. Spår 1 på kort auto är annars typexemplet där många skulle må bra av att titta lite mer på statistiken än att förlita sig på sitt sunda förnuft.


Sen håller jag ju med dig om att mycket fås genom sunt förnuft och att vissa slutsatser blir konstiga eftersom det är så stor skillnad på hästarna som grupperats ihop.

Så är det med all statistik, titta bara på statistiken om gruppen utrikes födda, där SD skriker ut hur höga arbetslöshetssiffror de har och vilken börda det är för vårt land. Men det är såklart en märklig gruppidentitet där skillnaderna är enorma inom gruppen.