Jens Sjödéns statistikblogg till V75

Strappa71 · 2015-06-07, 16:51

Citat:

Ursprungligen postat av Grant

Jag är en "kameleont" vad gäller spel och spelar på olika sätt.

En av mina personligheter är en ren mållinjespelare. En mållinjespelare
anser att spelet var rätt om det vann och att spelet var fel om det inte vann.

Spelar jag V75 så spelar jag tex med 2 spikar. Sen rättar jag spelet efter
målgång. Spikarna jag valde var de 2 som hade den största chansen att
vinna, enligt mig. Det händer att jag har fel.

Omsatt till vinnarspel var spelet på 2,5 kanske bättre än det på 1,5.

Risken är ju annars att jag målar in mig och anser 10 raka torskspel som
mer lyckade än 10 raka vinstspel. Men även då finns det fler parametrar
att ta hänsyn till.

Mvh Ulf-Eddie

Det är en j-a skillnad på "lyckade spel" och "på förhand korrekta spel".

Om du får in en 1.50-oddsare som fastnade invändigt ( och förväntades fasta invändigt ) men får tursam lucka efter ett flertal galopper så borde lärdomen vara att inte spela 1.50-oddsare som riskerar att fastna invändigt trots att den vann på ett turligt sätt.

Att bara titta på slutresultatet leder oftast till felaktiga slutsatser. Att stoppa huvudet i sanden och automatiskt tycka att ens "värdespel" var ett bra spel är lika dåligt det med.

Ett exempel till. Du ska spela V75 med två spikar.

Du hittar 3 hästar som du anser har lika stora chans att vinna sitt respektive lopp. 50% chans för alla 3. En är spelad till 75%. De två andra är spelade till 45%. Vilka två väljer du?

Grant · 2015-06-07, 16:57

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Ett exempel till. Du ska spela V75 med två spikar.
Du hittar 3 hästar som du anser har lika stora chans att vinna sitt respektive lopp. 50% chans för alla 3. En är spelad till 75%. De två andra är spelade till 45%. Vilka två väljer du?

Alltid mycket mage men om jag kommit fram till de här exakta siffrorna
så väljer jag att spika 45%-arna.

Mvh Ulf-Eddie

Strappa71 · 2015-06-07, 17:06

Du visar alltså upp något slags friskhetstecken ändå. Bra för dig.

Om du hittar 2 hästar som du tror vinner till 50% chans och två st som vinner till 40% chans då? Och de två 50%arna är spelade till 75% och 40%arna bara är spelade till 30%?

Två spikar med 50% chans går båda in 1 gång av 4.

Två spikar med 40% chans går båda in 1 gång av 6 ( lätt avrundat ).

I det första fallet har du spelat likadant som 56% av de inlämnade raderna och får in det 1 av 4.

I det andra fallet har du spelat likadant som 9% av de inlämnade raderna och får in det ca 1 av 6.

Vilket är "bäst"? ( Observera att detta är bedömningar på förhand! )

Bedömningar av slutresultatet i efterhand ger inget annat vid handen än att det är 100% sannolikhet att det utfall som gick in, gick in. Det ger kronor i plånkan om det gick in. Men som lärdom till nästa spelbeslut är det ett meningslöst konstaterande.

Grant · 2015-06-07, 19:46

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Om du hittar 2 hästar som du tror vinner till 50% chans och två st som vinner till 40% chans då? Och de två 50%arna är spelade till 75% och 40%arna bara är spelade till 30%?
Två spikar med 50% chans går båda in 1 gång av 4.
Två spikar med 40% chans går båda in 1 gång av 6 ( lätt avrundat ).
I det första fallet har du spelat likadant som 56% av de inlämnade raderna och får in det 1 av 4.
I det andra fallet har du spelat likadant som 9% av de inlämnade raderna och får in det ca 1 av 6.

Jag kan nog svara "rätt" oavsett hur många varianter du hittar på.
Men frågorna och svaren är teoretiska.

Det finns ingen som är så duktig så att han värderar tävlande ekipage rätt
så ofta att det blir annat än förhandsteorier.

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

Två spikar med 50% chans går
båda in 1 gång av 4.

Vi ser på det här med spel på olika sätt och det måste ju vara helt
otroligt bra för er som sjöar omgång efter omgång.

Mvh Ulf-Eddie

Strappa71 · 2015-06-07, 20:16

Det går alldeles utmärkt att ha full koll på vad som krävs för att vara en vinnare längden utan att vara tillräckligt skicklig på chansvärderingarna för att vara en vinnare i längden.

Det går alldeles utmärkt att vinna utan att valda vinnande kombinationerna valdes ut med tanke på kvoten mellan vinstchans och odds. Tur kallas det. Eller möjligtvis någon slags intuition som individen inte själv kan förklara. ( Men som ändå följer spelvärdesprincipen i stora drag ).

Att de flesta är helt chanslösa på att ens vara i närheten av att bedöma hästarnas vinstchanser med tillräcklig noggrannhet betyder inte att det går att göra. De som sätter fasta vinnarodds är helt beroende av att oddsen sätts med någon slags noggrannhet en majoritet av tiden. Bara för att du inte klarar av det själv så betyder det inte att det inte går att göra.

Och slutligen, att försöka spela seriöst utan att ta hänsyn till chansvärdering och odds är helt utsiktslöst. Visst kan man spela ändå och ta de resultat man får.

Du konstaterar att vi ser på spel på olika sätt.
Kruxet är att det bara finns "ett rätt sätt för vinnande spel".Och det gäller för allt spel.

Det långsiktiga resultatet går med matematisk säkerhet mot summan av de ingångna vadens väntevärde över tid.

Allt annat är antingen att man gör rätt eller halvrätt rent intuitivt eller att man har ren tur.

draken · 2015-06-07, 20:45

Jag gör halvrätt intuitivt i dina exempel. Jag är bättre på att chansvärdera hästarna än att jämföra de med vad andra tror.. Jag gör ju en jämförelse men inte så beräknande.Jag skulle kunna lämna in en rad även om det var 0 på alla %satser vilket man inte kan om man ska jämföra mot hur andra spelar mer än se på ekipagens segerchanser.
Är det egentligen så viktigt att jämföra sig med Harry Boy och tant Agda på ett streckspel undrar jag. Det enda som kan hända är att jag får mer eller mindre på 7 rätt beroende på hur många som hittar rätt.
Speltekniskt fel men intuitivt blir det rätt . Följer ju aldrig strecklistan.

Stekel · 2015-06-07, 22:24

Citat:

Ursprungligen postat av draken

Följer ju aldrig strecklistan.

Så länge du inte har en maskeringstejp som sitter på rätt ställe på skärmen så följer du strecklistan mer eller mindre. Du kan intala dig själv hur mycket du vill att du fullständigt skiter i den där kolumnen, men så är det bara.

Strappa71 · 2015-06-07, 22:33

@draken: Att jämföra vad du tror med vad de andra tror är inget som man är bra eller dålig på. När du har gjort din egen chansvärdering är du så att säga "klar".

Det man sedan kan göra är att välja att bortse från vilket odds du får av kollektivet. Det verkar inte särskilt rationellt när du har bemödat dig med att försöka bedöma vad du själv tror.

Din fråga är om man måste tänka på samma sätt i streckspelen som man gör för t ex vinnarspelet? Svaret är ett stort fett rungande: JA, det är viktigt på precis samma sätt.

V75 är precis som att spela en väldig massa 7-lingar med den lilla twisten att även 1&2 fel genererar rader i de lägre vinstpoolerna.

När det gäller ditt exempel på 0%-hästarna så kommer vi in på den del där Grant faktiskt har rätt. Ingen svensk strecksspelspott ger tillräckligt bra odds från potten för att en sådan rad ska vara teoretiskt spelbar. ( Trots att spelvärdeskvoten enligt dig är "sky high"! )

Att "följa strecklistan" är inget att sträva efter. Strecklistan använder man snarare för att se var det är läge att gå emot.

putte64 · 2015-06-07, 22:42

Citat:

Ursprungligen postat av Strappa71

@draken: Att jämföra vad du tror med vad de andra tror är inget som man är bra eller dålig på. När du har gjort din egen chansvärdering är du så att säga "klar".

Det man sedan kan göra är att välja att bortse från vilket odds du får av kollektivet. Det verkar inte särskilt rationellt när du har bemödat dig med att försöka bedöma vad du själv tror.

Din fråga är om man måste tänka på samma sätt i streckspelen som man gör för t ex vinnarspelet? Svaret är ett stort fett rungande: JA, det är viktigt på precis samma sätt.

V75 är precis som att spela en väldig massa 7-lingar med den lilla twisten att även 1&2 fel genererar rader i de lägre vinstpoolerna.

När det gäller ditt exempel på 0%-hästarna så kommer vi in på den del där Grant faktiskt har rätt. Ingen svensk strecksspelspott ger tillräckligt bra odds från potten för att en sådan rad ska vara teoretiskt spelbar. ( Trots att spelvärdeskvoten enligt dig är "sky high"! )

Att "följa strecklistan" är inget att sträva efter. Strecklistan använder man snarare för att se var det är läge att gå emot.

2015-06-07, 17:06	#33
Strappa71 Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 4 674 Sharp$: 2397	Du visar alltså upp något slags friskhetstecken ändå. Bra för dig. Om du hittar 2 hästar som du tror vinner till 50% chans och två st som vinner till 40% chans då? Och de två 50%arna är spelade till 75% och 40%arna bara är spelade till 30%? Två spikar med 50% chans går båda in 1 gång av 4. Två spikar med 40% chans går båda in 1 gång av 6 ( lätt avrundat ). I det första fallet har du spelat likadant som 56% av de inlämnade raderna och får in det 1 av 4. I det andra fallet har du spelat likadant som 9% av de inlämnade raderna och får in det ca 1 av 6. Vilket är "bäst"? ( Observera att detta är bedömningar på förhand! ) Bedömningar av slutresultatet i efterhand ger inget annat vid handen än att det är 100% sannolikhet att det utfall som gick in, gick in. Det ger kronor i plånkan om det gick in. Men som lärdom till nästa spelbeslut är det ett meningslöst konstaterande. __________________ Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-06-07, 20:16	#35
Strappa71 Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 4 674 Sharp$: 2397	Det går alldeles utmärkt att ha full koll på vad som krävs för att vara en vinnare längden utan att vara tillräckligt skicklig på chansvärderingarna för att vara en vinnare i längden. Det går alldeles utmärkt att vinna utan att valda vinnande kombinationerna valdes ut med tanke på kvoten mellan vinstchans och odds. Tur kallas det. Eller möjligtvis någon slags intuition som individen inte själv kan förklara. ( Men som ändå följer spelvärdesprincipen i stora drag ). Att de flesta är helt chanslösa på att ens vara i närheten av att bedöma hästarnas vinstchanser med tillräcklig noggrannhet betyder inte att det går att göra. De som sätter fasta vinnarodds är helt beroende av att oddsen sätts med någon slags noggrannhet en majoritet av tiden. Bara för att du inte klarar av det själv så betyder det inte att det inte går att göra. Och slutligen, att försöka spela seriöst utan att ta hänsyn till chansvärdering och odds är helt utsiktslöst. Visst kan man spela ändå och ta de resultat man får. Du konstaterar att vi ser på spel på olika sätt. Kruxet är att det bara finns "ett rätt sätt för vinnande spel".Och det gäller för allt spel. Det långsiktiga resultatet går med matematisk säkerhet mot summan av de ingångna vadens väntevärde över tid. Allt annat är antingen att man gör rätt eller halvrätt rent intuitivt eller att man har ren tur. __________________ Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: overpace (+10)

2015-06-07, 20:45	#36
draken Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 2 986 Sharp$: 7863	Jag gör halvrätt intuitivt i dina exempel. Jag är bättre på att chansvärdera hästarna än att jämföra de med vad andra tror.. Jag gör ju en jämförelse men inte så beräknande.Jag skulle kunna lämna in en rad även om det var 0 på alla %satser vilket man inte kan om man ska jämföra mot hur andra spelar mer än se på ekipagens segerchanser. Är det egentligen så viktigt att jämföra sig med Harry Boy och tant Agda på ett streckspel undrar jag. Det enda som kan hända är att jag får mer eller mindre på 7 rätt beroende på hur många som hittar rätt. Speltekniskt fel men intuitivt blir det rätt . Följer ju aldrig strecklistan. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2015-06-07, 22:33	#38
Strappa71 Reg.datum: jun 2011 Inlägg: 4 674 Sharp$: 2397	@draken: Att jämföra vad du tror med vad de andra tror är inget som man är bra eller dålig på. När du har gjort din egen chansvärdering är du så att säga "klar". Det man sedan kan göra är att välja att bortse från vilket odds du får av kollektivet. Det verkar inte särskilt rationellt när du har bemödat dig med att försöka bedöma vad du själv tror. Din fråga är om man måste tänka på samma sätt i streckspelen som man gör för t ex vinnarspelet? Svaret är ett stort fett rungande: JA, det är viktigt på precis samma sätt. V75 är precis som att spela en väldig massa 7-lingar med den lilla twisten att även 1&2 fel genererar rader i de lägre vinstpoolerna. När det gäller ditt exempel på 0%-hästarna så kommer vi in på den del där Grant faktiskt har rätt. Ingen svensk strecksspelspott ger tillräckligt bra odds från potten för att en sådan rad ska vara teoretiskt spelbar. ( Trots att spelvärdeskvoten enligt dig är "sky high"! ) Att "följa strecklistan" är inget att sträva efter. Strecklistan använder man snarare för att se var det är läge att gå emot. __________________ Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten: overpace (+75)