Jens Sjödén V75 10/7

[AndyMart]

Ursprungligen postat av Strappa71

Varför skulle just ett 5%-intervall vara tillräckligt sunt?
Med samma resonemang går det att hävda att det är bättre att sikta in sig på 10%-intervall? Eller 20%-intervall?

Att Hatten säger 46% innebär inget annat än att HAN skulle sätta oddset till 2.17. Inte 2.16 eller 2.18. Utan 2.17. Vilken felmarginal som ett sådant "exakt odds" ( eller sannolikhet ) får beror ju helt på vem som har satt det.

De som sätter odds kan ju inte välja ut något intervall. Så att kategoriskt säga att det "inte går" stämmer såklart till viss del. Fast det beror mer på den personliga felmarginalen än att det är generellt "omöjligt".

Inget är tillräckligt. Tycker bara det är mer sunt än ett exakt värde.

10 % och mer ger för stora skillnader. Svårt att hitta passande odds då.

[Viroid]

När jag har provat att bedöma vinstchanserna själv så jobbar jag gärna med en felmarginal på mellan 10% och upp till 25%. V75 har de lägsta felmarginalerna i kraft av kända hästar och mycket information, streckspelen med mindre kända hästar har högre felmarginal.

10% felmarginal betyder att man för en häst man anser ha 5% vinstchans jobbar med intervallet 4,5 - 5,5% medan en häst med 50% vinstchans har intervallet 45 - 55%.

Generellt sett så vill jag inte bedöma hästar med mindre än 3-5% vinstchans, utan det är bättre att jobba med dem i klump. Spelar jag dem beror det oftast på att jag spelar emot favoriten som jag bedömer har blivit för stor. Det är inte helt ovanligt att jag bedömer bortemot halva fältet till att ha 5% vinstchans tillsammans.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

När jag har provat att bedöma vinstchanserna själv så jobbar jag gärna med en felmarginal på mellan 10% och upp till 25%. V75 har de lägsta felmarginalerna i kraft av kända hästar och mycket information, streckspelen med mindre kända hästar har högre felmarginal.

10% felmarginal betyder att man för en häst man anser ha 5% vinstchans jobbar med intervallet 4,5 - 5,5% medan en häst med 50% vinstchans har intervallet 45 - 55%.

Generellt sett så vill jag inte bedöma hästar med mindre än 3-5% vinstchans, utan det är bättre att jobba med dem i klump. Spelar jag dem beror det oftast på att jag spelar emot favoriten som jag bedömer har blivit för stor. Det är inte helt ovanligt att jag bedömer bortemot halva fältet till att ha 5% vinstchans tillsammans.

Det betyder alltså att du som "oddssättare" tycker att du är bättre på att bedöma om en häst ska stå i 17 eller 22 ggr än om en häst ska stå i 1.80 eller 2.20?

Oddssättning är sjukt svårt och de flesta är inte så bra på det som man tror att man är.

Varför spelar det någon roll att diskutera det ens än gång? Tja, den som plussar över tid utan denna "skill" ( med någon noggrannhet! ) gör det till största delen av tur.

Så även om det är svårt att göra det så noggrant som det egentligen behövs, så lär man fortsätta försöka bli bättre på det. Eller åtminstone hålla ner sina insatser.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det betyder alltså att du som "oddssättare" tycker att du är bättre på att bedöma om en häst ska stå i 17 eller 22 ggr än om en häst ska stå i 1.80 eller 2.20?

Oddssättning är sjukt svårt och de flesta är inte så bra på det som man tror att man är.

Varför spelar det någon roll att diskutera det ens än gång? Tja, den som plussar över tid utan denna "skill" ( med någon noggrannhet! ) gör det till största delen av tur.

Så även om det är svårt att göra det så noggrant som det egentligen behövs, så lär man fortsätta försöka bli bättre på det. Eller åtminstone hålla ner sina insatser.

Det får ju den konsekvensen, jag är medveten om det, men jag hittar ingen bättre modell. Kör man med fasta intervaller blir det ju helt absurda oddsintervaller att jobb med. Det är svårt att exakt bedöma hästars vinstchanser, jag måste erkänna att Strecksson över tid är betydligt bättre än mig på det. Å andra sidan måste man inte alltid ha rätt för att bli en vinnare på sikt när det gäller streckspel. Vinnarspel däremot är skoningslöst om man inte har rätt.

[AndyMart]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det betyder alltså att du som "oddssättare" tycker att du är bättre på att bedöma om en häst ska stå i 17 eller 22 ggr än om en häst ska stå i 1.80 eller 2.20?

Oddssättning är sjukt svårt och de flesta är inte så bra på det som man tror att man är.

Varför spelar det någon roll att diskutera det ens än gång? Tja, den som plussar över tid utan denna "skill" ( med någon noggrannhet! ) gör det till största delen av tur.

Så även om det är svårt att göra det så noggrant som det egentligen behövs, så lär man fortsätta försöka bli bättre på det. Eller åtminstone hålla ner sina insatser.

Dock är det framförallt på streckspel man ska vara duktig på att bedöma chanser inom travet. Även om streckspelen också kan vara ganska oberäkneliga ibland svänger det oftast inte lika mycket som på vinnarspelet.

Att lira vinnare är ju numera katastrof på ATG. Om man förbereder sig för att lägga ett vinnarspel, kollar upp alla hästar i loppet och jämför de mot varandra, och sedan bestämmer sig för att spela en häst så går allt åt helvete ändå på ATG. När du väl ska lägga spelet har allt spelvärt odds tappats och flera timmar av pluggande är totalt bortslösade. 1,80 eller 2,20 på hästar kan man därför skita i nuförtiden om man spelar seriöst.

DD är normalt ett bra spel men irriterande att även den spelformen börjat tappa värde då man upprepade gånger på slutet sett enorma oddsförändringar sekunderna innan DD-1.

Ett undantag är ju om man spelar trav på utländska spelbolag men där finns ju helt andra rules än på ATG, vinn dina tre första travspel och du är panglimiterad till typ 72 öre och i jätteunderläge när du ska ta ut dina pengar. Först och främst verkar det vara STANDARD att skicka bild på dina fyrtiofem senaste räkningar (i rätt ordning såklart), ta en selfie hållandes i ditt pass i ena handen och din dator du spelat från i din andra (ja, du får använda tårna för selfien såklart) och sist men inte minst är det ett krav hos vissa att du dessutom ska springa milen på under 35 sek (jaja, minuter är överskattat) för att få ut dina pengar. Lira trav hos typ Nordicbet, ja, antingen är du förlorande eller så förlorar du ändå.

Vinnarspel på trav är således ganska svårt.

Streckspel och DD, där har vi det. Trio ibland. Tvilling ibland.

[AndyMart]

Dock är vi galet offtopic nu.

[putte64]

Unibet skulle inte kunna erbjuda odds med en 25% felmarginal.
DU kan inte, men andra KAN !!!

Ursprungligen postat av Viroid

När jag har provat att bedöma vinstchanserna själv så jobbar jag gärna med en felmarginal på mellan 10% och upp till 25%. V75 har de lägsta felmarginalerna i kraft av kända hästar och mycket information, streckspelen med mindre kända hästar har högre felmarginal.

10% felmarginal betyder att man för en häst man anser ha 5% vinstchans jobbar med intervallet 4,5 - 5,5% medan en häst med 50% vinstchans har intervallet 45 - 55%.

Generellt sett så vill jag inte bedöma hästar med mindre än 3-5% vinstchans, utan det är bättre att jobba med dem i klump. Spelar jag dem beror det oftast på att jag spelar emot favoriten som jag bedömer har blivit för stor. Det är inte helt ovanligt att jag bedömer bortemot halva fältet till att ha 5% vinstchans tillsammans.

[Viroid]

Ursprungligen postat av putte64

Unibet skulle inte kunna erbjuda odds med en 25% felmarginal.
DU kan inte, men andra KAN !!!

Unibet erbjuder vanligen odds med 15% felmarginal som är deras spelavdrag. Därtill arbetar Unibet med limiteringar och jämför sig väldigt gärna med andra och justerar illa kvickt om de sticker ut.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Unibet erbjuder vanligen odds med 15% felmarginal som är deras spelavdrag. Därtill arbetar Unibet med limiteringar och jämför sig väldigt gärna med andra och justerar illa kvickt om de sticker ut.

15% total felmarginal, fördelat på alla hästar i loppet.

[Solo]

Det är en vanlig uppfattning att man ger en bild av att kunna uppskatta sannolikheter med för bra precision om man uttrycker sig som ex 42% och att det på något sätt skulle vara bättre att uttrycka sig som 30-50%.

Men jag håller inte med.
Sen är det inte lätt och det blir aldrig rätt.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

15% total felmarginal, fördelat på alla hästar i loppet.

Ja, på V75 anser inte jag att jag är mer än +/- 10% fel på alla hästar tillsammans, man måste ju få det hela att summera rätt i slutänden.

Utöver 15% spelavdrag har spelbolagen limitering plus snabba förändringar av oddsen om man har odds som sticker ut eller om spelmönstret indikerar att man är fel ute. Visst är det skickliga människor som håller på, men de är inte så kusligt exakta.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Ja, på V75 anser inte jag att jag är mer än +/- 10% fel på alla hästar tillsammans, man måste ju få det hela att summera rätt i slutänden.

Utöver 15% spelavdrag har spelbolagen limitering plus snabba förändringar av oddsen om man har odds som sticker ut eller om spelmönstret indikerar att man är fel ute. Visst är det skickliga människor som håller på, men de är inte så kusligt exakta.

Som jag förstår det så sätter du väl ändå 10% marginal på VARJE häst och inte 10% i total marginal?

Hur som helst så är det svårt. Det är inte för inte som det inte är lätt att vinna.

[Shizznit]

Vad alla hakade upp sig på en procentsiffra... själv läste jag att Hatten skrev "46%", klickade upp aktuell fördelning som sade "46%", tänkte "aha" och gick och lagade mat

[Gb]

lol

[hatten1]

Felmarginalen är mycket högre i vinnarspel än på H2H . 6 % övervärderad dvs 2,50 skulle jag inte Investera på i 10 hästarslopp. Speciellt inte på ATG där oddset på en häst ofta sjunker med ganska exakt 10% efter start och övriga stiger med någon procent.

Således krävs överodds på mer än 15 % på att för att spela vinnare .