BaraTrav.se

[Grant]

Det jag skriver om BT är ingen universell sanning, det är en högst personlig åsikt.
Ska man sälja en produkt på en högst begränsad marknad måste den kunna allt
marknadsledaren (Joker) kan, sen ser man till att utmanaren kan mer.

Sen kan givetvis vissa användare tycka att man inte ska använda vissa funktioner.
Men streckspelare spelar mot andra streckspelare och därför är det rätt att de
flesta gör fel. Oddset när alla gör rätt får svårt att ta sej över 1,00 och det oddset
genererar dåligt med whisky.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av svepet

Fast det har jag inte gjort. Om du läser igen så ser du att det var totalsågningen jag kallade idiotisk, inte maxvillkoret i sig. Och absolut inte ditt inlägg, du redogjorde för användningsområdet för det så det har jag inga invändningar mot. Sen har du rätt att jag inte är expert på just det området

Så, läs om läs rätt

Sen kanske ordvalet var lite hårt ändå, visst.

Om man vet vad du menar så är det lätt att förstå texten rätt. Det går att tänka sig att man kan uttrycka sig utan att lämna utrymme för tvetydigheter.

Grant driver saker till sin spets in absurdum ibland. Det finns dem som uppskattar hans sinne för humor och därför fortsätter han antar jag. Jag tillhör inte den kategorin.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag tar det lite "kort".


Jag antar att du med svårighetsgrad menar radens bedömda sannolikhet?

Men det är bara hälften av ekvationen.

Om du ska få reda på vilket ungefärligt "odds" du får av potten så måste du jämföra din 50-öres-insats med den potentiella utdelningen. Och när det är Jackpott låter det sig inte göras om du inte gör en uppskattning av allarättspottens storlek.

För icke-Jackpott-omgångar stämmer det dock bra att det bara är för rader med extremt högt svårighetsgrad som omsättningen spelar någon roll alls. Så länge det är relativt rimliga rader vi talar om så spelar det noll roll om det är 25 eller 50 mille i omsättning.

När det är Jackpott spelar extrapengarnas andel av omsättningen väldigt stor roll. Det är ganska stor skillnad på 25 mille extra på en omsättning av 25 mille jämfört med en omsättning på 50 mille.

Och nej. Jag vill inte spela alla rader upp till en viss svårighetsgrad. Svårighetsgraden i sig är bara intressant för mig om jag jämför med oddset.

Jag vill spela alla rader med en viss kvot mellan "oddset från poolen" och "min bedömda sannolikhet".

Vi spelar troligtvis likadant men har olika vägar till målet!

Jag använder mej av kvoten i mellan spelarkårens bedömda sannolikhet för en rad och min bedömda sannolikhet för samma rad, jag hoppar över steget med poolen, det bör bli samma rader ändå som tas ut vilket sätt man än använder.
Spelar man ex. 5000 rader med dom bästa kvoterna på det ena sättet så bör det bli samma rader om man spelar dom 5000 bästa kvoterna även på det andra sättet!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Vi spelar troligtvis likadant men har olika vägar till målet!

Jag använder mej av kvoten i mellan spelarkårens bedömda sannolikhet för en rad och min bedömda sannolikhet för samma rad, jag hoppar över steget med poolen, det bör bli samma rader ändå som tas ut vilket sätt man än använder.
Spelar man ex. 5000 rader med dom bästa kvoterna på det ena sättet så bör det bli samma rader om man spelar dom 5000 bästa kvoterna även på det andra sättet!

Självklart. Men nu var det ju inte det som radvärdet skulle användas till i det här fallet.

Den där kvoten är hur bra som helst.


Men den är av lite och ingen nytta för att avgöra hur många ggr jag ska spela olika rader för att uppnå en minsta totalvinst. För det krävs att jag har en bra ett bra "absolutvärde för radvärdet".

Precis som du konstaterar gör den ingen nytta i själva radurvalet. Men det är inte alltid radurval som är på tapeten.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Självklart. Men nu var det ju inte det som radvärdet skulle användas till i det här fallet.

Den där kvoten är hur bra som helst.


Men den är av lite och ingen nytta för att avgöra hur många ggr jag ska spela olika rader för att uppnå en minsta totalvinst. För det krävs att jag har en bra ett bra "absolutvärde för radvärdet".

Precis som du konstaterar gör den ingen nytta i själva radurvalet. Men det är inte alltid radurval som är på tapeten.

Ok du är tydligen en tung spelare som kör ”robotspel” på V75, själv klarar jag det bara på v4!
Men tänker man bara i procent i alla led så är det inga problem!
Det går bra att spela flera rader av dom rader som ger mindre betalt utan att behöva veta exakt vad det blir i kronor! Tänk bara i procent!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Ok du är tydligen en tung spelare som kör ”robotspel” på V75, själv klarar jag det bara på v4!
Men tänker man bara i procent i alla led så är det inga problem!
Det går bra att spela flera rader av dom rader som ger mindre betalt utan att behöva veta exakt vad det blir i kronor! Tänk bara procent!

Inte om man vill spela mest med de som ger minst för att uppnå en jämn lägsta vinst.


Man behöver inte lira supertungt för att vilja ha flest antal kopior av de rader som ger lägst absolut utdelning och sedan i fallande antal alltefter ökad utdelning för att uppnå en minsta vinst om man får alla rätt. Tvärtom blir det ännu mer applicerbart om man spelar mot relativt låga utdelningar med relativt snävt utdelningsintervall.

Det är ju inte alls säkert att den rad som har bäst kvot ens gör att systemet går plus annars. Oftast blir det plus eftersom man förhoppningsvis har tillräckligt avvikande uppfattning om loppen jämfört med kollektivet. Men det finns inget som säger att inte en lågutdelningsrad får en kanonbra kvot. Och då räcker det inte med procenten för att räkna ut hur många ggr du behöver/bör spela den raden. Kvar blir att räkna ut ett ungefärligt radvärde mha oms+extrapengar.

[GGS]

Ursprungligen postat av Strappa71

Inte om man vill spela mest med de som ger minst för att uppnå en jämn lägsta vinst.


Man behöver inte lira supertungt för att vilja ha flest antal kopior av de rader som ger lägst absolut utdelning och sedan i fallande antal alltefter ökad utdelning för att uppnå en minsta vinst om man får alla rätt. Tvärtom blir det ännu mer applicerbart om man spelar mot relativt låga utdelningar med relativt snävt utdelningsintervall.

Det är ju inte alls säkert att den rad som har bäst kvot ens gör att systemet går plus annars. Oftast blir det plus eftersom man förhoppningsvis har tillräckligt avvikande uppfattning om loppen jämfört med kollektivet. Men det finns inget som säger att inte en lågutdelningsrad får en kanonbra kvot. Och då räcker det inte med procenten för att räkna ut hur många ggr du behöver/bör spela den raden. Kvar blir att räkna ut ett ungefärligt radvärde mha oms+extrapengar.

Ok vi är överens.
Jag gillade din rad ” Tvärtom blir det ännu mer applicerbart om man spelar mot relativt låga utdelningar med relativt snävt utdelningsintervall ”.
Det är kanske det som är det nya att spetsa in sig mot? OBS ingen ironi !
Lycka till med liret!

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

Ok vi är överens.
Jag gillade din rad ” Tvärtom blir det ännu mer applicerbart om man spelar mot relativt låga utdelningar med relativt snävt utdelningsintervall ”.
Det är kanske det som är det nya att spetsa in sig mot? OBS ingen ironi !
Lycka till med liret!

För V64 med V6 är det absolut tänkbart. Alternativet är ju att stå över om raderna man sorterat fram har för stor 2-fels-jackpott-risk.

[Kling7]

idiot fråga kanske...men funkar bara på pc eller?

[baratrav]

Relevant fråga.
BaraTrav fungerar enbart på operativsystem Windows. Om det sedan är möjligt att köra Windows på Mac och på så vis kunna använda BaraTrav är något som vi ej kan svara på.

mvh Henrik på BaraTrav

[Strappa71]

Jag har testat baratrav.se i några dagar och det finns mycket bra saker som inga andra publika reduceringsprogram klarar av.

Det saknas fortfarande några, för mig vitala, funktioner för att det ska vara aktuellt att gå över till baratrav.se . Men det ser mycket, mycket lovande ut.

T ex är man helt ensamma om att räkna med simulerad allarättspott för att få vettiga radvärdesberäkningar även innan spelstopp. Det diskuterades tidigare i tråden och det har man tydligen anammat rakt av. Mycket, mycket bra.

Saker som fortfarande saknas men förhoppningsvis är på gång:

- Flerbong på radnivå för att uppnå önskad minimivinst.
- Styrning av V6-val mot radvärdes-intervall.
- Lättavläst web-rättnings-sida för användning vid andelsspel där deltagarna inte använder reducerinsprogrammet.
- Möjlighet att lagra inställningar centralt för att underlätta flyttning av licens mellan olika datorer.

Om/när ovanstående är på plats kommer jag att byta till baratrav.se och rekommendera dem i alla sammanhang.

En mycket trevlig feature är deras "live-bar" där en smal remsa med aktuell avdelnings spelinfo visas som "overlay". Mycket snygg lösning då man kan ha ATG-live i helskärmsläge och ändå ha sin spelinfo synlig.

[kalksten]

Om denna punkt fixas byter jag nog till Baratrav.se:

Ursprungligen postat av Strappa71

- Lättavläst web-rättnings-sida för användning vid andelsspel där deltagarna inte använder reducerinsprogrammet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av kalksten

Om denna punkt fixas byter jag nog till Baratrav.se:

Sedan vad som är lättavläst och inte är naturligtvis subjektivt.

Men jag upplever att det är lättast att släppa allt vad villkor och u-rader heter och fokusera på kvarvarande rader på alla hästar i alla kvarvarande avdelningar.

Med ett sånt upplägg syns det t ex direkt om en häst i en senare avdelning blivit singelstreck pga något villkor/krav.

Flest kvarvarande streck är bäst för systemet ( oftast! ). Det kan alla hänga med på.

Ytterligare en fördel med det upplägget är att man kan visa kvarvarande rader med chans på alla rätt OCH kvarvarande rader med chans på högst 1 fel OCH kvarvarande rader med chans på högst 2 fel. När man spruckit på systemet genom att man missat något villkor kan det ofta vara svårt att läsa av möjligheterna till rader med högst 1 fel enbart mha villkoren. Det är många ggr som man kliat sig i skallen och undrat varför det bara blev 5r och inte 6r på reducerade system. Om man visar systemet enligt ovan så kan vem som helst följa med utan att ha skapat ett enda reducerat system i sitt liv.

[kalksten]

Ursprungligen postat av Strappa71

Sedan vad som är lättavläst och inte är naturligtvis subjektivt.

Men jag upplever att det är lättast att släppa allt vad villkor och u-rader heter och fokusera på kvarvarande rader på alla hästar i alla kvarvarande avdelningar.

Med ett sånt upplägg syns det t ex direkt om en häst i en senare avdelning blivit singelstreck pga något villkor/krav.

Flest kvarvarande streck är bäst för systemet ( oftast! ). Det kan alla hänga med på.

Ytterligare en fördel med det upplägget är att man kan visa kvarvarande rader med chans på alla rätt OCH kvarvarande rader med chans på högst 1 fel OCH kvarvarande rader med chans på högst 2 fel. När man spruckit på systemet genom att man missat något villkor kan det ofta vara svårt att läsa av möjligheterna till rader med högst 1 fel enbart mha villkoren. Det är många ggr som man kliat sig i skallen och undrat varför det bara blev 5r och inte 6r på reducerade system. Om man visar systemet enligt ovan så kan vem som helst följa med utan att ha skapat ett enda reducerat system i sitt liv.

Instämmer! Alltså att man skickar en web-länk till deltagarna där dom kan följa systemet på en "hemsida" som uppdateras efter varje avdelning.

HPT har denna funktionen och den fungerar helt ok. Dock går den göra tydligare för deltagarna. Tror, som Strappa är inne på, att göra det så tydligt som möjligt för deltagarna.

[addictedtoraw]

Jag är en av dom som följt BaraTrav sen jag första gången hördes talas om det. Det var här på Sharps. Då var programmet helt okej. Påminde mycket om gamla Joker innan den eländiga webversionen gjorde sin entré.

Sedan dess har programmet gjort otroliga framsteg och blir bara bättre och bättre hela tiden. Joker har man lämnat långt bakom sig.
Om man som jag har lite svårt med gränssnittet i HPT och tycker att Joker hade sina bästa dagar för ett tiotal år sen är baratrav det överlägset bästa alternativet på marknaden. Och det blir bara bättre.