Tack för svar och inlägg.

En allmän fråga och förväntar mig ett allmänt svar, för ingen vill väl avslöja sin metod för att hitta värde.
Är inte så van att spela på hästar, så jag undrar om du hittar en häst som du värderar inte kommer ha samma chans som övriga att vinna loppet och på så sätt lägger en variant av andra utfall för att vinna.

Låt mig göra en jämförelse och på liknande sätt förväntar jag mig att man gör med hästar.
Fotboll.

Ta en Lördag och du samlar ihop alla hemma favoriter med oddsen 1.75 till 1.45.
Kanske två matcher har en hemma favorit som vunnit alla fem matcher med råge eller har en enstaka 1-1 bland alla vinster och underdogen har inte vunnit en enda match av dom senaste fem.

Då är sannolikheten väldig liten att matchen kommer sluta 0-1
På ett liknande sätt skulle jag kunna kolla hästars form och använda uteslutningsmetoden för att kunna basera mina val med större sannolikhet än slumpen och ha en värdegrund bakom mitt beslut av att spela mot ett specifikt utfall.

@ Strappa71 - Skulle du säga att du gör på ett liknande sätt med spel på DD.
Eller använder du ett annat sätt för att hitta en spelbart lopp.

Finns det någon tråd på Sharps som diskuterar hur man värderar form hos olika hästar, för det kan väl knappast vara så enkelt att man utgår från marknadens satta odds.

MVH

Det kommer in så väldigt mycket relevant info de senaste timmarna innan start normalt sett så det är inte riktigt möjligt eller givande att göra en egen korrekt värdering särskilt långt före start. Otroligt mycket parametrar att räkna på i travlopp, hästens form bara en av många viktiga saker att ta hänsyn till.

Jag använder det för att vinna ungefär lika mycket på alla mina valda kombinationer. Det hjälper spel-psyket en del om man inte har "spy-hästar" där man får in spelet men egentligen ville ha en annan vinnare.

Ibland spelar jag med ett rakt DD-system och ibland med olika hästar i första mot olika hästar i andra.


Det händer även att jag gör liknande varianter på streckspel med fler lopp än 2. Då handlar det om att vikta de förväntade utdelningarna på de sämst betalda utfallen så att man inte står där med förlust trots att man har prickat alla rätt.

De verktyg jag använder är baratrav+HPT

Tack Strappa71 för ett informativt inlägg.

MVH

Kör ibland dutching på correct score markanden som hedge mot div ö/u spel
ibland kan man hitta fina surebet lägen om man dammsuger marknaden några timmar innan match.

Hästar är ju en hel del på tvären mot matcher att spela på. Det finns 10-15 deltagare och spelavdraget är ganska mycket högre än på matcher. Det finns inga enkla sidospel som resultat, utan det som erbjuds är tvilling och trio, som ger många fler möjliga kombinationer än ett matchutfall.

Det här gör teorierna från matchspel svåra att implementera på spel på hästar. Det är mycket högre varians, och därtill mycket mer slump än i t.ex. fotboll. Man bör ha ordentligt på fötterna innan man tar fram den stora plånboken för att spela på hästar, oavsett teori bakom.

Jag förstår ditt resonemang och hade det lite på känn.
Men som Strappa71 skrev så är det väl en bra ide att ta hjälp av någon slags tjänst och med hjälp av deras material göra en profil av varje lopp, typ pre-game research.

Spelkårens ranking och spelprocent borde ju fungera som någon slags fingervisning i rätt riktning. Sedan statistik och information om Kuskar, Tränare, Hästar är ytterligare parametrar.
Omvänt så blir det så att dom hästar som visar sannolikhet att ha en vinstchans är dom du inkluderar och dom som bedöms som icke spelbara vinnare som spelbara alternativ när du ska spela flera alternativ - Dutcha.

Det kluriga med att Dutcha är ju att hitta en balans mellan risk och utdelning.
För många spel alternativ desto högre och fler vinstsviter med lägre och små regelbundna vinster.
Färre spel alternativ högre risk och varians med färre vinstsviter men större utdelning.

Med mitt sunda förnuft, så borde det vara lättare att hitta hästar som inte kommer vinna loppet än att hitta en vinnare.
Filosofin bakom Dutching och Score-Market är ju att få en hög frekvens av vinster med regelbundenhet och en bra utdelning.
Det finns oändliga kombinationer, t.ex. nästan täcka ett helt utbud vid ett lopp och fortfarande kunna vinna en bra slant genom att gå jämnt ut på vissa utfall och acceptera en halv förlust på ett enstaka utfall man värderar starkt och resten med högre utdelning.

Dutching är en konstart som all annan spelstil.
Och för mig är detta alternativ ännu mer aktuellt om det inkluderar en högre tröskel av slump i ett spelalternativ.

Min åsikt.

EDIT:

Hitta något intressant, skapa en bruttolista av potentiella vinnare för att kunna utesluta alternativ som förmodligen inte kommer vinna.
Analysera och ha koll på följande i grova drag, sedan står det andra saker att ta hänsyn till på vinnare dot se.

- Placeringarna i de senaste loppen
- När hästen senast var i aktion (ju senare desto bättre)
- Vinstprocent för året
- Tidigare resultat för motsvarande distans och typ av start (om en häst till exempel debuterar på långdistans bör den strykas från din lista)
- De senaste resultaten med samma kusk (om något)
- Allmän kapacitet (jämför rekordtiden per kilometer)

Ska prova lite och se vart man hamnar.
Här är länken för den som är novis, likt mig.

https://www.vinnare.se/trav

MVH

Vad redovisas i strecktabell V4 tex ?

I dag 190807 på V4:an i Ponterfract kan man se att 511 system är med totalt
och att en häst som är streckad på 5 % av systemen (antar jag) i avd ett
har vunnit ändå står det att 54 system är kvar ?
Hur hänger det här ihop ?
Vad har jag missförstått ?

Nu är jag ingen teoretiker och lär bli tillrätta visad(eller nån som svarar mer utförligt och korrekt :) ) av nån mer kunnig här men "streckprocenten" visar inte hur många system som har strecket hästen utan istället hur mycket som spelats på varje häst.

Streckprocenten=insatsfördelning.

Korrekt.

Ordet "streckprocent" är inte särskilt "rätt" längre.

Förr i tiden hade vi streckfördelning och den visade hur stor andel av alla system som en häst var spelad på. Men detta utan hänsyn till hur stort systemet var. Ett system med en enkelrad ( och följdaktligen "spik" på alla hästar ) vägde lika tungt som ett system på 10000 rader.

Det skulle motsvara en lista på vinnarspelet där man visade hur många spel som är lagda på respektive häst utan att ta hänsyn till insatsen per häst.

Till slut ( ca 2010 ) fattade t o m ATG detta och började redovisa Insatsfördelningen ( först parallellt med streckfördelningen ).

Efter en tid insåg de även att gamla streckfördelningen kunde manipuleras ( genom att spela 100000-tals enkelradssystem ) och visade då inte ens "rätt favorit" och då valde man till slut att skrota streckfördelningen helt.

Istället för att använda det logiska namnet "insatsfördelning" bytte man då helt plötsligt namn på måttet till "spelforms"-%. För V86 blev det V86% och motsvarande för alla andra spelformer.

Ordet "streck-nånting" passar väldigt dåligt att använda till någonting alls numera eftersom det var så starkt förknippat med "andel av systemen".

Att inte Insatsfördelningen ( spelformsprocenten ) ser ut att stämma med systemrenset beror på att det systemrens och systemnedräkning är ett kasst sätt att visa utvecklingen längs med omgången.

Streckfördelning och systemrens gick aldrig att räkna på för hela omgången på förhand för att uppskatta utdelningen på olika utfall. Men det gör insatsfördelningen med en nästan förvånande hög precision.

Det finns alltså ingen som helst stark koppling mellan systemrens och insatsfördelning och frågan som ställt är inte möjlig att svara på.

ATG har lovat att börja visa RAD-nedräkning under det här året eller tidigt 2020 och då kommer vi att få ett mått som "stämmer" med spelformsprocenten.


Återkommer senare med räkne-exempel för att visa att RAD-renset stämmer bra med spelformsprocenten. Tyvärr visar bara ATG info som räcker för att räkna på det inför sista avdelningen. Det man använder sig av är "Eventuell utdelning inför sista avdelningen".

Du har missförstått vad spelformsprocenten visar.

Procenten anger streckspelens motsvarighet till "odds". Det som visas är andelen av alla RADER ( och därmed insatser ) som spelats på respektive häst.

System är ett ointressant mått som ATG borde sluta med så snart som möjligt.

Tack för svaret! Jag har nog vetat det här en gång i tiden men har spelat en del V3 på sistone och blev plötsligt lite fundersam.

På V3 har det ALLTID varit "spelformsprocent" på det här viset. V3% har ALLTID betytt andel av insatserna. Det som förvirrar är vad ATG redovisar med systemnedräknaren på resten av spelen.


Om du bara tänker bort "systemvärdet" och istället fokuserar på dina raders UTDELNING ( som de får oavsett hur många system som var kvar efter olika avdelningar ) så märker du att det blir precis likadant på V4-V86 som du är van på med V3.

Den enda skillnaden är att ATG redovisar det verkliga värdet ( dvs rad-värdet ) på V3. För V3 har man aldrig redovisat "Kvarvarande system", bara kvarvarande andelar ( som inte är något annat än "rader" då en andel/rad kostar 10 kr ).

Om/när ATG får fingret ut och börjar visa radnedräkning kommer du att få siffror som "stämmer" även för V4-V86.

Råkade hitta Spelinspektionen/lotteriinspektionens årsredovisning där kan man
läsa hur dom kontrollerade ATG 2017:

3.1.5 AB Trav och Galopp
Lotteriinspektionen genomförde 101 kontroller av regelefterlevnad
rörande spel på banor. Av dessa resulterade fyra i anmärkningar.
Anmärkningarna bestod i att 18-års skyltning saknades vid några kassor
som var öppna för spel.
Lotteriinspektionen fick in tips om att spel på kredit förekommit hos ett
ombud. ATG skickade en skriftlig varning till ombudet.
En tematillsyn gjordes där stickprovskontroll genomfördes av ATG:s
loggservrar kopplade till spelsystemet för spårbarhetskontroll. Resultatet av
kontrollen medförde ingen anmärkning.

https://www.spelinspektionen.se/glob...sning-2017.pdf

Så det känns tryggt.

Ögnade igenom ST rapport "Pegasus Lägesrapport till och med Juli" innan...

Där finns bland annat en rapport om Välfyllda startlistor där de har ett normalantal som är 11 antal startande i de flesta loppen och 10 startande i V86 & GS75 lopp om jag förstått det hela... Alltså samma normalantal oavsett vilken bana?

Solvalla, Åby, Jägersro, Halmstad & Färjestad är de banor med absolut sämsta resultatet.
De fyra första nämnda är väl de banor med flest lopp men som Jägersro har hittills i år ett resultat på -331 startande hästar, nu hade det visserligen varit intressant att enkelt se hur många lopp det totalt körts där och få fram ett snitt per lopp.... Tätt följt av Åby som har -226.

Samtidigt som nästan alla andra banor har ett rejält + resultat där körs väl inte lika många lopp med Eskiltuna, Boden, Romme, Axevalla, Bollnäs & Lindesberg har alla ett resultat på +150 och uppåt...

Det är riktigt tråkigt att det stora banorna och kan fylla sina lopp, är det för många lopp på dessa banor eller för få tränare på banorna? Som spelar är det ju inte lika hett att spela en V6/V4/V5 där loppen består av "halvtomma" fält.

Andra intressant siffror var publikantal och antal som betalade eller var fribiljetter, för mig som aldrig varit med i gruppen "fritt inträde" så kom det som en liten "chock" att det var en så stor andel som hade fritt inträde. T.ex på Hugo Åbergs-dag som hade en fin publiksiffra på lite dryg 11.000 så var det endast 3260 som var betalande.
Det är inget specifik för Jägersro det gäller i princip alla banor.

Det lite trista med banorna som visar stort plus är ju att de öser på med "spårtrappor" och evinnerliga tilläggslopp. Jag skulle ju tycka att ett resultat runt noll var det bästa.

Rörande publiken är det lite tragiskt att 25% betalar entré och resten är frifräsare. Urholkar ju allt värde med att vara på plats, och man förstår varför det är så svårt att ge publiken en bra upplevelse. De har ju inte råd med det.

Jag vill spy när jag ser "streck" procenten. Men en bra fingervisning är att man dubblar procenten så kommer man ganska nära rätta RENSNINGEN

Det verkar stämma i det fall jag råkade häng upp mig på.

1) Det är ingen "streck"-procent.

2) Släpp tramsmåttet "system-rens". System är bara ett förenklat inlämningssätt för att lämna in flera rader samtidigt. Man spelar rader och man vinner på rader. Systemnedräkning är trams.

3) När ATG väl får fingret ur....och börjar visa den RÄTTA nedräkningen kommer du inte att behöva flamsa med hittepåmått som dubbla insatsfördelningen. Då kommer RAD-renset att stämma med insatsfördelningen. Och alla kommer att undra varför ATG tog så lång tid på sig att fixa till det här också.

Gamla streckfördelningen stämde otroligt dåligt mot systemrenset den med faktiskt. 10%are kunde lika gärna rensa bort 80% som 95%. Om ni kommer ihåg annorlunda beror det på att ni kommer ihåg fel.

Jag har aldrig fattat detta och kommer aldrig heller göra det - är för dum, helt enkelt vad gäller statistiska data och självklarheter. Men, kan någon förklara, på "lätt svenska" (hehe) vad man har för praktisk behållning av denna kunskap... Har denna kunskap över huvud taget någon som helst praktisk betydning INNAN du lagt ditt system? Att det kan vara intressant att se vad raden är värd efter x antal körda avdelningar är ju självklart, men annars då?

Hur många % skall en storfavorit, eller bara favorit, vara överspelad för att det ens skall vara värt att gardera denna? Räcker det inte med att veta att en favorit enkom vinner i ungefär var tredje start? Har man detta i åtanke så får sedan andra parametrar tala i stället för statistiska.

Jag spikar Järvsöfax 999/1000 ggr även om denne anses vara överspelad - detta då facit övertrumfar eventuella statistiska "fakta"... Du har ändå 6 lopp till att analysera på V75. Vad är det som gör att man ens överväger att gardera en storfavorit? Jo, oftast är det girighet! De flesta har ändå inte plånböcker at få till slagkraftiga system som gör att man överbryggar ett ev. "storfavoritfall"! Att enkom leta felvärderade hästar (odds och streckmässigt sett) lovar jag INTE kommer leda till en fetare plånbok... Det är inte av slumpen givet att 99.99% av alla travspelare aldrig kommer få in en miljonrad - detta är väl den enda statistiska sanningen jag köper.

Jag vet att mina troligtvis idiotiska tankar är varför jag ALDRIG vinner på streckspel, men vad är det egentligen som gör en häst överspelad? ALLA har ju sina egna parametrar som man ger olika värden för att bedöma en hästs chans i ett lopp. Varför skulle mina överväganden/tankar/ranking/analyser vara bättre än dina, eller tvärtom? Finns såklart inget facit på detta!

Nej, jag vete faan, som vanligt! Är dock full (som vanligt) så lägger ner skiten och hoppas på gud ske lov... Han lär ge mig lika goda odds som speldjävulen själv...

:drunk:

Överspelad blir en häst när den är spelad på större andel av insatserna än dess bedömda sannolikhet att vinna.

För de flesta är detta mer än "magkänsla" än en konkret procentsiffra.

Spelformsprocenten är streckspelens motsvarighet till vinnarspelets odds. ( Om man ska vara petnoga är det inversen till oddset utan hänsyn taget till spelavdraget, men superpetnoga behöver man inte vara precis hela tiden. )

Att spela/spika en 90%are utan att försöka bedöma om den verkligen har nära 90% vinstchans är ungefär samma sak som att spela vinnare på en 1.10-oddsare för att den "bara vinner".

Det känns inte som att det är samma sak eftersom det finns fler avdelningar som ska lösas, men det ÄR samma sak i grunden.

Bedömning av vinstchans vs insatsfördelning är lika avgörande för det långsiktiga resultatet som oddsvärdering är för alla som spelar olika typer av oddsspel.

Det handlar inte om antalet rätt utan om hur många ggr man får rätt till vilket odds.

Hur kan det vara 7 priser i V75:5 idag, och enbart 6 i de andra derbykvalen.:rolleyes:

Det blir ingen Topp Sju annars...

Jo, men det var ju V75, och imorgon fredag är det sju priser i alla V75-lopp. Skon klämde väl att det fanns derbykval utanför kupongen också och då är det bättre att spara än slösa på travets pengar. De borde kanske tänka på alla hästägare någongång istället som betalar dyra pengar och undviker premielopp och allt annat skit för att hålla drömmen vid liv så länge det går.:thumbdown:

Halmstads förslag: Fiore kör utan körspö.:lol:

https://travnet.se/halmstads-forslag...r-utan-korspo/

Klockrent! Halmstadtravet ligger verkligen i framkant med det här att komma fram till innovativa lösningar. Kusken får visa att han faktiskt tar det på allvar och kanske till och med kan lära sig något mer av det. När man inte har spö under en tid kanske man utvecklas lite som driver?

Atg omsättning Jan - Aug
2017 5 446 082 601
2018 5 683 890 283
2019 5 471 328 155

Ingår 1 spel dag V64 / V75 / V86 eller Söndag GS75 + fredagens V65a på Lunchem
Inte trio DD V/p Tvilling eller top 5
För det är vad jag har i min excel fil

Kolla in klippen här under 4:30 in i klippet!
Lunchtävlingarna idag där det var en tight situation där Troels Andersen gick ut lite snävt mot Tobias Eklöf som sedan ger en liten hämnd efter loppet med sin häst som "vapen"....
Nu slutar Eklöf köra lopp, inte för att det nån rutinerad som kör mängder av lopp...
https://www.travronden.se/nyheter/sp...bransch-151979

https://www.youtube.com/watch?v=iLkKxQ2S214


Dessutom ser dom att Troels häst kör över Tobias men väljer inte att diska för att han hade fått luckan lite senare men då hade väl ändå John Östman redan hittat ut andra utvändigt och sedan vunnit loppet.(Eller kanske inte, Östman letade kanske inte så mycket efter den luckan och andra utvändigt som jag mindes det nu när jag såg reprisen)
Troels var ju tvungen att sticka ut där även om lucka inte fanns helt för att komma ut in John Östman som satt framför han...

Vi klarar oss nog utan Eklöf. Och alla som får för sig att göra nåt så jävla dumt. Det kan ju brinna till ibland och man kan tycka att man fått för hårt straff. Men att inte visa minsta lilla ånger utan säga att det är fel på hela branschen när man åker dit för något är ju ganska anmärkningsvärt.

Att Andersen inte tycker det var någon stor grej får man ta med en stor portion salt, han är ju "skyldig" att inte kasta bensin på det hela eftersom han gjorde fel från början. Och det är väl kutym att de håller varandra om ryggen när de blir hörda efteråt kuskarna.

Snacka om pinsamt köpt skrämselpropagandakrönika. Det gick alldeles utmärkt med 14.30 i hur många år som helst även långt in i modern tid fram till att de ändrade i mitten av 2015. Glömde den detaljen eller?

https://www.travronden.se/blogg/leda...dra-oss-alla-0

Det jag är lite nyfiken på är hur mycket den där sändningstiden i TV4 kostar. Har det nånsin redovisats? Gissar på att den summan är så hög att de gör allt för att hålla den hemlig. Och dyrare blir det...

Lite mellan tummen och pekfingret så kostar den där timmen runt en mille per gång. Tillkommer produktionskostnad och så en massa andra sändningar i mindre framträdande kanaler på mindre attraktiv sändningtid. Men avtalet är rätt så komplicerat, där ATG förbinder sig att köpa en viss mängd reklam, och så är det tittarsiffror etc som också spelar roll.

Själva ersättningen till TV4 är lägre än vad det kostar att producera det hela, så besparingen av att flytta på sig är inte väldigt stor. Men det vore ju mer konstruktivt om alla kunde börja vara något så när ärliga och transparenta i de här frågorna. Niclas text var något av det sämre jag sett i den här debatten.

Ja man undrar ju vad själva poängen var?

Tänker han att om han skriver att det är sǻ.....så är det så och då lugnar alla ner sig?

Han tror ju benhårt på det där själv såklart.

Funny story är att under sin sista vecka som vd på Kanal75 så ägnade han nästan en hel dag åt en mail-konversation med mig i ämnet "travets TV-behov".

Iofs kanske han redan hade lämnat över allt väsentligt och städat ur kontoret och hade tråkigt.

Jag blev iaf förvånad över att han la så mycket tid på att svara.

Tycker Eklöfs straff var helt okey - kanske borde det vara hårdare? Vi kan inte ha kamikazepiloter som skall döma på egen hand när det går emot dem. Det han gör kunde ha slutat riktigt illa - ett varmblod väger väl ca. 6-700 kilo och i den fart han kom så är det ganska mycket energi som kommer rusande. Vad med om han inte fått hästen att bromsa, eller att kusen bitit Troels i nacken. Annat scenario är att Troels häst blivit rädd och börjat sparka och/eller skenat med stora skador som följd? Nej, detta var ett helt ok straff, som kunde varit lite strängare, anser jag...

Ok ja då får vi väl ge honom att han inte springer någon annans ärenden sådär direkt iaf. Men att bara skriva en så subjektivt enögd krönika är ju rejält oproffsigt oavsett.

Sista veckan på jobbet ja. Alla aktiva ärenden färdigskyfflade och de jobbiga puckarna vidareskyfflade till efterträdaren. Då brukar det inte bli så mycket verkstad kanske :)

En del kanske känner till att placeringarna i travlopp alltid stämmer även på de oplacerade hästarna. Att de gör det beror på att de ska kunna flytta upp om det sker något i efterhand t.ex. att en prisplacerad häst är dopad.

Igår lirade jag en häst mot häst och när jag tittar på historiken har jag fått halverat odds av spelbolaget. 3,50 har blivit 1,75. Bägge hästarna var oplacerade och den andra hästen står före min. Om det är "dött lopp" så står det lägre numret först och jag har faktiskt ingen aning om hur bolaget i fråga kan se att det är dött lopp mellan oplacerade. Har de någon mer tillgång än vad vi har? Tilläggas kan jag säga att det var hårt i mål så dött lopp är ingen omöjliget.:yes:

Vilket spelbolag?

Normalt sett blir det void ( 1.00 på båda ) om inte minst en av hästarna blir prisplacerade.

Nordicbet och Bet365 har inte den regeln.

Låter jättekonstigt. Vilket lopp/vilka hästar var det?

Är ett stort nöje att läsa det du skriver på denna site samt twitter.

Jag är en väldigt stor anhängare av 14.30 och tycker dessa två timmar eller rättare sagt 1h 50min gör så jag ej kan åka på lika mycket trav längre, även när jag har starthäst. För då blir frugan förbannad när hela lördagskvällen är borta. Då blir det i slutändan svårare att motivera hemma när man vill köpa en häst till.

Förstår när folk säger inget spel ingen travsport, men blir ju lite likadant inga travhästägare som satsar inget spel. Så man måste hitta en mellanväg och diskuterar detta, och inte som idag där förbundet säger vi lyssnar och vill diskutera så länge NI gör som VI vill.

Trodde i enfald att ATG betalde runt 100-150miljoner till Tv4 för denna sändningstid och varit förbannad i min ensamhet och tyckte det varit bortkastade pengar. Därför är det glädjande att läsa dina siffror som verkar insatt, inte för jag tycker det är en bra satsning på Tv4 och något man ska fortsätta med utan det är någon som tar bladet från munnen och pratar och granskar och kommer med seriösa uppskattningar på siffror. För anser att den "kommuntist" attityd från ATG att ej visa siffror eller laborera med siffror för att passa deras ändmål är hemsk.

Sedan att en krönikör på Travronden kan skriva en sådan extremt dålig krönika och ingen stoppar den går över mitt förstånd.

Men som Engman på Sydsvenskan skriver i sin krönika idag undrar man om starttiden för svenska atgs V75 spel är den viktigaste frågan för travsporten att hantera. Börjar ju ta löjliga dimensioner.

".........

Debatten om starttiden för V75 står mig upp i halsen.
Med stor sannolikhet betyder starttiden inte ett smack när det gäller omsättningen, den betyder inte heller ett smack när det gäller publiken. Och att synas i TV för att locka ny publik är överreklamerat. Den unga generationen ser inte TV efter TV–tablåerna och generationen som sitter framför TV:n sitter där – just eftersom de helt enkelt tycker att det är enklast.
Men det är en enkel debatt att föra, klart och enkelt mätbart när V75–startar.
Men borde det inte finnas viktigare saker att snacka om.
Som:
# Bussar från 17–orter i Mellansverige är ändå bara drygt 4000 på Solvalla i samband med Jubileumspokalen.
# Omsättningarna på banor som inte har huvudrollen i ATG–live sjunker dramatiskt. Potterna är nu så små att vissa spelformer är totalt ointressanta för spelarna.
# Åldersstrukturen på banpubliken.
# De i många fall så omoderna anläggningarna.
Listan skulle kunna göras mycket längre.