Sharps är skapad av experter inom spelbranschen och alla rankningar av operatörer på vår sida är gjorda med stor diskretion. Vi hoppas att de online spelbolagen som vi har valt ut faller dig i smaken. När du väljer att klicka på en utgående länk på vår sida, kan vi komma att erhålla provision, dock utan någon kostnad från din sida. Läs hela meddelandet här.
Logga in


Svara
 
LinkBack Ämnesverktyg
Gammal 2014-06-27, 23:11   #16
 
Reg.datum: feb 2011
Inlägg: 104
Sharp$: 590
Standard

Om du retar dig på att de har för få lines är du en lycklig man
Stooges är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-06-28, 02:42   #17
Cc
 
Ccs avatar
 
Reg.datum: maj 2010
Ort: Karon, Phuket - Thailand
Inlägg: 846
Sharp$: 11053
Standard

Alltså, bookmakern är död! När den nya tidens chefer tog över och byggde in strategier i bolagen så skrattade de gamla rävana hela vägen in till banken när de blev uppköptaav konglomerat som såg potentialen i Casino/Poker! Det finns inga kompetenta oddssättare längre, vi jobbar allihop som traders, för oss själva eller för syndikat. För bara 10-12 år sedan fanns det de som tjänade över €10000/mån, idag anställer de skolungdom för en spottstyver alternativt försöker pricka marknaden via Oddsmatrix eller andra legosoldater. Det gamla konsthantverket finns inte mer, det finns mer pengar att tjäna på andra sidan linen.
__________________
"Om det fanns en profitabel marknad skulle det just nu suttit ett team av insatta och tömt allt värde."
- matchingbetisover 2015-09-08
Cc är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-06-28, 03:48   #18
 
Reg.datum: jun 2010
Inlägg: 185
Sharp$: 1322
Standard

Håller med en del i ovanstående. Jag har jobbat som oddscompiler för ett antal bolag och tjänade bra. Jag lade ned enorm tid och använde en hel del kontakter och kunskap och bolagen tyckte jag gjorde ett bra jobb.
Men... så började det bolag jag jobbade mest åt strula med oss compilers. Pengarna vi fick sjönk rejält och helt plötsligt var det tack och adjö för mig och ett par till jag hade kontakt med. Bolaget, som tidigare profilerade sig på att vara tidiga med odds i de serier jag täckte, öppnade nu spel efter Unibet och i princip med samma odds. Om de använde samma compiler eller bara snodde rakt av vet jag inte.
Så jag tröttnade på det hela och började spela istället. Lade ett spel på de serier jag tidigare satt odds på och blev inte bara limiterad utan mitt konto stängdes.
fast inte för att jag vann stora pengar utan för att de betalat ut en del av lönen till mitt spelkonto varje månad och i mitt kontrakt med dem stod att jag inte fick spela på en del ligor (självklart de jag själv satte odds på) och de ansåg att jag brutit det då jag spelade efter att jag slutat hos dem. De höll dessutom inne mina pengar och de såg jag aldrig röken av. De visste väl att eftersom den del av lönen som sattes in på kontot i princip var svarta pengar så kunde jag inte göra något åt det.

Hade väl inte med det tråden ursprungligen handlade om utan mer om det som skrevs om att vi compilers som tog det hela seriöst och hade stora kunskaper togs bort och istället körde man samma odds som alla andra och tog då även bort det som gjorde att folk spelade dessa serier hos dem.

men,men... det var länge sedan (13 år sedan)
wedetips är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 11:25   #19
 
Reg.datum: apr 2010
Inlägg: 530
Sharp$: 1294
Standard

Jag förstår inte varför spelbolagen inte satsar mer på att ha bättre oddssättare och bättre modeller. Att betala en OC på en större liga/sport 10000 euro i månaden är inget större problem med tanke på hur mkt bättre det är än att kopiera marknaden. På liveodds är det heller inte så funktionellt att kopiera marknaden eftersom bolagen gör så många fel.

Angående limitering så tycker jag det är fullständigt idiotiskt att inte låta Sharps spela åtminstonde en tusenlapp. Alternativet är att någon annan utan limitering spelar en större summa på det felsatta oddset.
ChrisWaddle är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 11:34   #20
 
sirlarssons avatar
 
Reg.datum: nov 2013
Inlägg: 2 930
Sharp$: 2741
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av ChrisWaddle Visa inlägg
Jag förstår inte varför spelbolagen inte satsar mer på att ha bättre oddssättare och bättre modeller. Att betala en OC på en större liga/sport 10000 euro i månaden är inget större problem med tanke på hur mkt bättre det är än att kopiera marknaden. På liveodds är det heller inte så funktionellt att kopiera marknaden eftersom bolagen gör så många fel.

Angående limitering så tycker jag det är fullständigt idiotiskt att inte låta Sharps spela åtminstonde en tusenlapp. Alternativet är att någon annan utan limitering spelar en större summa på det felsatta oddset.
Grejen är ju att den utan limiteringen mest troligt också spelar några tusingar på usla odds och omotiverade spel. Krävs ju en liten tid för att se om en spelare har något bakom pannbenet eller inte.

Jag är ju limiterad rejält på unibet trots att max en halv procent av mina lagda spel där är över 500kr i insats.
sirlarsson är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 12:57   #21
Banned
 
Reg.datum: maj 2014
Inlägg: 127
Sharp$: 622
Standard

Det som ändå är lite märkligt är att detta forum består till största delen av duktiga spelare, i varje fall självutnämnda bra spelare där var och varannan är limiterad. Spelbolagens stora skräck med andra ord...
TROTS DET så annonserar spelbolagen här och Ladbrokes är till och med månadens sponsor.

Så antingen är spelbolagen helt rubbade eller så finns det väldigt många lögnhalsar här. Inget illa menat från min sida, men det är den enda logiska reflektionen man kan göra...
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Migge (+1)
Lumiere är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 13:14   #22
 
sirlarssons avatar
 
Reg.datum: nov 2013
Inlägg: 2 930
Sharp$: 2741
Standard

Finns nog extremt många som inte är limiterade även här, skulle tro att siffran är långt över 50%. Många kan nog hitta bra spel men kan inget om money management.
sirlarsson är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 13:16   #23
 
Migges avatar
 
Reg.datum: jul 2010
Inlägg: 2 866
Sharp$: 3617
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av sirlarsson Visa inlägg
Många kan nog hitta bra spel men kan inget om money management.
Jag tar gärna emot en lektion!

Vad är bästa upplägget?
Migge är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 13:37   #24
 
sirlarssons avatar
 
Reg.datum: nov 2013
Inlägg: 2 930
Sharp$: 2741
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Jag tar gärna emot en lektion!

Vad är bästa upplägget?
Det är väl olika vad som passar den specifika individen men jag spelar mer eller mindre aldrig mer än 1% av min kassa. Jag lägger heller aldrig några "tv-pengar" och ökar aldrig insatsen vid dåliga streaks/bra streaks. Jag spelar inte uteslutande flat men 80% av spelen skulle jag säga läggs flat, vid enorma utstick så går insatsen upp något men ytterst sällan över 1% av kassan. Det är väl inte mycket mer än så jag kan säga.
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Migge (+10), matsnilsson (+5)
sirlarsson är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 13:40   #25
 
putte64s avatar
 
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8278

Fotboll, testet slutfört
Stats: 57 - 143 - 0
ROI: 95.31%
Vinstprocent: 28.50%

Standard

Lätt att förklara:
1. Ska du satsa dina pengar eller inte ?
2. Hur mycket av din kassa ska du satsa ?
Men oerhört svårt veta.

Vet du att något kommer hända med 50% säkerhet och någon erbjuder dig 2.20 i odds bör du satsa, men hur vet du det ?
Det är där skon klämmer, man kan egentligen aldrig "veta" det.
Dessutom kommer det man tror sig veta ändå inte alltid hända, mer eller mindre pga slumpen.

Det är här proffsen är bättre än amatörerna, de har helt enkelt bättre modeller/kunskap för att räkna ut sannolikheten att något inträffar.

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Jag tar gärna emot en lektion!

Vad är bästa upplägget?
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått!
putte64 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 13:42   #26
Cc
 
Ccs avatar
 
Reg.datum: maj 2010
Ort: Karon, Phuket - Thailand
Inlägg: 846
Sharp$: 11053
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Lumiere Visa inlägg
Det som ändå är lite märkligt är att detta forum består till största delen av duktiga spelare, i varje fall självutnämnda bra spelare där var och varannan är limiterad. Spelbolagens stora skräck med andra ord...
TROTS DET så annonserar spelbolagen här och Ladbrokes är till och med månadens sponsor.

Så antingen är spelbolagen helt rubbade eller så finns det väldigt många lögnhalsar här. Inget illa menat från min sida, men det är den enda logiska reflektionen man kan göra...
Sanningen är att det krävs nästan ingenting för att bli limiterad. Det räcker med att rygga fel spelare vid fel tillfälle bara. Är du tillräckligt "smal" i ditt spelsätt går det lika fort. En kompis son som lirar boll i ett Div.2 lag öppnade sina första konton på 3 olika bolag och spelade enbart i de serier han hade bra koll på lagen. Det första bolaget lät honom lägga 6 spel, 2 av 4 satt men limiteringen kom direkt. Nästa bolag (där han vann lite pengar) tog 2 helger och 11 spel på sig. Det 3:e hade koll på förhand vem han var och annulerade spel direkt i den serie han själv spelade. Fick dock fortsätta i andra serier utan limitering. Han lirade en femhundring/spel...och plockade bara ut vinnare utan att ha en aning om Money Management!

Det finns helt klart en hel del spelare på Sharps som är bra, de kan sin matte och förstår vad som krävs för att vara vinnande i längden. Men lejonparten varken kan eller bryr sig. De spelar för att det är kul i första hand. Så är det och så har det alltid varit på spelforumen...
__________________
"Om det fanns en profitabel marknad skulle det just nu suttit ett team av insatta och tömt allt värde."
- matchingbetisover 2015-09-08
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
sskssk (+100)
Cc är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 15:52   #27
Banned
 
Reg.datum: maj 2014
Inlägg: 127
Sharp$: 622
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Cc Visa inlägg
Sanningen är att det krävs nästan ingenting för att bli limiterad. Det räcker med att rygga fel spelare vid fel tillfälle bara. Är du tillräckligt "smal" i ditt spelsätt går det lika fort. En kompis son som lirar boll i ett Div.2 lag öppnade sina första konton på 3 olika bolag och spelade enbart i de serier han hade bra koll på lagen. Det första bolaget lät honom lägga 6 spel, 2 av 4 satt men limiteringen kom direkt. Nästa bolag (där han vann lite pengar) tog 2 helger och 11 spel på sig. Det 3:e hade koll på förhand vem han var och annulerade spel direkt i den serie han själv spelade. Fick dock fortsätta i andra serier utan limitering. Han lirade en femhundring/spel...och plockade bara ut vinnare utan att ha en aning om Money Management!

Det finns helt klart en hel del spelare på Sharps som är bra, de kan sin matte och förstår vad som krävs för att vara vinnande i längden. Men lejonparten varken kan eller bryr sig. De spelar för att det är kul i första hand. Så är det och så har det alltid varit på spelforumen...
Men då undrar man varför spelbolagen släpper odds som de sen uppenbart inte vill att folk ska spela på?
Antingen så får man ha oddssättare som sätter "korrekta" odds och lyckas man inte hitta någon så behöver man ju inte ha det spelobjektet överhuvudtaget. Jag förstår uppriktigt sagt inte varför de limiterar när det skulle finnas andra och bättre sätt...
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Migge (+1)
Lumiere är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 16:14   #28
Cc
 
Ccs avatar
 
Reg.datum: maj 2010
Ort: Karon, Phuket - Thailand
Inlägg: 846
Sharp$: 11053
Standard

Att sätta odds är ingen absolut vetenskap! I en annan aktuell tråd på forumet resoneras kring detta. Det finns knappt några kompetenta oddssättare kvar i bolagen. Man använder sig av "providers" som Oddsmatrix, Betting Promotion och liknande.

Det lönar sig bättre att spela än att jobba för pisslön för de som är vassa...!
__________________
"Om det fanns en profitabel marknad skulle det just nu suttit ett team av insatta och tömt allt värde."
- matchingbetisover 2015-09-08
Cc är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 16:29   #29
Banned
 
Reg.datum: maj 2014
Inlägg: 127
Sharp$: 622
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Cc Visa inlägg
Att sätta odds är ingen absolut vetenskap! I en annan aktuell tråd på forumet resoneras kring detta. Det finns knappt några kompetenta oddssättare kvar i bolagen. Man använder sig av "providers" som Oddsmatrix, Betting Promotion och liknande.

Det lönar sig bättre att spela än att jobba för pisslön för de som är vassa...!
Visst är det ingen absolut vetenskap att sätta odds, men om man då känner att man inte "behärskar" en marknad så är det väl bättre att inte erbjuda något spel överhuvudtaget än att limitera folk som ju för fanken endast spelar till de odds som erbjuds...
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Migge (+1)
Lumiere är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2014-07-01, 20:08   #30
 
Reg.datum: jan 2013
Inlägg: 16
Sharp$: 274
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Lumiere Visa inlägg
Visst är det ingen absolut vetenskap att sätta odds, men om man då känner att man inte "behärskar" en marknad så är det väl bättre att inte erbjuda något spel överhuvudtaget än att limitera folk som ju för fanken endast spelar till de odds som erbjuds...
Enkelt. En massa marknader/objekt på spelsidorna är betet man lägger ut för att fiskarna ska nappa på just deras erbjudande. När fisken väl nappat, vill man suga åt sig så mkt av det goda man kan, vilket man gör i Casinot/Pokern där pengarna är garanterade så länge folk spelar. I Casinot/Pokern drar bolagen in en viss summa på omsättningen konstant, oavsett hur skickligt jobbet sköts. Det krävs alltså knappast någon större kunskap eller arbete för att hålla den lukrativa ruljangsen intakt. Men inom bettingen är vinsterna mer osäkra och mindre enkla att kalkulera på förhand. Sedan gör folk av med/omsätter mkt snabbare sina deg på casinobordet eller pokern kontra bettingen i allmänhet. Spelar du mest på fotboll kan du lägga en trippel på 100kr, följa matchen i 2h, sedan är nästa matcher om 4h som du följer i 2h o bränner. På 8h har du då omsatt 100 spänn av säg 2000 på kontot. Tänk omsättningen på 2000 i kapital om det varit 8h på pokerbordet eller casinot. Du hade lätt kunnat komma upp i 100 000. Visst finns det folk som omsätter snabbt också inom sportsbetting, men det är mkt enklare att reglera sin egen takt där. Det är enklare att förhålla sig till en sund strategi och spela disciplinerat eller helt enkelt bara ha bettingen som en hobby och låta det stanna där. De värsta torskarna som bränner all sin tid på spel finns precis som i verkligheten vid maskinerna.

Slutsatsen är att bolagen lockar folket till sitt företag genom sportsbetting, men därefter försöker få folket därifrån så snabbt som möjligt till de mer lukrativa, riggade områdena. Man lockar med bra odds, tidiga odds och framförallt bonusar och odds på en massa matcher etc. Men det är bara ett luftslott man bygger upp som ser bra ut på håll men inte existerar i verkligheten. Bettingen är såklart vinstgivande men bonusarna på 100% upp till säg 1-2k tar ut mkt av det. Därav är man "tvungna" att för att göra Big Money lura vidare folket därifrån.
hakanw är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Svara



td