Sharps är skapad av experter inom spelbranschen och alla rankningar av operatörer på vår sida är gjorda med stor diskretion. Vi hoppas att de online spelbolagen som vi har valt ut faller dig i smaken. När du väljer att klicka på en utgående länk på vår sida, kan vi komma att erhålla provision, dock utan någon kostnad från din sida. Läs hela meddelandet här.
Logga in


Svara
 
LinkBack Ämnesverktyg
Gammal 2015-06-11, 14:26   #46
 
Migges avatar
 
Reg.datum: jul 2010
Inlägg: 2 866
Sharp$: 3615
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av putte64 Visa inlägg
Varför skulle staten bry sig om företagsinterna beslut ?
Det finns inte på kartan att de lägger sig i något sådant.
Med ditt sätt att resonera putte64 så kan vi skrota samtliga konsumentlagar som finns i http://www.konsumentverket.se/Vart-a...onsumentlagar/

Alla dessa konsumentlagarna är till för att skydda konsumenterna ifrån skrupelfria bolag som enbart ser till sina egna enligt dig, citat: "företagsinterna beslut"
Migge är uppkopplad nu   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 14:42   #47
 
putte64s avatar
 
Reg.datum: sep 2012
Inlägg: 7 558
Sharp$: 8278

Fotboll, testet slutfört
Stats: 57 - 143 - 0
ROI: 95.31%
Vinstprocent: 28.50%

Standard

Det är ingen rättighet att få satsa valfri summa hos ett bolag.

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Med ditt sätt att resonera putte64 så kan vi skrota samtliga konsumentlagar som finns i http://www.konsumentverket.se/Vart-a...onsumentlagar/

Alla dessa konsumentlagarna är till för att skydda konsumenterna ifrån skrupelfria bolag som enbart ser till sina egna enligt dig, citat: "företagsinterna beslut"
__________________
Om man gör som man alltid har gjort, då får man samma resultat som man alltid har fått!
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Slurf (+5)
putte64 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 14:46   #48
 
Migges avatar
 
Reg.datum: jul 2010
Inlägg: 2 866
Sharp$: 3615
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av putte64 Visa inlägg
Det är ingen rättighet att få satsa valfri summa hos ett bolag.
Det är en rättighet att inte bli diskriminerad som kund!

Och det blir du om du inte har samma möjligheter som övriga kunder att lägga valfri summa på ett odds som spelbolaget själva erbjuder!
Migge är uppkopplad nu   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 14:53   #49
Banned
 
Reg.datum: maj 2014
Inlägg: 127
Sharp$: 622
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av putte64 Visa inlägg
Det är ingen rättighet att få satsa valfri summa hos ett bolag.
Det handlar inte om valfri summa, för självklart måste alla bolag ha en maxinsats annars skulle folk som Bill Gates eller Ingvar Kamprad knäcka alla spelbolag i världen. Utan det handlar om att maxinsatsen ska gälla för ALLA.

Det spelbolagen idag ägnar sig åt är rent diskriminering. Företag vars framgång bygger på att vissa kundgrupper diskrimineras borde förstås bojkottas av samtliga. Skit ska skit ha, så enkelt är det...

Jag håller förresten med Migge, Svenska stöld är kanske inte jäkla dumma ändå. Visst, de är fortfarande usla men de är åtminstone usla för ALLA. Den summa jag får satsa får också du satsa, precis som det ska vara...
Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Migge (+10)
Lumiere är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 15:10   #50
 
Reg.datum: jan 2011
Inlägg: 658
Sharp$: 5535
Standard

Asiaterna får du spela ganska högt på matchdag på de största fotbollsligorna.
De limiterar ytterst få.
Varför ATG inte startar en spelbörs är för mig en gåta, det är inte speciellt dyrt att driva men det krävs marketmakers som lägger ut startodds.

Dock är ju bookies ,dvs fasta odds och inte totalisator oerhört mycket bättre för kunden, enär bookies får ta smällen vid riggade resultat och således har starkt intresse av att förbättra spelsäkerheten. Det har vi tydligt noterat att ATG överhuvudtaget inte förstår innebörden av ordet spelsäkerhet.
hatten1 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 15:30   #51
 
Migges avatar
 
Reg.datum: jul 2010
Inlägg: 2 866
Sharp$: 3615
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av hatten1 Visa inlägg
Dock är ju bookies ,dvs fasta odds och inte totalisator oerhört mycket bättre för kunden
Hur kan det någonsin vara bättre för kunden med fasta odds om man blir limmad eller nekad att lägga ett bet???

Jag blev nyligen limmad av Unibet när jag skulle lira några vinnartripplar på deras travodds...först blev jag limmad till att endast lägga 50 öre vardera på dessa tripplar, kan tilläggas att dessa tripplarna förlorade!

Vad händer då andra gången jag ska lägga vinnartripplar på travet hos Unibet...jo, man blir limmad på nytt & denna gång får jag lägga endast 30 öre vardera på tripplarna trots att jag inte ens vann på den första omgången tripplar!!!

30 öre för att spela på fasta nätodds kan kvitta & då tar jag hellre lägre odds hos ATG!!!
Migge är uppkopplad nu   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 15:50   #52
Banned
 
Reg.datum: maj 2014
Inlägg: 127
Sharp$: 622
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Hur kan det någonsin vara bättre för kunden med fasta odds om man blir limmad eller nekad att lägga ett bet???

Jag blev nyligen limmad av Unibet när jag skulle lira några vinnartripplar på deras travodds...först blev jag limmad till att endast lägga 50 öre vardera på dessa tripplar, kan tilläggas att dessa tripplarna förlorade!

Vad händer då andra gången jag ska lägga vinnartripplar på travet hos Unibet...jo, man blir limmad på nytt & denna gång får jag lägga endast 30 öre vardera på tripplarna trots att jag inte ens vann på den första omgången tripplar!!!

30 öre för att spela på fasta nätodds kan kvitta & då tar jag hellre lägre odds hos ATG!!!
Alltså Unibet är ju i en klass för sig själva när det gäller idioti...

På Bet365 och William Hill har jag åtminstone vunnit rätt så mycket innan de limiterade mig, dessutom så förnekar de inte heller att de limiterar. Hos Unibet har jag inte ens vunnit, och dessutom påstår ashålen att de inte har sådana individuella gränser.

Bet365 och William Hill = Skitstövlar

Unibet = Skitstövlar Idioter och lögnare
Lumiere är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 16:00   #53
 
Jurets avatar
 
Reg.datum: jul 2011
Inlägg: 568
Sharp$: 4875

Hockey-VM 2013
Stats: 11 - 8 - 6
ROI: 113.31%
Vinstprocent: 57.89%

Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Hört talas om konsumentskydd?! Självklart kan & ska inte kunderna diskrimineras om man nyttjar företagets produkter som erbjuds!
Finns inget förbud mot att neka en kund att köpa en vara eller tjänst om det inte är pga exempelvis etnisk tillhörighet eller sexuell läggning. Det måste mao skrivas in i den nya lagstiftningen isf, oddsen på det någon?
__________________
"Different mission, different school, I only have one rule: stay cool, like a swimming pool"

Senast redigerad av Juret den 2015-06-11 klockan 16:02.
Juret är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 16:04   #54
 
Reg.datum: jan 2011
Inlägg: 658
Sharp$: 5535
Standard

Lyft ögonen från ditt personliga konto Migge. Att spela en 10oddsare vid start på ATG som ger 5,50 efter 1000m är inget alternativ då du garanterat gular fortare än om du bara får Spela 30öre . Diskussionen rör sig naturligtvis vid fungerande bookmakers inte lallarbolagen . Men som tidigare skrivits så har tex Bet365 förändrats till det bättre .
hatten1 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 16:33   #55
 
Reg.datum: sep 2010
Inlägg: 12 131
Sharp$: 56888
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Detta påståendet är inget du kan veta till 100% om det nu skulle bli en reglerad spelmarknad, ett licenstagande ifrån spelbolagen lär ju medföra ett regelverk & konsumentskydd som inte finns idag hos nätbolagen!

Förhoppningsvis så finns kravet att kunderna INTE ska bli straffade om man nu råkar vara en vinnande kund, det spelbolaget som limmar bör isf mista sin spellicens omgående!
Det är ju dock rätt stor skillnad på att spela i en spelpool eller till fasta odds.

ATG: Alla spel i spelpooler där spelarna spelar om varandras pengar. Atgs vinst handlar om hur mycket som omsätts och hur mycket enskilda spelare vinner eller förlorar spelar ingen roll. Dom som riskerar att förlora om det finns extremt skickliga spelare är motspelarna. Inte spelbolaget.

Spelbolagen: Inga poolspel. Alla spel, oavsett om det handlar om H2H eller v/p spel sker till fasta odds och motspelarna är inte andra spelare utan bookmakern/spelbolaget. Framgångsrika spelare är därmed ingen bra affär för dom till skillnad för hos atg. Där är en kund mer lönsam ju mer kunden spelar. Hos spelbolagen är en lönsam kund mer lönsam ju mer pengar kunden förlorar och ju mer kunden vinner ju mer olönsam är den.

Därför går det inte att jämföra atg och spelbolagen i detta avseende. Men jag tycker också det är ynkligt att stora spelbolag limiterar spelare så fort dom betraktas som olönsamma. Kan dom inte låta en spelare som vinner 20-30 tkr få fortsätta spela så känns dom inte särskilt stora (i flera avseenden).
olle är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 18:41   #56
Banned
 
Reg.datum: maj 2014
Inlägg: 127
Sharp$: 622
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av olle Visa inlägg
Det är ju dock rätt stor skillnad på att spela i en spelpool eller till fasta odds.

ATG: Alla spel i spelpooler där spelarna spelar om varandras pengar. Atgs vinst handlar om hur mycket som omsätts och hur mycket enskilda spelare vinner eller förlorar spelar ingen roll. Dom som riskerar att förlora om det finns extremt skickliga spelare är motspelarna. Inte spelbolaget.

Spelbolagen: Inga poolspel. Alla spel, oavsett om det handlar om H2H eller v/p spel sker till fasta odds och motspelarna är inte andra spelare utan bookmakern/spelbolaget. Framgångsrika spelare är därmed ingen bra affär för dom till skillnad för hos atg. Där är en kund mer lönsam ju mer kunden spelar. Hos spelbolagen är en lönsam kund mer lönsam ju mer pengar kunden förlorar och ju mer kunden vinner ju mer olönsam är den.

Därför går det inte att jämföra atg och spelbolagen i detta avseende. Men jag tycker också det är ynkligt att stora spelbolag limiterar spelare så fort dom betraktas som olönsamma. Kan dom inte låta en spelare som vinner 20-30 tkr få fortsätta spela så känns dom inte särskilt stora (i flera avseenden).
Du har rätt i sak men spelbolagen kan väl för fanken inte räkna med att alla kunder ska vara lönsamma, för då ska de inte hålla på med betting.
Jag har full förståelse att spelbolagen vill maximera sin vinst, men det ska inte ske genom ren diskriminering av vissa kunder. För det är precis vad det handlar om, ren och skär diskriminering...

Jag fattar uppriktigt sagt inte hur någon kan försvara spelbolagens vidriga beteende, å andra sidan så är ju svensken i genomsnitt en av de dummaste på jorden...
Lumiere är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 22:14   #57
 
Wagners avatar
 
Reg.datum: mar 2010
Inlägg: 5 967
Sharp$: 2200
Standard

Du har tur om du vinner men beror det på något annat än tur blir vi sur.

Den bara kom.
__________________
En ROI på 110 och 100 kr insats ger bara hälften så tjock plånbok som vid 102 % i ROI och 1000 per bet
Det värsta är inte att bli limiterad - Det är värre om man inte blir det
Nu även på Twitter
To view links or images in signatures your post count must be 10 or greater. You currently have 0 posts.
Wagner är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-11, 22:43   #58
 
Reg.datum: jul 2013
Inlägg: 5 645
Sharp$: 3174
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Wagner Visa inlägg
Du har tur om du vinner men beror det på något annat än tur blir vi sur.

Den bara kom.
Al kom hol
__________________
Det man lär sina barn lär man sina barnbarn
asgaya3141 är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-12, 08:43   #59
 
Reg.datum: apr 2010
Inlägg: 530
Sharp$: 1294
Standard

Citat:
Ursprungligen postat av Migge Visa inlägg
Det är en rättighet att inte bli diskriminerad som kund!

Och det blir du om du inte har samma möjligheter som övriga kunder att lägga valfri summa på ett odds som spelbolaget själva erbjuder!
Tyvärr inte det heller.
ChrisWaddle är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Gammal 2015-06-12, 08:51   #60
 
Reg.datum: apr 2010
Inlägg: 530
Sharp$: 1294
Standard

I Australien var det faktiskt en politiker som ville ändra licensvillkoren så att alla kunder skulle få spela en minimisumma, tyvärr var det inte många andra politiker som backade upp honom.
ChrisWaddle är inte uppkopplad   Ge poäng Svara med citat
Svara



td