Systemspel paa Oddsen.

[boored]

Det spelar ingen roll hur många matcher du har i en parlay eller hur många parlays totalt du har. Summan av kardemumman i långa loppet blir lika till slut om du relaterar insatserna.

Du kan ju alltid plocka isär hela ditt system på x-antal parlays och göra singlar av dom med korrekta insats och jämföra som i inlägget innan.

Skulle du hitta en endaste parlay som skiljer sig från sina motsvarande singlar så har du antagligen kommit på nåt som kan ge dig nobelpriset.

isf grattis och ha det trevligt på

[Systemspelare]

Hej hej!

Tidigare fraagade jag om naagon ville foerklara vad som egentligen menas med
parlay. Jag fick intryck av at det hade 2 olika betydningar. Ingen av dom jag
har diskuterat med tidigara har anvaendt parlay , saa en klar difinition ville vara bra.

Du menar mao att system inte funkar ? Daa skriver du enkeltrader paa stryktipset ocksaa?
Slik tolkar jag ditt "raad" om att inte spela system...?
Det aer ju faktisk flera haer paa Sharps som anvaender system paa oddsen, jfr. tidigare
inlaegg. Eller aer det bara foerdi jag spelar mede X som alltid har baettre odds att du
menar jag aer " helt borta".
Fint om du foerklarer foer en dumskalle det med parlays, saa skall jag "plocka isaer"
mina system och ge dig resultatet. Tackar foer att du hjaelper mig att foerstaa.

Ha en fin dag !

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Systemspelare

Hej hej!

Tidigare fraagade jag om naagon ville foerklara vad som egentligen menas med
parlay. Jag fick intryck av at det hade 2 olika betydningar. Ingen av dom jag
har diskuterat med tidigara har anvaendt parlay , saa en klar difinition ville vara bra.

Du menar mao att system inte funkar ? Daa skriver du enkeltrader paa stryktipset ocksaa?
Slik tolkar jag ditt "raad" om att inte spela system...?
Det aer ju faktisk flera haer paa Sharps som anvaender system paa oddsen, jfr. tidigare
inlaegg. Eller aer det bara foerdi jag spelar mede X som alltid har baettre odds att du
menar jag aer " helt borta".
Fint om du foerklarer foer en dumskalle det med parlays, saa skall jag "plocka isaer"
mina system och ge dig resultatet. Tackar foer att du hjaelper mig att foerstaa.

Ha en fin dag !

Du har fått det alldeles utmärkt förklarat för dig i Booreds senaste inlägg. Din läsförståelse är verkligen extremt undermålig. Så för att förtydliga så att även du fattar. INGEN säger att du inte har gjort eller kan göra några vinster med att spela dina system. ALLA andra här inne inser att ramen för hur du grupperar dina spel inte kan förvandla ett spel med negativt väntevärde till ett positivt.

Att du vinner beror INTE på att du spelar dina spel i system, utan beror endast på att du spelar spel med värde. Hade det inte funnits något värde hade du inte heller vunnit något och det kan ju även ett litet barn förstå. Om ett spel har ett negativt värde så förstår du väl själv att resultatet aldrig kan bli positivt bara för att du väljer att klumpa ihop 2,4,16 eller 150 spel med negativt värde? En parlay med 4 matcher och 10.0 i odds fungerar precis på samma sätt som en singel med 2.0 i odds. Om det finns värde i det odds du spelar till så kommer du vinna pengar över tid, gör det det inte kommer du över tid förlora, capisce!?

Om du vägrar acceptera detta faktum som är en universellt accepterad sanning delad av ALLA seriösa matematiker och statistiker så finns det ingen mening för någon av oss att föra en vidare diskussion med dig.

Du pratar ständigt om att "pröva något nytt", lyd då ditt eget råd och pröva att använda skallen.

[Systemspelare]

Precis, och foer mig aer alla spel som gaar inn verdefulla. Men naar "eksperter" reknar
verde saa olika, jfr, hva jag berettade tidl. om dom andra matematiker og statisktiker som
jag diskutarade med i flera mnd. Dom enades efter ett tag om att mina spel hade verde
just pga att oddsen var hoeg, och att SYSTEM var oeverlaegset Singelspel.
Speela du t.ex. 1000 rader paa stryktipset och se om det kann generera lika maanga
kronor i vinst som ett system med samma antall rader.
Nej du, dom tog til vettet och foersto att mina kombi-system aer det baesta i laengden>
Kom ihaag att jag nu har stattsitkk oever mina spel i 5 aar, och daa boerjar det ju likna naagot...
Du har en mycket aecklig debatteknik, ser ovanifraan och ner paa andra, saa jag skall inte
stoera dig mer. Lycka til med dina Singelspel, och var snaell laegg in en notis her naar
du har samma ROi som mig, 246. I mellantiden kann du ju studera resultater fraan olika
laender och se om du ocksaa hittar naagot intressanr daer, det gjorde jag, och det har
jag verkligen hatt stor glaedje av.
OBS> Som nevnt har jeg spelat mycket varsomt, totalt ca.50.000.- paa 5 aar, saa
oeverskottet aer som en nornmal norsk 12.a paa stryktipset, och slika har jag hatt
maanga av. Men pga tekniska problem kann jag tyvaerr inte spela i Norge nu.

Og inte gloem att 3x3 aer mer enn 2x2...

Han det saa bra, och tack foer spydigheterna som du borde haalla dig foer god till,
men du har ju bare avsloejet ditt sinnelag og temperament, "vaerdsmaestare".

[slindoffer]

Systemspelare, du har pm.

[Juret]

Om man spelar med värde så vinner man mer med kombinationsspel än singelspel i längden, så är det. Men samtidigt är variansen betydligt högre att det inte är något att rekommendera för den riskaversive. Dessutom, spelar du utan värde, ja då är du ganska snabbt bankrutt med kombispel.

Och som redan så bra sagt av Semicolon ovan, det är värdet som genererar vinster, inte kombispelet i sig. Sedan gör ju den höga variansen att ett par lyckospel så ser man betydligt bättre ut än man egentligen är. Med tanke på hur många som hobbyspelar kombispel så är det ju inte konstigt, tvärtom helt väntat, att några går med stor vinst trots negativt förväntat värde.

[Systemspelare]

Ursprungligen postat av slindoffer

Systemspelare, du har pm.

Hej. Nu har jag skrivit en laaaang foerklaring 3 ggr. och det bara
foersvinner "i det blaa "..
Mina kunnskaper med datorn samt staerkt redicerat syn goer att
jag faar dessa problem.
Kann du skicka en mail til mig: [email protected] ( det aer den
jag anvaender til vaar Odds-konkurans) och aer 100 % saeker.
Slik att jag kann ge dig all information du oenskar.

Mvh Nils

[Systemspelare]

Ursprungligen postat av Juret

Om man spelar med värde så vinner man mer med kombinationsspel än singelspel i längden, så är det. Men samtidigt är variansen betydligt högre att det inte är något att rekommendera för den riskaversive. Dessutom, spelar du utan värde, ja då är du ganska snabbt bankrutt med kombispel.

Och som redan så bra sagt av Semicolon ovan, det är värdet som genererar vinster, inte kombispelet i sig. Sedan gör ju den höga variansen att ett par lyckospel så ser man betydligt bättre ut än man egentligen är. Med tanke på hur många som hobbyspelar kombispel så är det ju inte konstigt, tvärtom helt väntat, att några går med stor vinst trots negativt förväntat värde.

Hej du !

Jag har nyss tittat paa resultatet av en som spelade paa vaerde etter den
definitionen ni anvaender. Han satsade vel 2.600 och vinsten ble visst inte som foervaentad.... Vaerdesepl? Som jag tidigare har naemnt saa anvaender andra
s.k. eksperter sig av ett helt annat saett att raekna vaerde.
Vem skall man daa lita paa? Vaerde ear endast ett teoretisk uttryck som
inte har vaerde foer odds-spel.
Variansen og risken aer betydligt mindre med systemspel.
Foer mig har alla matcher som gaar in vaerde, jag tittar daerfoer aldri paa Oddsen innan jag spelar. Jag spelar X paa lag som mycket ofta spelar just X ,
ock naar dessa alltid goda Odds, och med dessa fina Odds, fraan 2.70 til 6.00
Om inte detta har stort vaerde, saa vet inte jag.
Det aer sjaelvklart kombinasjonen av hoeg Odds och antal rader i systemet
som genererar gevinst. Saa du menar att det inte aer kombinationen av flera
hoega Odds som ger gevinst? Du tror att jag kann vinna lika mycket med S-
spel? "
Jag har inte ett enda "lyckospel" som du saeger, och efter 5 aar enar jag att
jag har mycket god kontroll paa det maesta. Jfr ovennaenmda som spelade
foer 1/4 av min totala insats/aar. Han foerlorade, jag hade inte klart att
foerlora om jag spelade foer saa mycket, naar ett enda av mina 40-kronors
kann ge oever 9.000. Jag har aldri hatt vaerde i mina tankar, konstigt att igen vill foerstaa det enklaste al allt, att alla matcher som gaar inn i ett system har mycket stort vaerde uansett Odds/match. Det aer saa enkelt
som att t.ex. 5 matcher med Odds paa gj.snitt 3.2 foer att ligga laagt, ger
335 i Odds naer alla gaar in. Endast 15 spenn ger 5.025.- kr. och i detta lilla
systemet plussar jeg alltid paa 5 fyrlingar a 5.- som ger 525.-
Total insats kr.40.- gevinst kr. 5.550.- men vanligvis plussar jag ocksaa
paa 3 stk. halvgarderingar og gevinsten blir min. 8.000.-.
Saa sluta tjata om Vaerde, alla matcher som gaar inn har mycker stoert
vaerde foer mig, men jag aer inte totalt laast i tankarna om att vaerde
maastet raeknas paa et saa tokigt saett som det ni och/eller dom andra
eksperterna goer.
Och med min insats paa ca. 10.000.-/aar, samt min aalder och erfarenhet
saa vill jag nog alldri risikera att foerlora en enda krona.

En fraaga til slut: Varfoer har mycket duktiga svenska matematiker, som
jag omtalade redan i mitt foersta inlaegg,varfoer konstruerade dom system
om det inte var foer att goera det mycket laettera att vinna? Saa sager
lonerangers(?) att jag inte respekterar dessa.. Det aer ju prcis vad jag goer,
medan ni allihopa nonchalerar dom och saeger att Singelspel aer det baesta.

Han en fin kvell.

[dgothe]

Jag tror du fundamentalt missuppfattat vad folk här inne pratar om när de pratar om "Värde" i spel.. Värde har inte med hur högt eller lågt oddset i sig är, utan hur "fel" spelbolagen satt oddset kontra hur den korrekta (eller snarare estimerade) chansen att ett spel ska sitta är.

Exempel..

Spelbolag A anser att Barcelona har 50% chans att slå Real Sociedad hemma på Nou Camp. 50% motsvarar visserligen 2.00 i odds, men eftersom Spelbolag A vill ha en viss marginal så sätter dom 1.90 i odds.

Till skillnad från Spelbolaget tror du att Barcelona har ca 60% chans att vinna, dvs du anser att det "korrekta" oddset bör vara 1.67.

Värdet i det här spelet är med andra ord skillnaden mellan 1.90 och 1.67.

Exempel 2

Spelbolag A anser fortfarande att det är 50% chans för Barcelona, men du anser att det snarare är 45% chans. Då är det korrekta oddset snarare 2.22 och därmed saknas det helt värde i spelet.

Vad folket försöker förklara för dig, Systemspelare, är att i exempel två så hjälper det inte om du kombinerar den där 1.90 i odds som Spelbolag A ger dig med ett annat odds, för 1.90 saknar fortfarande värde då Spelbolagets bedömning är

45% chans blir aldrig mer än 50% chans oavsett om du kombinerar det med en 90%are eller 80% för en dubbel eller trippel.

Hur högt eller lågt oddset är spelar ingen roll för värdet. Så länge oddset är högre än vad du anser chansen att något ska hända är så är det värde i spelet. Därför kan det rent teoretiskt finnas värde i ett spel som har odds 1.300, men ändå saknas i ett spel som har odds 3.000.

Därmed är det också så att sannolikheten att något går in inte definierar värde av sig självt. Ett spel med 80% chans att gå in har inte värde om du "bara" för 1.20 i odds. Det "krävs" ett odds högre än 1.25 för att hitta värde där. Inte heller där blir det värde i 1.20 bara för att du kombinerar det med andra i en dubbel/trippel/fyrling.

[kingofding]

Herre gud, sluta nu trolla systemspelare. Vi vet att du är norrman men inte ens en norrman kan vara så korkad som du utger dig för att vara.

Vet som sagt inte ens vart du vill komma med denna meningslösa tråd men jag gillar att tjäna pengar och det är de ju uppenbart att du knappt lyckats göra på 5 år så tyvärr kan inte dina systemspel hjälpa mig. (Nej jag räknar inte 50k eller ens 500k på 5 år som pengar)

[Systemspelare]

Hej dgothe !

Nej nej, jag har inte alls missuppfattad vad nui menar med verde, detta fick jag
inpraentad av eksperterne som jeg tidigare har talat om. En skrev : det aer saa enkelt som att hitta raett vaerde, men det aer inte saa enkelt foerstaar du ".... Just precis, och jag menar fortfarande att odds-saettarna spelar paa detta, saetter hoegre Odds aen ni foervaentar paa naagra matcher foer att locka er till att spela. Eller hur?
Det aer mycker saekrarer att spela paa matcher/resultat som man tror paa.
Vaerde er ett begrepp helt utan materie/substans, att spela paa detta, t.ex. foer att
oddsen saetts till 2.00 i staellet foer 1.80 och ni tror att detta betyr vaerde, ja daa blir det svaertatt vinna .
Flera har sagt att ROI paa 105 aer mycker bra, 110 utrolig bra.


kingofding: nej mina belopp aer inte mycket att skriva hem om, saa jag aer nog dum
som tror att det viktigaste aer flest kronor tillbake/spelad krona, mao ROI.
Jag har aldri taenkt paa att leva av denna rolige hobby, jag har min aalderspension,
och taenker inte goera som altfoer maanga goer, spela bort baada hus & familj.
Det visar faktisk att det aer jag som anvaender huvudet paa raett saett. Nu gick
foerrestan min ROI
upp oever 250 % i natt med 4 av 5 X raett in.

Lycka till med att finna vaerde i livet utanom farlig gambling.

Mvh fraan jordbaevningen utanfoer Chengdu, jag vaaknade paa ett litet annorlunda
saett aen normalt idag, men vi har det bra..

[Semicolon]

Ursprungligen postat av Systemspelare

Det aer mycker saekrarer att spela paa matcher/resultat som man tror paa.
Vaerde er ett begrepp helt utan materie/substans, att spela paa detta, t.ex. foer att
oddsen saetts till 2.00 i staellet foer 1.80 och ni tror att detta betyr vaerde, ja daa blir det svaertatt vinna .

För ett lyckat trollande, om det mot förmodan är så att du faktiskt är så här urbota korkad så gråter både jag och din gamla mattelärare.

En kort fråga till dig om du vill fortsätta ditt mycket underhållande trollande. Förstår du att odds bara är ett sätt att uttrycka en sannolikhet på?

[dgothe]

Ursprungligen postat av Systemspelare

och jag menar fortfarande att odds-saettarna spelar paa detta, saetter hoegre Odds aen ni foervaentar paa naagra matcher foer att locka er till att spela. Eller hur?
Det aer mycker saekrarer att spela paa matcher/resultat som man tror paa.

Sätter oddssättare fel odds är det värde på ena eller andra sidan. Odds = procentchans att något ska gå in enligt oddssättaren. Säger oddset 70% chans så "ska" det gå in 70 ggr av 100 och därmed ge +/- 0 i vinst efter 100 spel.

[putte64]

Ursprungligen postat av Systemspelare

Hej dgothe !

Nej nej, jag har inte alls missuppfattad vad nui menar med verde, detta fick jag
inpraentad av eksperterne som jeg tidigare har talat om. En skrev : det aer saa enkelt som att hitta raett vaerde, men det aer inte saa enkelt foerstaar du ".... Just precis, och jag menar fortfarande att odds-saettarna spelar paa detta, saetter hoegre Odds aen ni foervaentar paa naagra matcher foer att locka er till att spela. Eller hur?
Det aer mycker saekrarer att spela paa matcher/resultat som man tror paa.
Vaerde er ett begrepp helt utan materie/substans, att spela paa detta, t.ex. foer att
oddsen saetts till 2.00 i staellet foer 1.80 och ni tror att detta betyr vaerde, ja daa blir det svaertatt vinna .
Flera har sagt att ROI paa 105 aer mycker bra, 110 utrolig bra.


kingofding: nej mina belopp aer inte mycket att skriva hem om, saa jag aer nog dum
som tror att det viktigaste aer flest kronor tillbake/spelad krona, mao ROI.
Jag har aldri taenkt paa att leva av denna rolige hobby, jag har min aalderspension,
och taenker inte goera som altfoer maanga goer, spela bort baada hus & familj.
Det visar faktisk att det aer jag som anvaender huvudet paa raett saett. Nu gick
foerrestan min ROI
upp oever 250 % i natt med 4 av 5 X raett in.

Lycka till med att finna vaerde i livet utanom farlig gambling.

Mvh fraan jordbaevningen utanfoer Chengdu, jag vaaknade paa ett litet annorlunda
saett aen normalt idag, men vi har det bra..

Sätter högre odds för att locka någon att spela???
Det händer inte !!!
En bekant blev slaktad av spelarna en helg och förlorade 50% av årets vinst på bollen
Det är ingen lek, lockpriser finns naturligvis inte

[boored]

Ursprungligen postat av Juret

Om man spelar med värde så vinner man mer med kombinationsspel än singelspel i längden, så är det.

Nej, även då är det lika för att:

Två slantsinglingar som inte går samtidigt där vi erbjuds 2.10 i odds (EV 1,05):

Vid parlay-spel binder man sig på förhand att spela singlar där man återinvesterar eventuella vinster från tidigare matcher:
100kr x 2.10 x 2.10 = 441kr

För att kunna jämföra med singelspel måste man göra samma sak, återinvestera vinsten:
100kr x 2.10 = 210kr
210kr x 2.10 = 441kr

Parlayn har ett värde efter första matchen som måste räknas i omsättningen.

Annars får man en illusion att vinna mer, när det i själva verket är mer man riskerar på parlays än motsvarande singlar.