Strappa och konspirationsteorierna

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Det gör väl att de kanske skulle fundera på vad det är för tips de ger. I längden kommer de som köper deras tjänster knappast att acceptera att tipsförslagen är en upprapning av streckfördelningen utan spår av mod eller ens kreativitet.

Viroid om betaltjänsterna först, ligger något i det för alla...

Insatsfördelning: När jag förstod att ATG skulle slopa streckfördelningen
och bara redovisa insatsfördelningen ringde jag deras kundtjänst i detta
ärende.

Fråga 1: Var kommer de 16239 system ifrån som var kvar när 3 TIME MACHINE
vann första avdelningen å Solvallas V4:a 7/9-12?
Och detta är ett påhittat
exempel då jag inte kommer ihåg nu exakt vilken omgång det gällde.

Svaret: Efter lite kopplande i huset och hjälp från mej, det är de 16239
som hade streck på 3 TIME MACHINE enligt streckfördelningen.

Fråga 2: Hur kommer det sig att 16756 överlevde 5 BLIJERVEN 30/8-12
trots att den bara var streckad på 15973 system?
Fortfarande ett exempel.

Och nu blev det ett jävla springande och tasslande i bakgrunden men något
svar fick jag inte. Däremot sa dom att övergurun skulle ringa mej i detta
ärende så snart tillfälle gavs.

När gurun ringde var han mycket otrevlig och menade att detta var inget
problem för dom på ATG och han fattade inte varför det var ett problem
för mej.

Jag avslutade med; Är det inget problem för er så är det inget problem
för mej. Men jag ljög lite där då konspirationsteorierna började gro.

Mvh Ulf-Eddie

[Viroid]

Det fanns en sjuka i ATG:s system när det kom till streckfördelningen, och det var att 1 system kunde innehålla t.ex. 1,25 rader om den kom från utlandet som betalats med en annan valuta. Dessutom kunde man sälja t.ex. 14 andelar i ett system delat på 10 andelar, då blev det 1,4 vinnande rader, men 1 system. Därtill fanns inget sätt att visa var strukna hästars streck tog vägen. Det fanns till och med spelare som lyckades spela på startnummer som inte ens fanns i startlistan, t.ex. nummer 13 i ett 12-hästarslopp. Då blev det reservinträden trots att ingen häst var struken.

ATG var inte alls särskilt pedagogiska i att förklara detta, kanske beroende på att deras egna system inte var så himla smidiga. Jag vet att man många gånger gick igenom systemet minutiöst den manuella vägen när det uppstod skevheter, men det fanns alltid naturliga förklaringar. Även revisorer och lotteriinspektionan har kontrollerat rutinerna och processer, och inte hittat några oegentligheter.

Jag väljer att nöja mig med det. Jag tycker det vore bättre med mer transparens, men i min strävan att bli en vinnande spelare så har jag kommit till vägs ände med att ifrågasätta varje kommatecken i all redovisning. Jag måste ägna tid åt att analysera hästarna också, annars vinner jag inte hur transparent redovisningen av allt spel än är.

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Därtill fanns inget sätt att visa var strukna hästars streck tog vägen. Det fanns till och med spelare som lyckades spela på startnummer som inte ens fanns i startlistan, t.ex. nummer 13 i ett 12-hästarslopp. Då blev det reservinträden trots att ingen häst var struken.

Detta är fortfarande inte stoppat enligt Lotteriinspektionen. Det går fortfarande
att strecka 13-14-15-16-17 osv i ett 12-hästarslopp.

Sen är transparensen viktig därför ska streckfördelningen visas och
förklaras när antalet redovisade rätta inte stämmer med antalet inlämnade.
Det ska även förklaras de gånger det blir exakt.
Eliminera alla möjligheter till oexakthet även i rättningsförfarandet.

Det som stör mej lite är att alla kommer fel i sina försök att försvara
ATGs inkompetens.

Insatsfördelning är som odds i vinnarspel och sen efter målgång är det
glömt och så visar man hur många som spelade rätt? Var blev insatsen av? Oddset?

Mvh Ulf-Eddie

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Detta är fortfarande inte stoppat enligt Lotteriinspektionen. Det går fortfarande
att strecka 13-14-15-16-17 osv i ett 12-hästarslopp.

Sen är transparensen viktig därför ska streckfördelningen visas och
förklaras när antalet redovisade rätta inte stämmer med antalet inlämnade.
Det ska även förklaras de gånger det blir exakt.
Eliminera alla möjligheter till oexakthet även i rättningsförfarandet.

Det som stör mej lite är att alla kommer fel i sina försök att försvara
ATGs inkompetens.

Insatsfördelning är som odds i vinnarspel och sen efter målgång är det
glömt och så visar man hur många som spelade rätt? Var blev insatsen av? Oddset?

Mvh Ulf-Eddie

Ja, man kan fortfarande få in rader med streckade hästar som inte finns i startlistan, men det finns noga beskrivet hur det skall behandlas i vadhållningsreglementet. Det är en felmarginal man kan leva med, och dem som roar sig med att spela Lotto fast på en travkupong får väl göra det.

Jag vet heller inte om jag blir så mycket lyckligare av att det efter varje avdelning i alla spel presenteras en smärre avhandling rörande alla tänkbara avvikelser. Som spelet ser ut idag så är det ju vanligt med spel från ett antal länder med olika valutor. Vi har också en enorm mängd med andelsspel som gör att det så gott som aldrig är ett jämnt antal rader som delar på potten. Redovisningen kommer bli enormt omfångsrik med siffror. Mitt förtroende för ATG är stort nog för att jag skall få slippa höra en speaker sitta och läsa upp kryptiska siffror om hur många system och rader från varje valutaområde som är kvar.

Det skulle kunna bli bättre om ATG räknade återstående rader och värdet på dem istället för system. Då hade det t.ex. igår hetat att vi efter första avdelningen hade kvar knappt 60 miljoner rader, värda 54 öre/st. Det är en rätt så stor utbildningsinsats att börja förklara den matematiken för det stora spelarkollektivet, men de kan ju börja med att redovisa värdet parallellt.

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Det skulle kunna bli bättre om ATG räknade återstående rader och värdet på dem istället för system. Då hade det t.ex. igår hetat att vi efter första avdelningen hade kvar knappt 60 miljoner rader, värda 54 öre/st. Det är en rätt så stor utbildningsinsats att börja förklara den matematiken för det stora spelarkollektivet, men de kan ju börja med att redovisa värdet parallellt.

Har man sagt A får man säga B.

Är det inte så det heter? Och nu har ju ATG sagt insatsfördelning (A)...

Sen går det ju att ha en åsikt om ATGs "valutapolitik".

Jag tycker att en rad ska kosta lika mycket för alla, tex 50 öre å V75.

Mvh Ulf-Eddie

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

Har man sagt A får man säga B.

Är det inte så det heter? Och nu har ju ATG sagt insatsfördelning (A)...

Sen går det ju att ha en åsikt om ATGs "valutapolitik".

Jag tycker att en rad ska kosta lika mycket för alla, tex 50 öre å V75.

Mvh Ulf-Eddie

Att man inte visar radnedräkning och radvärde beror helt och hållet på att man i grunden har 30+ år gammal legacy-kod i bland annat Fortran som man helt enkelt inte har ansett sig ha tid och pengar att uppdatera.

Jag har dock svårt att tro att det blir billigare med åren. Man borde ta tjuren vid hornen så snabbt som möjligt.

Men bara för att radnedräkning inte är tillgänglig inom en nära framtid så betyder det inte att det är vettigt att dumpa det oväsentliga måttet och lyfta fram det vettiga måttet för "oddset" för Vx- och Vxx-spelen.

Även om inte kvarvarande rader redovisas så visar ATG upp de siffror som är väsentliga för spelbeslut.

[Solo]

Min uppfattning är att begreppet "system", så som ATG definierar det, är förlegat. Väldigt många - t.om. sådana som ser sig själva som "experter" vet i praktiken inte hur många ATG-system de lämnar in.

Det är en källa till missförstånd när programvaran man spelar i har betydelse och i en värld där andelen rader inlämnade via xml-fil ökar, samtidigt som antalet "flerbongar" är stort, är det enda rätta att slänga bort begreppet och prata om rader.

Men det finns andra begrepp som också borde strykas. Hela begreppsfloran och "teorin" kopplat till s.k. reducerade system skulle må bra av att ses över då många av travets självutnämnda reduceringsexperter faktiskt inte förstår sig på systemkonstruktion och grunderna i spelteorin kopplat till streckspelen.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Solo

Min uppfattning är att begreppet "system", så som ATG definierar det, är förlegat. Väldigt många - t.om. sådana som ser sig själva som "experter" vet i praktiken inte hur många ATG-system de lämnar in.

Det är en källa till missförstånd när programvaran man spelar i har betydelse och i en värld där andelen rader inlämnade via xml-fil ökar, samtidigt som antalet "flerbongar" är stort, är det enda rätta att slänga bort begreppet och prata om rader.

Men det finns andra begrepp som också borde strykas. Hela begreppsfloran och "teorin" kopplat till s.k. reducerade system skulle må bra av att ses över då många av travets självutnämnda reduceringsexperter faktiskt inte förstår sig på systemkonstruktion och grunderna i spelteorin kopplat till streckspelen.

Tyvärr har du ganska rätt. Nya moderna sätt att spela ställer termer och mått på huvudet. Frågan är när ATG skall komma på banan och förstå hur de skall fånga upp framtidens travtippare som inte har sin bakgrund i att de som grabb stod och beräknade odds genom att räkna rivbongar i hundrakronorsluckan?

[incitatus]

Men Viroid

Frågan är om jag inte var bättre på att räkna fram oddset på favoriten när bilen började rulla genom "100kronorsluckanspan".

idag med oddsindikatorn, den är just det en indikator . men oddset vet man inte förrän halva loppet gått.

visst man missade ibland med ofta var man kusligt rätt på det genom koll på 100 kronors luckan. sa man över 2 ggr gav den INTE 1,6

[Viroid]

Ursprungligen postat av incitatus

Men Viroid

Frågan är om jag inte var bättre på att räkna fram oddset på favoriten när bilen började rulla genom "100kronorsluckanspan".

idag med oddsindikatorn, den är just det en indikator . men oddset vet man inte förrän halva loppet gått.

visst man missade ibland med ofta var man kusligt rätt på det genom koll på 100 kronors luckan. sa man över 2 ggr gav den INTE 1,6

Det gick säkert att bra att beräkna oddsen på den tiden också, men min poäng var att nya generationer spelare tagit till sig modern teknik med massor av datakraft. Moderna datorprogram som gör miljoner beräkningar per sekund och hjälper till att spela rätt. De har ju fullständigt slaktat streckspelen genom att klara av att beräkna vinstchanser gentemot streckfördelning i 4-5-6-7-8 lopp i rad och dessutom konstruera slagkraftiga system med de beräkningarna som grund.

ATG:s terminologi och sätt att redovisa har inte hängt med, och de har fått lägga in en rad "lex Robot-regler" för att försöka hindra dessa spelare att nå framgångar.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Det gick säkert att bra att beräkna oddsen på den tiden också, men min poäng var att nya generationer spelare tagit till sig modern teknik med massor av datakraft. Moderna datorprogram som gör miljoner beräkningar per sekund och hjälper till att spela rätt. De har ju fullständigt slaktat streckspelen genom att klara av att beräkna vinstchanser gentemot streckfördelning i 4-5-6-7-8 lopp i rad och dessutom konstruera slagkraftiga system med de beräkningarna som grund.

ATG:s terminologi och sätt att redovisa har inte hängt med, och de har fått lägga in en rad "lex Robot-regler" för att försöka hindra dessa spelare att nå framgångar.

Det ska väl vara insatsfördelning och inte streckfördelning? Den som gick efter streckfördelningen under den tid som det fanns två mått hamnade hopplöst långt efter.

Sedan är det även så att det inte finns några som helst spelteoretiska argument för nivåerna i ATGs ( och numera även Svenska Spels!! ) "robot-regler".

Vad är det som säger att det blir "orättvist" vid just ATGs godtyckligt utvalda nivåer?

Det finns ju t o m inskrivet i vadhållningsreglerna att man inte FÅR grunda sina spel på "rena sannolikhetsutfall"! Jag tror inte att de själva vet vad de menar med det. Men det ända rimliga tolkningen som jag ser det är att man inte får välja ut sina spel med hänsyn till oddset ( eller spelfördelningen ). Tanken är alltså att man ska spela på den häst man tror har störst chans att vinna.

"Moderna" och nya spelare som läser igenom reglerna ryggar naturligtvis tillbaka när man ser dylikt!

[Solo]

Haha..jag ser reglerna som en ren panikåtgärd, där man ville visa handlingskraft.

Grundproblematiken handlar ju om att alltför få spelare förstår något så basalt som att det är RADERNA som är urvalsobjektet i streckspelen. Det är raderna som fördelar pengarna. De har egna egenskaper som det gäller att uppskatta och sen ska du välja ut de rader som man tycker passar dig och ditt spel. Det är inte någon enskild häst, spik eller skräll, som avgör. En rad är som en lott - det är dessa du väljer bland. Fördelen med rader jämfört med en trisslott är att om du är kunnig så kan du välja ut rader som är bättre än andra. En lott är en lott - omöjligt att skilja bra från dåliga men så är det alltså inte med spelobjektet travrader.

Jag ogillar begreppet REDUCERING och ännu mer begreppen matematiska respektive reducerade system eftersom det finns bättre indelningar och vokabulär. Ser jag någon självutnämnd expert som föreläser om reduceringsgrad vill jag aldrig mer ödsla tid att lyssna eller läsa något från denne. Jag tycker också det är förkastligt att medias experter - betalade av ATG - pratar om jokersystem hela tiden. Men det förvånar såklart inte i en reglerad värld där ST äger både ATG (stora delar i alla fall) och Travronden - som i sin tur är ekonomiskt beroende av att få in de miljoner som Jokersystemet genererar. Travronden har bokstavligen miljoner skäl att inte utföra det journalistiska uppdraget när ATG är inblandat.

Jag kan fortsätta.. men just nu är jag mest på jakt efter robotspelare... men det är en annan historia som kommer på en blogg någonstans någongång.

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det ska väl vara insatsfördelning och inte streckfördelning? Den som gick efter streckfördelningen under den tid som det fanns två mått hamnade hopplöst långt efter.

Sedan är det även så att det inte finns några som helst spelteoretiska argument för nivåerna i ATGs ( och numera även Svenska Spels!! ) "robot-regler".

Vad är det som säger att det blir "orättvist" vid just ATGs godtyckligt utvalda nivåer?

Det finns ju t o m inskrivet i vadhållningsreglerna att man inte FÅR grunda sina spel på "rena sannolikhetsutfall"! Jag tror inte att de själva vet vad de menar med det. Men det ända rimliga tolkningen som jag ser det är att man inte får välja ut sina spel med hänsyn till oddset ( eller spelfördelningen ). Tanken är alltså att man ska spela på den häst man tror har störst chans att vinna.

"Moderna" och nya spelare som läser igenom reglerna ryggar naturligtvis tillbaka när man ser dylikt!

Vi är helt överens. Naturligtvis skall det vara insatsfördelning, det andra är rätt ointressant. På samma sätt vore det naturligt om man fick spela valfritt antal system (och man istället tog bort jackpottarna).

Och så skulle jag vilja se Hasse klargöra vad "rena sannolikhetsutfall" är som inte alla V75-spelare ägnar sig åt.