Fasta travodds för att jämföra med streckfördelningen på V75/V86 etc

[Viroid]

Jag gjorde lite statistik på det där, underlaget är 42100 lopp.

I genomsnitt lägger streckspelarna 0,43%-enheter mer av sina insatser på rätt vinnare jämfört med vinnarspelarna (som det ser ut så gör de sammanslagna poolerna att vinnarspelarna lägger lite mindre på rätt häst än tidigare, men statistiken ännu lite osäker).

Streckspelare underskattar ofta hästar med på förhand låg vinstchans, och överskattar den för hästar med på förhand högre vinstchans. Brytpunkten går strax under 10%.

Vinnarspelare gör ungefär tvärtemot. De överskattar vinstchansen hos hästar med på förhand låg vinstchans, men underskattar de betroddas chanser. Ungefär samma brytpunkt. Kanske är det roligare att spela en 15-oddsare än en som ger 1,50?

Det varierar dock stort mellan varje lopp, och en faktor som gör en del av vinnarspelarnas sämre spel är att vissa "skrik-hästar" får väldigt mycket vinnarspel på sig och inte alls infriar enligt den nivå som spelarna bedömer vinstchansen. Som spelare gör man nog klokast i att profitera på dem genom att spela emot. ATG Live och deras förutsägelser skulle kunna vara en källa för impulsiva vinnarspel.

[GGS]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag gjorde lite statistik på det där, underlaget är 42100 lopp.

I genomsnitt lägger streckspelarna 0,43%-enheter mer av sina insatser på rätt vinnare jämfört med vinnarspelarna (som det ser ut så gör de sammanslagna poolerna att vinnarspelarna lägger lite mindre på rätt häst än tidigare, men statistiken ännu lite osäker).

Streckspelare underskattar ofta hästar med på förhand låg vinstchans, och överskattar den för hästar med på förhand högre vinstchans. Brytpunkten går strax under 10%.

Vinnarspelare gör ungefär tvärtemot. De överskattar vinstchansen hos hästar med på förhand låg vinstchans, men underskattar de betroddas chanser. Ungefär samma brytpunkt. Kanske är det roligare att spela en 15-oddsare än en som ger 1,50?

Det varierar dock stort mellan varje lopp, och en faktor som gör en del av vinnarspelarnas sämre spel är att vissa "skrik-hästar" får väldigt mycket vinnarspel på sig och inte alls infriar enligt den nivå som spelarna bedömer vinstchansen. Som spelare gör man nog klokast i att profitera på dem genom att spela emot. ATG Live och deras förutsägelser skulle kunna vara en källa för impulsiva vinnarspel.

"I genomsnitt lägger streckspelarna 0,43%-enheter mer av sina insatser på rätt vinnare jämfört med vinnarspelarna."

Det skulle jag själv aldrig trott, vinnarspelarna spelar ju fram till start av varje lopp det borde ge en fördel i längden.
Kul när du delar med dej av dina kunskaper.

[Tipsb]

Tack för alla svar.

Anledningen till att man skulle vilja ha vettiga förutsättningar några dagar innan är att jag inte spelar varje tävlingsdag utan försöker sålla bort de tävlingsdagar jag på förhand tror ger dålig utdelning för att enbart spela de jag tror kommer ge bra utdelning.

Till min hjälp har jag till exempel ca 10-20 års historisk data som visar att vissa typer av tävlingsdagar generellt är snåla på bra utdelningar och andra är mer givmilda. En del kanske kan tycka att 10-20 års data ger stor risk för slump.

Men skulle samtidigt säga förutsättningarna skiljer sig väldigt mycket åt mellan olika tävlingsdagar (indatan). I Norrland till exempel fyller man ofta på V75 med sämre lokala utfyllnadshästar vilket minskar skrällrisken då dessa sällan vinner. Vissa tävlingsdagar använder sig ofta av många årgångslopp etc vilket minskar skrällchansen då det ofta är skiktade lopp etc. Vissa banor är sen även mer inbjudande till skrällar än andra beroende på upploppets längd etc. Så tror historisk data ger ganska bra första indikation.

Så tror man kan sålla bort en del på förhand genom att analysera historisk data. Sen gör jag en bedömning av om den aktuella omgången har starka eller svaga favoriter. Ofta krävs det att några favoriter faller för att få upp utdelningen. Tänkte att oddsen skulle kunna ge ett visst riktmärke för favoritfall men märker nu att så inte är fallet då det oddsen och procenten förändras mycket fram till spelstopp.

Anledningen till att jag det några dagar i förväg är att jag då inte behöver "plugga på" massor varje omgång utan kan försaka vissa omgångar tidigt. Det är trist att läsa på en massa för att strax innan komma till insikten att det nog blir en väldigt favoritbetonad omgång.

Men ska använda oddsen för att eventuellt hitta någon bortglömd, som några i tråden har påpekat.

Återigen tack för era synpunkter på ämnet!

[Stekel]

Ursprungligen postat av GGS

"I genomsnitt lägger streckspelarna 0,43%-enheter mer av sina insatser på rätt vinnare jämfört med vinnarspelarna."

Det skulle jag själv aldrig trott, vinnarspelarna spelar ju fram till start av varje lopp det borde ge en fördel i längden.
Kul när du delar med dej av dina kunskaper.

Ja det borde ge en fördel. Men vinnarspel sker mer på impuls, snabba (kanske inte så bra) beslut efter provstarter eller info sent inpå start osv. Plus en del tiltade spel efter man spruckit på något jävligt i streckspelet. Och ska vi tillägga, en del fyllespel på lördagar iaf. En bra anledning att försöka lira fasta odds före. Man har inte all info de senare spelarna har. Men man har bra mycket bättre förutsättningar att ta bra beslut. Ibland kommer man sitta med ett lägre odds än vad atg landar på, några gånger med högre. Har man lagt bra spel borde den biten balansera sig på "rätt" sida.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Tipsb

Tack för alla svar.

Anledningen till att man skulle vilja ha vettiga förutsättningar några dagar innan är att jag inte spelar varje tävlingsdag utan försöker sålla bort de tävlingsdagar jag på förhand tror ger dålig utdelning för att enbart spela de jag tror kommer ge bra utdelning.

Till min hjälp har jag till exempel ca 10-20 års historisk data som visar att vissa typer av tävlingsdagar generellt är snåla på bra utdelningar och andra är mer givmilda. En del kanske kan tycka att 10-20 års data ger stor risk för slump.

Men skulle samtidigt säga förutsättningarna skiljer sig väldigt mycket åt mellan olika tävlingsdagar (indatan). I Norrland till exempel fyller man ofta på V75 med sämre lokala utfyllnadshästar vilket minskar skrällrisken då dessa sällan vinner. Vissa tävlingsdagar använder sig ofta av många årgångslopp etc vilket minskar skrällchansen då det ofta är skiktade lopp etc. Vissa banor är sen även mer inbjudande till skrällar än andra beroende på upploppets längd etc. Så tror historisk data ger ganska bra första indikation.

Så tror man kan sålla bort en del på förhand genom att analysera historisk data. Sen gör jag en bedömning av om den aktuella omgången har starka eller svaga favoriter. Ofta krävs det att några favoriter faller för att få upp utdelningen. Tänkte att oddsen skulle kunna ge ett visst riktmärke för favoritfall men märker nu att så inte är fallet då det oddsen och procenten förändras mycket fram till spelstopp.

Anledningen till att jag det några dagar i förväg är att jag då inte behöver "plugga på" massor varje omgång utan kan försaka vissa omgångar tidigt. Det är trist att läsa på en massa för att strax innan komma till insikten att det nog blir en väldigt favoritbetonad omgång.

Men ska använda oddsen för att eventuellt hitta någon bortglömd, som några i tråden har påpekat.

Återigen tack för era synpunkter på ämnet!

Vad är bra utdelning? Vad är dålig utdelning?

Bra eller dåligt är ju relativt ens egna bedömning av utfallets sannolikhet.

Med rätt verktyg går det att extrahera värde även när utdelningen är nominellt låg. ( Åtminstone på en del av spelformerna. )

[Strappa71]

Ursprungligen postat av GGS

"I genomsnitt lägger streckspelarna 0,43%-enheter mer av sina insatser på rätt vinnare jämfört med vinnarspelarna."

Det skulle jag själv aldrig trott, vinnarspelarna spelar ju fram till start av varje lopp det borde ge en fördel i längden.
Kul när du delar med dej av dina kunskaper.

Dels är det såklart en del impulsspel. Men jag kan tänka mig att delar av vinnarspelet även läggs som motspel ( eller insatsen-tillbaka-spel ). Och då handlar det ju oftast om de mest osannolika utfallen som då får en skvätt för mycket spel på sig.

[Tipsb]

Ursprungligen postat av Strappa71

Vad är bra utdelning? Vad är dålig utdelning?

Bra eller dåligt är ju relativt ens egna bedömning av utfallets sannolikhet.

Med rätt verktyg går det att extrahera värde även när utdelningen är nominellt låg. ( Åtminstone på en del av spelformerna. )

När till exempel V75 ger 0 kr för 5 rätt. Det är ganska dålig återbetalning och svårt att gå plus på sådana omgångar över tid.

Kan man sålla bort dessa omgångar har man vunnit mycket. Man blir inte rik på småvinster.. men 0 på 5 rätt innebär att det är hög sannolikhet att 7 rätt ger ganska låg utdelning (dvs man får dela potten med nästan hela massan) om man lyckas pricka rätt. Dock ökar väl sannolikheten att få alla rätt på dessa omgångar ska sägas.

Visst kan det finnas sätt att även gå plus över tid genom att spela omgångar som "Boden och Östersund V75". Men det är betydligt svårare. Jag tror i alla fall inte att jag har förmågan att slå massan över tid på dessa typer av spelomgångar och förutsättningar.

Plus att jag även tycker att den personliga spelupplevelsen är betydligt tråkigare om jag satsar för att vinna 1000 kr på 7 rätt. Jag är hellre nära på någon miljonvinst än jag prickar in 10 omgångar med 1000 kr i maxvinst på V75. Nyttan är högre även vid förlust om man faktiskt spelar om lite vinster som skulle kunna göra någon form av påverkan på ens liv. Det är dock en diskussion om upplevd nytta och inte vinst i sig, så kanske ett sidospår.

[GGS]

Ursprungligen postat av Tipsb

När till exempel V75 ger 0 kr för 5 rätt. Det är ganska dålig återbetalning och svårt att gå plus på sådana omgångar över tid.

Kan man sålla bort dessa omgångar har man vunnit mycket. Man blir inte rik på småvinster.. men 0 på 5 rätt innebär att det är hög sannolikhet att 7 rätt ger ganska låg utdelning (dvs man får dela potten med nästan hela massan) om man lyckas pricka rätt. Dock ökar väl sannolikheten att få alla rätt på dessa omgångar ska sägas.

Visst kan det finnas sätt att även gå plus över tid genom att spela omgångar som "Boden och Östersund V75". Men det är betydligt svårare. Jag tror i alla fall inte att jag har förmågan att slå massan över tid på dessa typer av spelomgångar och förutsättningar.

Plus att jag även tycker att den personliga spelupplevelsen är betydligt tråkigare om jag satsar för att vinna 1000 kr på 7 rätt. Jag är hellre nära på någon miljonvinst än jag prickar in 10 omgångar med 1000 kr i maxvinst på V75. Nyttan är högre även vid förlust om man faktiskt spelar om lite vinster som skulle kunna göra någon form av påverkan på ens liv. Det är dock en diskussion om upplevd nytta och inte vinst i sig, så kanske ett sidospår.

Det blir lite av en paradox, om man har förmågan att sålla bort omgångar som ger lite betalt på 7-rätt då borde man verkligen utnyttja det till att spela dessa omgångar! Att kunna ha någorlunda rätt om utdelningen på V75 ger en väldigt stor fördel i spelet. Men sanningen är nog att man är lika kass på att spå utdelningar som på att ta ut spikar som vinner.

[Tipsb]

Ursprungligen postat av GGS

Det blir lite av en paradox, om man har förmågan att sålla bort omgångar som ger lite betalt på 7-rätt då borde man verkligen utnyttja det till att spela dessa omgångar! Att kunna ha någorlunda rätt om utdelningen på V75 ger en väldigt stor fördel i spelet. Men sanningen är nog att man är lika kass på att spå utdelningar som på att ta ut spikar som vinner.

Stämmer verkligen ditt resonemang?


Vi gör antagandet att person X med 100 % säkerhet kan veta att en spelomgång kommer hamna någonstans mellan 15 kr och 20 000 kr och att det blir en femrättsjackpot. (självklart kan ingen till 100 % veta detta, men vi gör det teoretiska antagandet)

Det innebär att återbetalningen till spelarna är Omsättningen * 0,65 * 0,6 dvs omsättningen * 0,39. Spelarna får som kollektiv tillbaka 39 % av satsade pengar.

Även vid antagandet att vinsten för 7 rätt blir någonstans mellan 15 kr och 20 000 kr så har man fortfarande kvar en väldigt stor del spelkombinationer. Självklart mindre än alla möjliga existerande spelkombinationer, men trots det väldigt många för att bara kunna plocka hem 7 rätt. Om man missar får man förmodligen tillbaka maximalt 100 kr eller liknande vid 6 rätt.

Ponera då att man spelar ett reducerat system för 1000 kr enbart innehållandes 2000 spelkombinationer inom utdelningsintervallet 15 till 20 000 kr. Genomsnittliga vinsten är ca 10 000 kr. Det innebär att för att gå +-0 bör man sätta dessa minst 1 gång av 10 (exklusive alla sidovinster som i sig genomsnittligt även skulle återbetala 13 % av insatsen). Jag skulle tro att det finns betydligt fler spelkombinationer än 2000 * 10 = 20 000 rader inom intervallet 15 kr och 20 000 kr.

Rätta mig gärna om jag har fel.



Vi gör antagandet att person y med 100 % säkerhet kan veta att en spelomgång hamnar någonstans mellan 1 000 000 kr och 2 000 000 kr. (självklart kan ingen till 100 % veta detta, men vi gör det teoretiska antagandet)

Det innebär att återbetalningen till spelarna är Omsättningen * 0,65. Spelarna får som kollektiv tillbaka 65 % av satsade pengar.

Självklart finns det massvis med potentiella spelkombinationer mellan 1 000 000 och 2 000 000 kr. Men om man missar med liten marginal kan utdelningen på fem rätt och sex rätt väga upp rejält. Sex rätt kanske till och med kan ge mer än 10 000 kr tillbaka ibland.

Ponera att man spelar ett reducerat system för 1000 kr enbart innehållandes spelkombinationer inom utdelningsintervallet 1 miljon kr och 2 miljon kr. Genomsnittliga vinsten är ca 1,5 miljoner kr. Det innebär att för att gå +-0 bör man sätta 7 rätt minst 1 gång av 1500 gånger (exklusive alla sidovinster som i sig genomsnittligt även skulle återbetala 39 % av insatsen).



Självklart är det större varians i alternativ 2 (sikta mot storvinst) då det kommer ta många fler spelomgångar att få in sjuan. Men spelteoretiskt måste väl alternativ nummer 2 vara ett mycket bättre spel än 1:an?

Med reservation för att ingen till 100 % kan pricka in utdelningsintervall. Enbart en teoretisk diskussion om vilka alternativ som kan ha bäst spelvärde.

Där jag ställer mig tveksam till att spelvärdet är så enormt med 39 % återbetalning även om man känner till att den rätta raden kommer befinna sig i det lägre utdelningsintervallet i sig.

[Fulsprit]

Skulle aldrig spela och reducera bort vissa rader som kan ge dig miljonerna - tänk att det endast behövs en sådan omgång i ditt liv och du är hemma. Kan garantera att om jag nu efter 25 år började ta bort potentiella "högvinstrader" så skulle det inte ta mången veckor innan jag skulle suttit där som ensam och 55 miljoner rikare - aldrig att jag gamblar även med detta - att få 7 rätt är svårt nog...

[AmaerildeRimfrost]

Ursprungligen postat av Fulsprit

Skulle aldrig spela och reducera bort vissa rader som kan ge dig miljonerna - tänk att det endast behövs en sådan omgång i ditt liv och du är hemma. Kan garantera att om jag nu efter 25 år började ta bort potentiella "högvinstrader" så skulle det inte ta mången veckor innan jag skulle suttit där som ensam och 55 miljoner rikare - aldrig att jag gamblar även med detta - att få 7 rätt är svårt nog...

Nu tänker du fel! När du reducerar så tar du ju bort rader som du inte vill spela. Du kan ju t ex ställa in att max två hästar _under_ 1% får vinna. Du kanske har med sådana hästar i fem olika avdelningar, i snitt tre i varje. Vinner tre sådana har du reducerat bort dig men hur stor är sannolikheten för att det ska inträffa?

Leker vi med tanken att det är en segerchans på en på hundrafemtio på var och en av dessa så sker det här en omgång på 125 000 försök. Vi säger att du spelar V75 varje gång och att det är runt 70 sådana tävlingar per år. Det krävs då 1785 omgångar innan just det här har inträffat! Lever vi i snett till 85 år och vi får spela från 18-årsdagen så behöver vi 26 liv för att det här ska inträffa! När det väl inträffar måste du dessutom hitta vinnarna i de fyra övriga avdelningarna dessutom! Då lär du ju dock dra hem storkovan.

Att endast två vinner kommer ske vart 35 år ungefär!

Om jag nu räknat rätt i all hast!

Så nog kan man reducera bort rader som ger miljoner ifall man tycker sannolikheten för att det ska inträffa är för liten. Finns mängder med rader som betalar bra (miljoner) och som vi tror mer på som är mer spelvärda - enligt mig!

[GGS]

Ursprungligen postat av Tipsb

Stämmer verkligen ditt resonemang?


Vi gör antagandet att person X med 100 % säkerhet kan veta att en spelomgång kommer hamna någonstans mellan 15 kr och 20 000 kr och att det blir en femrättsjackpot. (självklart kan ingen till 100 % veta detta, men vi gör det teoretiska antagandet)

Det innebär att återbetalningen till spelarna är Omsättningen * 0,65 * 0,6 dvs omsättningen * 0,39. Spelarna får som kollektiv tillbaka 39 % av satsade pengar.

Även vid antagandet att vinsten för 7 rätt blir någonstans mellan 15 kr och 20 000 kr så har man fortfarande kvar en väldigt stor del spelkombinationer. Självklart mindre än alla möjliga existerande spelkombinationer, men trots det väldigt många för att bara kunna plocka hem 7 rätt. Om man missar får man förmodligen tillbaka maximalt 100 kr eller liknande vid 6 rätt.

Ponera då att man spelar ett reducerat system för 1000 kr enbart innehållandes 2000 spelkombinationer inom utdelningsintervallet 15 till 20 000 kr. Genomsnittliga vinsten är ca 10 000 kr. Det innebär att för att gå +-0 bör man sätta dessa minst 1 gång av 10 (exklusive alla sidovinster som i sig genomsnittligt även skulle återbetala 13 % av insatsen). Jag skulle tro att det finns betydligt fler spelkombinationer än 2000 * 10 = 20 000 rader inom intervallet 15 kr och 20 000 kr.

Rätta mig gärna om jag har fel.



Vi gör antagandet att person y med 100 % säkerhet kan veta att en spelomgång hamnar någonstans mellan 1 000 000 kr och 2 000 000 kr. (självklart kan ingen till 100 % veta detta, men vi gör det teoretiska antagandet)

Det innebär att återbetalningen till spelarna är Omsättningen * 0,65. Spelarna får som kollektiv tillbaka 65 % av satsade pengar.

Självklart finns det massvis med potentiella spelkombinationer mellan 1 000 000 och 2 000 000 kr. Men om man missar med liten marginal kan utdelningen på fem rätt och sex rätt väga upp rejält. Sex rätt kanske till och med kan ge mer än 10 000 kr tillbaka ibland.

Ponera att man spelar ett reducerat system för 1000 kr enbart innehållandes spelkombinationer inom utdelningsintervallet 1 miljon kr och 2 miljon kr. Genomsnittliga vinsten är ca 1,5 miljoner kr. Det innebär att för att gå +-0 bör man sätta 7 rätt minst 1 gång av 1500 gånger (exklusive alla sidovinster som i sig genomsnittligt även skulle återbetala 39 % av insatsen).



Självklart är det större varians i alternativ 2 (sikta mot storvinst) då det kommer ta många fler spelomgångar att få in sjuan. Men spelteoretiskt måste väl alternativ nummer 2 vara ett mycket bättre spel än 1:an?

Med reservation för att ingen till 100 % kan pricka in utdelningsintervall. Enbart en teoretisk diskussion om vilka alternativ som kan ha bäst spelvärde.

Där jag ställer mig tveksam till att spelvärdet är så enormt med 39 % återbetalning även om man känner till att den rätta raden kommer befinna sig i det lägre utdelningsintervallet i sig.

Jag håller med om att det är mycket bättre att spela i intervallet 1 000 000 kr och 2 000 000 kr om man bara spelar när utdelningen väl hamnar där i mellan.
Ville bara påvisa betydelsen av att kunna bedöma utdelningen är så stor så att även alternativ 1 går med vinst.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Tipsb

När till exempel V75 ger 0 kr för 5 rätt. Det är ganska dålig återbetalning och svårt att gå plus på sådana omgångar över tid.

Kan man sålla bort dessa omgångar har man vunnit mycket. Man blir inte rik på småvinster.. men 0 på 5 rätt innebär att det är hög sannolikhet att 7 rätt ger ganska låg utdelning (dvs man får dela potten med nästan hela massan) om man lyckas pricka rätt. Dock ökar väl sannolikheten att få alla rätt på dessa omgångar ska sägas.

Visst kan det finnas sätt att även gå plus över tid genom att spela omgångar som "Boden och Östersund V75". Men det är betydligt svårare. Jag tror i alla fall inte att jag har förmågan att slå massan över tid på dessa typer av spelomgångar och förutsättningar.

Plus att jag även tycker att den personliga spelupplevelsen är betydligt tråkigare om jag satsar för att vinna 1000 kr på 7 rätt. Jag är hellre nära på någon miljonvinst än jag prickar in 10 omgångar med 1000 kr i maxvinst på V75. Nyttan är högre även vid förlust om man faktiskt spelar om lite vinster som skulle kunna göra någon form av påverkan på ens liv. Det är dock en diskussion om upplevd nytta och inte vinst i sig, så kanske ett sidospår.

Jag menade mest att det finns fler spelformer än V75 & V86 och att det därmed inte behöver vara slöseri med tid att läsa in sig på till synes "lätta omgångar".

Själv gillar jag när det finns en eller t o m flera ganska stora favoriter. Utan stora favoriter att fälla så krävs det extra överraskande vinnare i fler lopp för att utdelningen ska dra iväg.

Och det är ju inte förrän efter att jag har läst på och skaffat min egna uppfattning som jag vet vilka favoriter jag tänker ( eventuellt ) försöka fälla.


Men du träffar huvudet på spiken i behovet av att stå över 3-pott-spel ibland trots att man har läst in sig på omgången. Dessa ggr finns alltid V5 & V4 så att man inte har gjort jobbet HELT i onödan. Det går utmärkt att vinna 5-siffriga ( t o m 6-siffriga ibland ) belopp på dessa spelformer även när utdelningen inte på alla rätt når så högt.