Ej tillåtet med vinnande +EV system enligt §27 i ATG:s allmänna bestämmelser

[MultiSharp]

Varför är det inte mer debatt angående §27 i ATG:s regler?

1 ALLMÄNNA BESTÄMMELSER
§ 27 STATISTISKT GENERERADE SPEL
För spelformerna V4, V5, V65, V64, V75, V86, GS75 och TOP 7 är det inte tillåtet att –helt eller delvis –spela egna statistiskt genererade system som baseras på sannolikhetsutfall.

Enligt dessa regler är det i praktiken förbjudet att lämna in ett system man tror har ett övervärde jämfört med ett slumpmässigt genererat system. Inkompetensen och hyckleriet från ATG är som vanligt extremt. Tidigare har de under årens lopp marknadsfört travet och V75 som ett kunskapsspel där "den som vet mest vinner mest".

Hatten är som vanligt en av ett fåtal personer inom spelarkollektivet som försökt starta en debatt:
https://gamblersvardag.se/atg-maste-...-i-reglementet

Spoiler:

ATG måste besvara och förklara paragraf 27 i reglementet
filed in Bookies under luppen, Hattens krönika, SPELTEKNISKA ARTKLAR, Speltips, Trav on jun.29, 2020

§ 27 STATISTISKT GENERERADE SPEL
För spelformerna V4, V5, V65, V64, V75, V86, GS75 och TOP 7 är det inte tillåtet att – helt eller delvis
– spela egna statistiskt genererade system som baseras på sannolikhetsutfall.

Denna paragraf måste tydligt förklaras , enär det riskerar att bli oerhörda missförstånd,
och inte minst kommer samtliga systemreduceringsverktyg riskera att bli förbjudna, är detta tanken
bör detta förklaras samt tex jokersystemet naturligtvis inte marknadsföras genom travronden.

Tyvärr har det inte gett någon större respons än så länge. Hur kan ni andra seriösa trav-spelare acceptera att spela under dessa förhållanden? Varför bojkottar ni inte allt spelande fram tills att ATG ändrat på reglerna? Vore intressant att få en kommentar från er andra på forumet som sannolikt lämnar in system som bryter mot §27, t ex Stekel, Gotland, viking90, Lazlo, mikaels, SistaStallskriket, AmaerildeRimfrost, Basse, lenninen, Fulsprit, SO, olle, mackpeter, Spiken64, Shooter och mr_stylez.


https://www.atg.se/hjalp/regler-och-villkor

Spoiler:

1 ALLMÄNNA BESTÄMMELSER
.
.
§ 27 STATISTISKT GENERERADE SPEL
För spelformerna V4, V5, V65, V64, V75, V86, GS75 och TOP 7 är det inte tillåtet att –helt eller delvis –spela egna statistiskt genererade system som baseras på sannolikhetsutfall.

§ 28 BEGRÄNSNING AV SYSTEMANTAL
ATG förbehåller sig rätten att begränsa antalet system som en vadhållare får lämna in. Denna begränsning kan vara generell och gälla per tävling och spelform eller individuell och gälla en enskild spelare. För aktuella generella gränser se www.atg.se. Individuella gränser meddelas den enskilde spelaren.

§ 29 MAXIMAL INSATS
ATG förbehåller sig rätten att begränsa insatsen som en vadhållare får göra. Denna begränsning kan vara generell och gälla per tävling och spelform eller individuell och gälla en enskild spelare. För aktuella generella gränser se www.atg.se. Individuella gränser meddelas den enskilde spelaren.

§ 30 SAMARBETE MELLAN KUNDER
Vad som sagts i §§ 27, 28 och 29 gäller även om kunder samarbetar med andra kunder vid inlämnandet eller om en kund använder flera egna eller andras konton, spelbolag eller kombinationer därav.

§ 31 OGILTIGA VAD
Vad som ingås i strid mot bestämmelserna i §§ 27-30 är ogiltiga och berättigar inte till vinst eller återbetalning av insats.ATG harenligt § 1rätt att stänga avpersoner som brutit mot vadhållningsbestämmelserna från att delta i spelet.

Vad är robotspel?

Spoiler:

Ett robotspel är namnet på ett spelbeteende där en spelare använder ett datorprogram som analyserar alla inlämnade system och därefter konstruerar ett eller flera system vars sannolika vinst ska överstiga insatsen. Strategin bakom metoden är att under en längre tidsperiod generera vinst genom att ge många rätta rader vid låga utdelningar och en eller ett par rätta rader vid höga utdelningar. Kort sagt – du spelar på hästar medan en robotspelare spelar på hur du och alla andra spelar på hästar.

De kunder som upptäcks med att använda metoden robotspel från och med den 15 maj 2013 får en varning. Om beteendet upprepas kommer eventuell vinst inte att betalas ut och kunden kommer att stängas av.

Utöver detta införde ATG 2013-10-11 maxgränser för antal tillåtna system per konto, tävling och spelform.

https://www.atg.se/hjalp/robotspel

Spoiler:

Vad är Robotspel?
Ett robotspel är samlingsnamnet på ett spelbeteende där en spelare använder ett dataprogram som analyserar alla inlämnade system och konstruerar därefter ett/flera system vars sannolika vinst ska överstiga insatsen.

Strategin bakom metoden är att under en längre tidsperiod generera vinst genom att ge många rätta rader vid låga utdelningar och en eller ett par rätta rader vid höga utdelningar. Kort sagt - du spelar på hästar, men en robotspelare spelar på hur du och alla andra spelar på hästar.
Ett robotspel har följande kännetecken:

- Varumärkena är V75, GS75, V86, V64, V65, V5 och V4.
- Merparten av alla hästar finns med på det totala systemet.
- Väldigt många system och kuponger.
- Hög insats.

Spel uppfattas inte som ett robotspel om följande nivåer inte överträds. Dessa två punkter är alltså relevanta endast när ovanstående kännetecken har uppfyllts:

- V75, GS75, V86, V64 och V65. Upp till 5 procent av de möjliga
kombinationerna på systemets ingående markeringar eller
maximalt 50 gånger system på någon given rad.
- V4 och V5. Upp till 10 procent av de möjliga kombinationerna på
systemets ingående markeringar eller maximalt 50 gånger
system på någon given rad.

Ovanstående förutsätter att spelen inte ingår i ett samarbete med andra kunder för att kringgå dessa regler. ATG förbehåller sig rätten att från fall till fall bedöma vad som är ett robotspel.

ATG införde 2013-10-11 maxgränser för antal tillåtna system per konto, tävling och varumärke. Läs mer om maxgränser under rubriken "Maxgränser för antal system".
Harry Boy (Harry Boy är ATGs statistiskt genererade system)

Det som skiljer Harry Boy från att vara robotspel är framför allt att varje Harry Boy system skapas var för sig och kompletterar inte varandra för att tillsammans utgöra ett totalsystem.
Dessutom lyder texten i vadhållningsbestämmelserna så här: "Ifråga om varumärkena V4, V5, V65, V64, V75, GS75 och V86 är det inte tillåtet att - helt eller delvis - spela egna statistiskt genererade system, som baseras på rent sannolikhetsutfall för någon av nyss nämnda varumärken."

[Stekel]

Det är tandlösa och ej brukade regler, inget man behöver fästa sig vid. Fantastiskt dåligt formulerat är det sannerligen. Håller man sig bara från att göra reducerade system som är så intrikata att man slår över den där gränsen de har för antal inlämnade kuponger finns ingen anledning att oroa sig. I praktiken alltså.

Strappa kommer säkert in här och svär över detta, han är väl en av de få som spelar på ett sätt som systembegränsningarna gör att han måste krångla lite för att få in sina spel. Och Men för 99,9999% av alla spelare är det här både i praktik OCH teori en icke-fråga.

[Kgrh]

Intressant och märkligt. Är detta skälet till att reduceringsprogrammen mer eller mindre saknar funktioner för reducering baserat på chansvärdering, men har med meningslösa funktioner som kuskreducering och spårsummereducering?

[Strappa71]

Jag har tagit upp det några ggr genom åren och det är helt enkelt en svammelbeskrivning som härrör sig från ca 2012-2013 när Remy Nilsson använde ungefär de orden i en travsändning på TV4.

Det är inte begripliga begrepp ur ett matematiskt perspektiv.

När jag frågat ATG om den där paragrafen har de vägrat att svara enda fram tills för några veckor sedan.

Då fick jag till slut svaret att så länge man inte överskrider systembegränsningarna så är "allt tillåtet".

Så anledningen till att det inte debatteras mer än det gör är att paragrafen helt enkelt aldrig kan komma i fråga.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Kgrh

Intressant och märkligt. Är detta skälet till att reduceringsprogrammen mer eller mindre saknar funktioner för reducering baserat på chansvärdering, men har med meningslösa funktioner som kuskreducering och spårsummereducering?

Jokersystemet och även HPT har embryon till EV vs Chans-reducering.

Så det är inte på något sätt "förbjudet". Men i ett 3-pott-spel är fullständiga EV-beräkningar inte triviala.

[wowsuchev]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag har tagit upp det några ggr genom åren och det är helt enkelt en svammelbeskrivning som härrör sig från ca 2012-2013 när Remy Nilsson använde ungefär de orden i en travsändning på TV4.

Det är inte begriplig begrepp ur ett matematiskt perspektiv.

När jag frågat ATG om den där paragrafen har de vägrat att svara enda fram tills för några veckor sedan.

Då fick jag till slut svaret att så länge man inte överskrider systembegränsningarna så är "allt tillåtet".

Så anledningen till att det inte debatteras mer än det gör är att paragrafen helt enkelt aldrig kan komma i fråga.

Så för t.ex V75 är det enda man behöver tänka på att inte skicka in mer än 5000 system? Eller måste man också hålla sig inom gränserna som anges här:
https://www.atg.se/hjalp/robotspel ?

Svårt att veta exakt hur hög insats som är hög enligt dem, och hur många system och kuponger som är "väldigt många".

"Upp till 5 procent av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar" är ju nästan omöjligt att hålla sig inom om man inte kör väldigt små system, alternativt gimpar sin algoritm så det blir sämre EV och färre hästar. Jag har förstått att med detta menar dem att jag ska kolla på systemramen för det totala systemet, och räkna ihop hur många rader det hade blivit om det vore ett matematiskt system, och sen jämföra det med de totala antalet raderna för omgången?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av wowsuchev

Så för t.ex V75 är det enda man behöver tänka på att inte skicka in mer än 5000 system? Eller måste man också hålla sig inom gränserna som anges här:
https://www.atg.se/hjalp/robotspel ?

Svårt att veta exakt hur hög insats som är hög enligt dem, och hur många system och kuponger som är "väldigt många".

"Upp till 5 procent av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar" är ju nästan omöjligt att hålla sig inom om man inte kör väldigt små system, alternativt gimpar sin algoritm så det blir sämre EV och färre hästar. Jag har förstått att med detta menar dem att jag ska kolla på systemramen för det totala systemet, och räkna ihop hur många rader det hade blivit om det vore ett matematiskt system, och sen jämföra det med de totala antalet raderna för omgången?

Det enda man behöver tänka på är att inte överskrida systembegränsningsreglerna.

Det är nämligen de gränserna som avses med "väldigt många system".

Om man inte uppfyller alla krav i listan för "robotspel" så är det inte robotspel.




Snurrigt att det bara är systemreglerna som "egentligen" gäller. Resten behövs inte helt enkelt. Men ATG tar inte bort dem ändå. Det skulle förmodligen kännas som att man backar och erkänner att man har svamlat genom åren. Och det kommer inte att hända när det gäller ATG.

[MultiSharp]

Ursprungligen postat av Strappa71

Jag har tagit upp det några ggr genom åren och det är helt enkelt en svammelbeskrivning som härrör sig från ca 2012-2013 när Remy Nilsson använde ungefär de orden i en travsändning på TV4.
Det är inte begripliga begrepp ur ett matematiskt perspektiv.
När jag frågat ATG om den där paragrafen har de vägrat att svara enda fram tills för några veckor sedan.
Då fick jag till slut svaret att så länge man inte överskrider systembegränsningarna så är "allt tillåtet".
Så anledningen till att det inte debatteras mer än det gör är att paragrafen helt enkelt aldrig kan komma i fråga.

Så länge §27 finns kan ATG när som helst ändra sig och konfiskera stora vinster med hänvisning till den paragrafen. Detta trots tidigare försäkran om att det endast är antal inlämnade system som är signifikant.

Det är i och för sig inte bara ATG som har luddiga och oacceptabla regler. Många andra odds- och casino-siter har finstilta T&C:s som i princip ger dem rätten att stänga spelkontot och konfiskera alla pengar utan motivering.

Spelinspektionen lyfter ju inte ett finger för att förbättra villkoren och hjälpa spelkunderna, speciellt inte när det gäller de statligt ägda bolagen. Det har länge funnits behov av en förening som tillvaratar spelkundernas intressen; "odds- och casino-spelkundernas intresseorganisation".

[Strappa71]

Ursprungligen postat av MultiSharp

Så länge §27 finns kan ATG när som helst ändra sig och konfiskera stora vinster med hänvisning till den paragrafen. Detta trots tidigare försäkran om att det endast är antal inlämnade system som är signifikant.

Det är i och för sig inte bara ATG som har luddiga och oacceptabla regler. Många andra odds- och casino-siter har finstilta T&C:s som i princip ger dem rätten att stänga spelkontot och konfiskera alla pengar utan motivering.

Spelinspektionen lyfter ju inte ett finger för att förbättra villkoren och hjälpa spelkunderna, speciellt inte när det gäller de statligt ägda bolagen. Det har länge funnits behov av en förening som tillvaratar spelkundernas intressen; "odds- och casino-spelkundernas intresseorganisation".

Det finns åtminstone underlag för att ta det vidare rättsligt i och med att jag har fått skriftlig försäkran om systembegränsningarna.

ATG har förtydligat att det man menar med §27 är brott mot robotspelsreglerna.

För att komma ifråga gäller det att man uppfyller alla krav enligt listan för robotspel.

När det gäller vad som menas med väldigt många system har ATG förtydligat att det är systembegränsningsreglerna som utgör gränsen för vad som är väldigt många.

Och därmed är man inte aktuell för §27 så länge man håller sig under systembegränsningarna.

Det kvarstår dock en del brister kring dessa regler.

Den automatiska spärren för antal system per spelform och omgång fungerar bara för privata spel. Om man deltar i någon form av andelsspel räknas inte dessa system av automatiskt.

I praktiken gäller bara reglerna för oss som spelar via atg.se . För utländska spelare är det upp till respektive utländskt partnerspelbolag att se till att reglerna efterlevs. Och det gör de inte.


Min slutsats är att de där reglerna kan få stå kvar som de gör för att inte sända ut signalen att något som tidigare varit förbjudet numera är tillåtet.

Bäst för exakt alla vore om de där paragraferna och begränsningarna togs bort helt. Det är inget fusk att spela valfritt antal system eller att dela upp sitt huvudsystem på valfritt antal delsystem.

Men ATG kommer naturligtvis aldrig att erkänna att de under ett knappt decennium kört med rena hittepåbegränsningar som dessutom är omsättningshämmande.

[Strappa71]

Intressant är att jag trots påtryckningar genom åren inte förrän nyligen fick svar från ATG vad man egentligen menar med §27 ( som hade ett annat nummer i tidigare utgåvor av vadhållningsbestämmelserna ).

När Spelinspektionen svarade på mina frågor om vad man kan kräva av ett spelbolag i fråga om tydlighet i sina regler kom det till slut ett förtydligande från ATG.

Se https://twitter.com/Strappa71/status...59554513879041

Den tråden ( med sidotrådar ) behandlar det mesta i den här frågan.

[Grant]

ATG svarar väl aldrig. Jag har 3 frågor hos ATG som dom aldrig bemödat sig att svara på.
Kokosnötvarning på dom, men dom är ju inte ensamma.

Mvh Uffe

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

ATG svarar väl aldrig. Jag har 3 frågor hos ATG som dom aldrig bemödat sig att svara på.
Kokosnötvarning på dom, men dom är ju inte ensamma.

Mvh Uffe

Som sagt. När man metade lite med Spelinspektionenshotet hände det iaf något.


Vad var det för frågor som du hade som de inte svarat på?

[ExtremtRik]

Hyckleri sa Bull

Så hur ska man spela om man vill följa reglerna när det är en stor jackpot, ATGs gulleidé om att stjäla pengar från de rättmätiga vinnarna och dela ut till EV+ gänget?

Måste man ta typ de tre minst streckade i varje avdelning för att förvissa sig om EV- ?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Hyckleri sa Bull

Så hur ska man spela om man vill följa reglerna när det är en stor jackpot, ATGs gulleidé om att stjäla pengar från de rättmätiga vinnarna och dela ut till EV+ gänget?

Måste man ta typ de tre minst streckade i varje avdelning för att förvissa sig om EV- ?

Det låter som att man inte medvetet får spela EV+rader. Verkligheten är att paragrafen är en svammelparagraf vars ord inte är menade att betyda det som den enda någorlunda rimliga tolkningen antyder.

Det räcker bra med att undvika att bryta mot systembegränsningsreglerna för att man inte ska uppfylla robotsspelskriteriet.

[Grant]

Ursprungligen postat av Strappa71

Vad var det för frågor som du hade som de inte svarat på?

1. Från tiden när man redovisade systemstreck och jag tyckte att lika många
system skulle överleva första avdelningen som det fanns streck på vinnaren.
Har tjatat om detta förr.

2. Jag har ställt frågan om legitimation på utlandsspel.

3. Frågor om Guldstjärnesystemet å Tillsammans.

Mvh Uffe

[Viroid]

Ursprungligen postat av MultiSharp

Så länge §27 finns kan ATG när som helst ändra sig och konfiskera stora vinster med hänvisning till den paragrafen. Detta trots tidigare försäkran om att det endast är antal inlämnade system som är signifikant.

Det är i och för sig inte bara ATG som har luddiga och oacceptabla regler. Många andra odds- och casino-siter har finstilta T&C:s som i princip ger dem rätten att stänga spelkontot och konfiskera alla pengar utan motivering.

Spelinspektionen lyfter ju inte ett finger för att förbättra villkoren och hjälpa spelkunderna, speciellt inte när det gäller de statligt ägda bolagen. Det har länge funnits behov av en förening som tillvaratar spelkundernas intressen; "odds- och casino-spelkundernas intresseorganisation".

Ja, det saknas konsumentorganisationer överlag i Sverige, och i synnerhet på spelområdet. Spelinspektionens roll är ju mer att se till så att spelbolagen håller sig till statens regler, och inte för att skydda konsumenter eller påpeka orimliga villkor.

När man läser villkoren som bolagen håller sig med så inser man ju att det är väldigt godtyckligt, och att döma av t.ex. antalet limiterade spelare är det helt egalt för dem vad folk tycker och tänker om dem. De kör sitt race och usla recensioner och kritik rinner av dem som vatten från en gås.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Grant

1. Från tiden när man redovisade systemstreck och jag tyckte att lika många
system skulle överleva första avdelningen som det fanns streck på vinnaren.
Har tjatat om detta förr.

2. Jag har ställt frågan om legitimation på utlandsspel.

3. Frågor om Guldstjärnesystemet å Tillsammans.

Mvh Uffe

Bra frågor.

1) Här är det svårt att komma vidare numera såklart. Ska ställa frågan till ATG via min specialkanal.

2) Här kan jag faktiskt skicka iväg någon Malta-bekant och testspela vid tillfälle och se om de behövde visa leg eller inte.

3) Håller med dig. Vad är farligt med att på ett tydligt sätt visa vilka formler och kriterier man använder?

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det låter som att man inte medvetet får spela EV+rader. Verkligheten är att paragrafen är en svammelparagraf vars ord inte är menade att betyda det som den enda någorlunda rimliga tolkningen antyder.

Det räcker bra med att undvika att bryta mot systembegränsningsreglerna för att man inte ska uppfylla robotsspelskriteriet.

Mjo.

En annan sak jag ofta funderat på i sammanhanget är hur Harry Boy då kan vara tillåtet, Harry spelar ju klart mer än 5000 system

Men visst man får anta att Harry inte spelar EV+ eller så har han en väldig otur

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Mjo.

En annan sak jag ofta funderat på i sammanhanget är hur Harry Boy då kan vara tillåtet, Harry spelar ju klart mer än 5000 system

Men visst man får anta att Harry inte spelar EV+ eller så har han en väldig otur

Om Harry hade varit "en kund" så hade det varit ett solklart brott mot systemreglerna. Nu är det väl snarare nästan så mycket "inte en enskild kund" som det kan bli.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Strappa71

Om Harry hade varit "en kund" så hade det varit ett solklart brott mot systemreglerna. Nu är det väl snarare nästan så mycket "inte en enskild kund" som det kan bli.

Nänä och han skiter i statistik och tjuvkikar dessutom inte på hur andra spelare spelar men jag hajar, "reglerna" är inte för alla bara de som bedöms spela EV+ ..

Edit:

Att sedan Inger 69 med flera förleds att på allvar tro att Harry är ett geni som spelar EV+ hör liksom inte hit, man får lura folk så länge det är EV+ för spelbolaget..

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Nänä och han skiter i statistik och tjuvkikar dessutom inte på hur andra spelare spelar men jag hajar, "reglerna" är inte för alla bara de som bedöms spela EV+ ..

1) Systembegränsningsreglerna är satta per privatperson.

2) Harry-kupongerna slumpas fram och är vare sig unika eller synkroniserade.

3) Även om den närmaste rimliga tolkningen av §27 skulle kunna tänkas behandla EV-plus-spel så är det inte vad paragrafen avser. Det som avses är, trots svammelspråket, brott mot robotspelsreglerna. Det har ATG till slut förtydligat skriftligt. Om man rättar sig efter systembegränsningsreglerna kan man aldrig bli föremål för robotspelsutredning.

Att man inte tar bort eller förändrar ordalydelsen i den delen av vadhållningsbestämmelserna tolkar jag som en ren prestige-grej av lallarna som satt vid spakarna när reglerna först infördes. Några av dem har avancerat i graderna och jag tror det kommer att ta minst ett årtionde till innan det finns någon chans till korrigering av systemgränserna och skrivningen i vadhållningsbestämmelserna.

[Stekel]

Ursprungligen postat av Strappa71

2) Harry-kupongerna slumpas fram och är vare sig unika eller synkroniserade.

Är du helt säker på detta där? Vill minnas att jag läst att de byggt det som ett reducerat på något vis.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Stekel

Är du helt säker på detta där? Vill minnas att jag läst att de byggt det som ett reducerat på något vis.

Nej. Det är slumpmässigt valda hästar enligt en förutbestämd mall som är slumpmässigt vald bland en mängd av sådana förutbestämda mallar.

Det är inte samma sak som att Harry har delat upp ett större system i massor av småsystem.

Om man är riktigt tjurig och har bestämt sig för den sammanlagda mängden av inlämnade Harry-system ska ses som ett enda stort reducerat ( men även flerfaldigat eftersom många Harry-system kan ge alla rätt samtidigt? ) så kan man nog göra det. Men det är inte skapat enligt någon princip som annars skulle kallas reducerat system.

[Tipsb]

Ursprungligen postat av Stekel

Är du helt säker på detta där? Vill minnas att jag läst att de byggt det som ett reducerat på något vis.

Harry boy är ett matematiskt system men som bygger på aktuell ranking (spelprocent vid aktuellt tillfälle som det skapas).

Harry boy rankar alla hästar A, B, C, D, E, F utifrån aktuell ranking och aktuell spelprocent.

Sen väljer den att spika A eller B-hästar.

Den kryddar sen på med A, B, C, D, E-hästar. F-hästar kommer inte med alls.

Det innebär att Harry Boy inte kan skapa stora miljonvinster om man inte själv väljer ut några egna lågprocentare och sen låter Harry boy fylla på med slumpade hästar A till E.

Enda sannolikheten att kunna få in en storvinst på Harry Boys helt egna system är att lämna in precis när spelet öppnas och spelprocenten eventuellt är skev av några få tidigare spelares insatser. Annars går det inte att få med de F-hästar som krävs för jättevinster.

[Migge]

Ursprungligen postat av Tipsb

Harry boy rankar alla hästar A, B, C, D, E, F utifrån aktuell ranking och aktuell spelprocent.

Sen väljer den att spika A eller B-hästar.

Den kryddar sen på med A, B, C, D, E-hästar. F-hästar kommer inte med alls.

Vet du hur den väljer ut sina spikar?

[Tipsb]

Ursprungligen postat av Migge

Vet du hur den väljer ut sina spikar?

Det är väl slump. Men bland de hästar som antingen är förstarankade eller andrarankade utifrån aktuell spelprocent när man lämnar in.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Strappa71

Nej. Det är slumpmässigt valda hästar enligt en förutbestämd mall som är slumpmässigt vald bland en mängd av sådana förutbestämda mallar.

Det är inte samma sak som att Harry har delat upp ett större system i massor av småsystem.

Om man är riktigt tjurig och har bestämt sig för den sammanlagda mängden av inlämnade Harry-system ska ses som ett enda stort reducerat ( men även flerfaldigat eftersom många Harry-system kan ge alla rätt samtidigt? ) så kan man nog göra det. Men det är inte skapat enligt någon princip som annars skulle kallas reducerat system.

Ytterligare en regel Harry bryter mot sa Bull, hur många likadana rader man får lämna in, eller har jag fel? Har för mig där finns en sådan regel...

[ExtremtRik]

Harry är en klassisk skurk med sånt svart munskydd som vilda västerngubbarna har i Kalle Anka!

[ExtremtRik]

Givet alla regler skulle jag vilja ha skillnaden mellan Copycat Harry och de så kallade Robotspelarna förklarad, men jag har för mig att Harry är rätt ljuskygg och att ingen riktigt vet hur han tänker?

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Grant

1. Från tiden när man redovisade systemstreck och jag tyckte att lika många
system skulle överleva första avdelningen som det fanns streck på vinnaren.
Har tjatat om detta förr.

2. Jag har ställt frågan om legitimation på utlandsspel.

3. Frågor om Guldstjärnesystemet å Tillsammans.

Mvh Uffe

Den sista frågan är extra bra.

Min något cyniska tolkning är ungefär lika cynisk som "systemet" antar jag.

Vad händer om någon väljer att vinna lite mer om det slår och strunta i kaffepengarna på ett högvinstspel som V75?
Det första året eller två lär man bli idiotförklarad eller har jag missuppfattat något? Vad händer förresten om en större vinst dyker följt av en tids torka, är man bra eller anus då enligt systemet? Eller riskerar man avstänging för EV+ enligt "paragraf 27" med konfiskerad vinst?

[Viroid]

Ursprungligen postat av Tipsb

Harry boy är ett matematiskt system men som bygger på aktuell ranking (spelprocent vid aktuellt tillfälle som det skapas).

Harry boy rankar alla hästar A, B, C, D, E, F utifrån aktuell ranking och aktuell spelprocent.

Sen väljer den att spika A eller B-hästar.

Den kryddar sen på med A, B, C, D, E-hästar. F-hästar kommer inte med alls.

Det innebär att Harry Boy inte kan skapa stora miljonvinster om man inte själv väljer ut några egna lågprocentare och sen låter Harry boy fylla på med slumpade hästar A till E.

Enda sannolikheten att kunna få in en storvinst på Harry Boys helt egna system är att lämna in precis när spelet öppnas och spelprocenten eventuellt är skev av några få tidigare spelares insatser. Annars går det inte att få med de F-hästar som krävs för jättevinster.

Vill man bli ensam om potten är Harry Boy inte särskilt bra, men det har ju flera gånger blivit riktigt hög utdelning när algoritmen för Harry Boy haft en hyfsad rank.Det funns Harry Boy-miljonärer i Sverige, och det är inte så uselt gjort av en dator.

[Tipsb]

Ursprungligen postat av Viroid

Vill man bli ensam om potten är Harry Boy inte särskilt bra, men det har ju flera gånger blivit riktigt hög utdelning när algoritmen för Harry Boy haft en hyfsad rank.Det funns Harry Boy-miljonärer i Sverige, och det är inte så uselt gjort av en dator.

Det är en marknadsföringslögn utifrån vad jag har förstått.

De som vunnit miljonbelopp är de som även gjort något själv men tagit hjälp av Harry Boy. Typ jag väljer ut två enprocentare i två olika lopp och sen slumpar resten med Harry Boy.

Detta marknadsförs sen i media som att Harry Boy-system har vunnit när det egentligen är en kombination.

[Grant]

Ursprungligen postat av Viroid

Vill man bli ensam om potten är Harry Boy inte särskilt bra, men det har ju flera gånger blivit riktigt hög utdelning när algoritmen för Harry Boy haft en hyfsad rank.Det funns Harry Boy-miljonärer i Sverige, och det är inte så uselt gjort av en dator.

Enligt vad du skrivit förr har ATG valt en återbetalning på 30%.
ATG som sitter på all statistik kunde ju valt en högre % men
det hade kanske inte varit så snällt mot kunskapsspelarna
som tittar mer på hovarna än oddstavlan.

Mvh Uffe

[Viroid]

Ursprungligen postat av Grant

Enligt vad du skrivit förr har ATG valt en återbetalning på 30%.
ATG som sitter på all statistik kunde ju valt en högre % men
det hade kanske inte varit så snällt mot kunskapsspelarna
som tittar mer på hovarna än oddstavlan.

Mvh Uffe

Det är inte helt lätt att med statiska datorgenererade system få en högre återbetalning. Lite högre kan man väl åstadkomma, men då med mindre potential att vinna mycket pengar.

Ett problem med mer favoritbetonade lappar är att det blir fler besvikna kunder som ser att de rader med fem rätt de hade inte får någon utdelning, det försvinner till jackpot.

Den viktiga frågan är väl dock om en produkt som Harry Boy skall marknadsföras som den gör, med så låg återbetalning. Det finns ju en del saker inom spelet på trav som man utan väldigt oetisk vinkling kan göra svidande kritiska reportage om, och det kan slå rätt så hårt mot sportens finansiering.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Viroid

Det är inte helt lätt att med statiska datorgenererade system få en högre återbetalning. Lite högre kan man väl åstadkomma, men då med mindre potential att vinna mycket pengar.

Ett problem med mer favoritbetonade lappar är att det blir fler besvikna kunder som ser att de rader med fem rätt de hade inte får någon utdelning, det försvinner till jackpot.

Den viktiga frågan är väl dock om en produkt som Harry Boy skall marknadsföras som den gör, med så låg återbetalning. Det finns ju en del saker inom spelet på trav som man utan väldigt oetisk vinkling kan göra svidande kritiska reportage om, och det kan slå rätt så hårt mot sportens finansiering.

Redan nu lägger Harry 80% av sina pengar på rader med ynder 5000 i utdelning, eller ja innan de gjorde om med valmöjlighet mer chansartade rader, har jag hört, om någon vet mer dementera gärna, empiriska iakttagelser undanbedes.

Tidigare talare som menade att de riktigt stora Harryvinsterna är sk spikharrys är helt rätt ute!

Men om det är så värdelöst med statistik ter sig paragraf 27 än mer....

[Stekel]

Ursprungligen postat av Viroid

Det är inte helt lätt att med statiska datorgenererade system få en högre återbetalning. Lite högre kan man väl åstadkomma, men då med mindre potential att vinna mycket pengar.

Ett problem med mer favoritbetonade lappar är att det blir fler besvikna kunder som ser att de rader med fem rätt de hade inte får någon utdelning, det försvinner till jackpot.

Den viktiga frågan är väl dock om en produkt som Harry Boy skall marknadsföras som den gör, med så låg återbetalning. Det finns ju en del saker inom spelet på trav som man utan väldigt oetisk vinkling kan göra svidande kritiska reportage om, och det kan slå rätt så hårt mot sportens finansiering.

Jag tror tvärtom att genomsnittslige Harry-kund tänker att man var "nära" om man har fem rätt och det blir jackpott på det. Och tänker att Harry verkar veta vad han gör som hade så många som 5 rätt av 7.

Harry var ett genialiskt drag av Remy Nilson, bra paketerat och marknadsfört. Den här artikeln beskriver en del av bakgrunden

https://www.pressreader.com/sweden/v...81702615847273

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Redan nu lägger Harry 80% av sina pengar på rader med ynder 5000 i utdelning, eller ja innan de gjorde om med valmöjlighet mer chansartade rader, har jag hört, om någon vet mer dementera gärna, empiriska iakttagelser undanbedes.

Tidigare talare som menade att de riktigt stora Harryvinsterna är sk spikharrys är helt rätt ute!

Men om det är så värdelöst med statistik ter sig paragraf 27 än mer....

Skulle du kunna utveckla på vilket sätt du menar att Harry "robotspelar"?

Vad tror du att "robotspelande" innebär i praktiken?

Vad är det med att varje enskild Harry-kupong inte har någon koppling när det gäller framslumpning av mall och slumpval av hästar mot någon annan enskild Harry-kupong som du inte greppar?

Harry är inte ett koordinerat sammansatt systemspel.

Genom tiderna har storvinster på Harry Boy ofta uppstått med tidigt spelade kuponger där dels spelfördelning svängt mycket men även en eller flera reservinträden enligt gamla turordningen som ibland kunde pricka in superskrällar.

Numera, med det moderna automatiska reservinträdet, är chansen för den typen av maxflax betydligt lägre.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Givet alla regler skulle jag vilja ha skillnaden mellan Copycat Harry och de så kallade Robotspelarna förklarad, men jag har för mig att Harry är rätt ljuskygg och att ingen riktigt vet hur han tänker?

Allt.

Det finns ingen som helst likhet.

Svaret blir alltså att skillnaden är ALLT.

[ExtremtRik]

Ursprungligen postat av Strappa71

Skulle du kunna utveckla på vilket sätt du menar att Harry "robotspelar"?

Vad tror du att "robotspelande" innebär i praktiken?

Vad är det med att varje enskild Harry-kupong inte har någon koppling när det gäller framslumpning av mall och slumpval av hästar mot någon annan enskild Harry-kupong som du inte greppar?

Harry är inte ett koordinerat sammansatt systemspel.

Genom tiderna har storvinster på Harry Boy ofta uppstått med tidigt spelade kuponger där dels spelfördelning svängt mycket men även en eller flera reservinträden enligt gamla turordningen som ibland kunde pricka in superskrällar.

Numera, med det moderna automatiska reservinträdet, är chansen för den typen av maxflax betydligt lägre.

Hur är det med läsförståelsen?

Har aldrig sagt att Harry "Robotspelar". Däremot antytt att "han" använder sig av statistik på ett sätt som paragraf 27 förbjuder.

Det som fick dig att läsa att jag påstod att Harry "robotspelar" var att jag bad någon att förklara skillnaden mellan dessa olika väsen som spelar med hjälp av statistik i någon form.

Bara av intresse vad folk skulle anföra, jag vet väldigt väl hur olika former av "robotspel" utförs, både det klassiska som Jorma et al höll på med och andra mer "äkta" former av robotspel "på riktigt".

Tack för infon om reservordning, tänk om Inger 69 förstod allt det där...

[Fulsprit]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Redan nu lägger Harry 80% av sina pengar på rader med ynder 5000 i utdelning, eller ja innan de gjorde om med valmöjlighet mer chansartade rader, har jag hört, om någon vet mer dementera gärna, empiriska iakttagelser undanbedes.

Tidigare talare som menade att de riktigt stora Harryvinsterna är sk spikharrys är helt rätt ute!

Men om det är så värdelöst med statistik ter sig paragraf 27 än mer....

Hmm, är det inte "empiriska iakttagelser" du helst/alltid vill ha? Allt annat är enkom gissningar och godtyckliga antaganden. Empiri trumfar godtyckligheten, alla dagar... Kanske jag missförstår dig?

[Strappa71]

Ursprungligen postat av ExtremtRik

Hur är det med läsförståelsen?

Har aldrig sagt att Harry "Robotspelar". Däremot antytt att "han" använder sig av statistik på ett sätt som paragraf 27 förbjuder.

Det som fick dig att läsa att jag påstod att Harry "robotspelar" var att jag bad någon att förklara skillnaden mellan dessa olika väsen som spelar med hjälp av statistik i någon form.

Bara av intresse vad folk skulle anföra, jag vet väldigt väl hur olika former av "robotspel" utförs, både det klassiska som Jorma et al höll på med och andra mer "äkta" former av robotspel "på riktigt".

Tack för infon om reservordning, tänk om Inger 69 förstod allt det där...

Paragraf 27 avser "robotspel". Detta har ATG förtydligat.

Paragraf 27 förbjuder inte framlottade system. Inte enligt Harry-algoritmen eller någon annan slumpspels-algoritm.

[mirran2]

Upp till 5 procent av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar

Jag förstår inte alls vad som menas. I ett matematiskt system så ingår ju 100% av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar, så om man tolkar texten bokstavligen så borde det också vara ett robotspel...vilket jag utgår ifrån att det inte är.

Någon som har koll som kan förklara, gärna med exempel?

[Stekel]

Ursprungligen postat av mirran2

Jag förstår inte alls vad som menas. I ett matematiskt system så ingår ju 100% av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar, så om man tolkar texten bokstavligen så borde det också vara ett robotspel...vilket jag utgår ifrån att det inte är.

Någon som har koll som kan förklara, gärna med exempel?

Med "möjliga kombinationer" menas nog alla möjliga utfall i hela omgången, inte på systemet.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av mirran2

Jag förstår inte alls vad som menas. I ett matematiskt system så ingår ju 100% av de möjliga kombinationerna på systemets ingående markeringar, så om man tolkar texten bokstavligen så borde det också vara ett robotspel...vilket jag utgår ifrån att det inte är.

Någon som har koll som kan förklara, gärna med exempel?

Du har rätt.Men fel.

Det är bara otillåtet om övriga punkter i listan också är uppfyllda.

Om du spelar ett matematiskt system så spelare du ETT system och det är inte att betrakta som "väldigt många system".

Ett exempel på "robotspel" med ett rakt oreducerat system på V75 skulle kunna vara ett sammansatt system där de olika kombinationerna är spelade på varierande antal flerkuponger där det sammanlagda antalet system överstiger 5000.


Så länge du inte överstiger 5000 system på V75 uppfylls inte kriteriet "väldigt många system". Och då får du i övrigt spela hur du vill.