Potterna för 7&6?

Det går att räkna ut allt för hand. Men enklast torde vara att få det automatiserat från uppskattad allarättspott? T ex behövs ju uppskattad omsättning för att antalet inlämnade rader ska bli "rätt".

Att ta JP-siffran och baklängesräkna är möjligt. Det är ju en automatisering av just det jag förespråkar. Men manuellräkning av det här är knappast något som användare i allmänhet sitter och pysslar med.

Stor risk för en till omgång med låg-utd-JP. Å andra sidan hade det blivit exakt samma sak med V75.

Jo men då skulle man sparat in på rebranding etc till v85. Hur skulle utdelningen på 6 och 7 rätt blivit om det var v86 med 50öres radpris? 4 utdelningspotter känns värdelöst.

Ungefärligt:

4000-30-JP.

Ingen egentlig skillnad där heller.

Finns ingen spelform som "tål" såna här utfall.



Mitt förslag till uppflyttningsvariant hade inte gjort någon omvälvande skillnad det heller. Skulle blivit runt 5000-60-0-0 med "min variant". Och väldigt mycket mindre till fondering. "Vanlig" JP finns inte med alls för den här varianten.

Vi får nog leva med väldigt skiktade lopp fram till våren nu när antalet startande hästar för rikstoton kommer vara väldigt begränsat . Sen kan det bli svåra omgångar ändå när väder och banor troligen kommer ställa till det en del. Tycker det märkts senaste åren att skifte från kallt till mildväder blivit vanligare i mellan och norra Sverige och då blir förutsättningarna ofta väldigt vanskliga . Och sen att bedöma hästar som måste gå med brodd utan mycket statistik att gå på också väldigt svårt .

När det blir så här lätta rader borde det klassas som en "extraomgång". Vi är nu uppe i jackpott på femmorna 4/8 gånger, eller 0 av 4 om man väljer att bara räkna vissa speciella omgångar. Och ja det hade varit bättre med 7 avdelningar, det är tydligen svår för ATG att få ihop 8 avdelningar.

Några omgångar till så ser speltorskarna det jag mfl sagt från början och V75 gör comeback med ändrade jackpottregler och annan fördelning mellan vinstgrupperna! V85 är iskallt. Herr Skraplott och hans hangarounds kan säkert hitta något att peka på som åtminstånne inte är sämmre än V75. Medianutdelningen på tre fel? Eller kanske medianomsättningen jämfört med V75 på skottår när medeltemperaturen är något högre under vintermånader? JA de kan säkert skruva till något.

Edit 1
Är det någon som kan hjälpa mig? Jag har lite svårt att urskilja den fantastiska lördagsupplevelsen som lär vara av sällan skådat slag. Många hade svårt att tänka sig hur V85 skulle utvecklas och bli överraskade har jag för mig. Jo jag tror mig se det men jag ännu känner mig inte överraskad.

20,2 miljoner i åttarättspotten igår, när såg vi senast så lite att utdela för alla rätt en lördag? Hade det varit V75 igår så hade åtminstone 39% utdelats till spelarna, nu blev det istället 32,5% av omsättningen. Travet är i kris och jag tror att det behövs bytas ut en hel del både i ledning och styrelse om man ska kunna vända detta. Framför allt så finns det inte hästar att tävla med och kikar på antalet tränare som lämnat in sina licenser de senaste åren så bör man vara riktigt, riktigt orolig.

Att V85 inte har varit nyckeln till framgång kan vi redan nu vara rätt så säkra på. Själv gillar jag det inte alls och tror inte att jag kommer att spela på denna spelform mer än undantagsvis. Det vi framför allt kan se när vi jämför siffror från föregående år är att enloppsspelen med sammanslagen pool har minskat avsevärt. Det beror förmodligen på att antalet initierade spelare har minskat dramatiskt och typen av spelare som köper en andel eller köper en harry boy, aldrig kommer lägga stora pengar på vinnare, plats eller tvilling. Och det är av någon anledning där som ATG vill att omsättningen ska komma från.

Vad man borde göra? Låt fransmännen spela i svenska pooler. De är resursstarka och det kommer även förbättra oddsen för oss som har koll på hästarna i Skandinavien och kommer således öka även den inhemska omsättningen. Sedan bör man kraftigt öka uppfödarpengarna, det är därifrån hästmaterialet kommer och vi måste föda upp mer hästar om vi ska få mer spelvärda lopp. Mitt tredje förslag är att man måste låta travet ha allt fokus i sändningarna. Som det är nu så börjar man prata om ett kommande lopp med 1-2 minuter till start, till och med när startbilen rullar ibland. Alla dagar, alla lopp, så bör man åtminstone från defileringen ha fokus på det lopp som ska köras. Sedan vill jag väldigt gärna ha en spelbörs med svenskt trav igen men det kommer nog aldrig att hända.

Tror egentligen heller inte att något annat av mina förslag är aktuella utan det är nog så att man får hitta något annat att pyssla med...

56 lördagslopp på V85

man har ju inte precis "promotat" framtidens kuskar / tränare,

Lärlingar som vunnit är
Elitsloppskusken Oskar Ginman som är fast kusk på A Fair Day
Florhed som är 1e man i ett av sveriges största / framgångsrikaste stall
Henrik Kihle som fick köra/vinna med ett B-tränat kallblod, gissar att träanren inte var kvalificerad köra v75 (ej kollat)

Den senaste månaden har man staplat irritation / problem / konstigheter på hög för oss som älskar trav.

DET ÄR EN BEDRIFT ATT GÖRA SÅ MÅNGA KARDINALFEL PÅ SÅ KORT TID

när basen av travspelarna utgörs av Harryboyare o andelsköpare är avgrunden nära

Grattis ATG på V85 - ÅBY tog ni 6 rextra miljoner från spelarna och la i jackpothögen

Jag började spela v65 när jag var 14år, dvs 1 a omgången med Rodetto / HOS, jag har kvar gratisprogrammet, MEN NU EFTER DRYGA 50ÅR nu tvekar jag att fortsätta med V85

PS Mor jobbade i kassan på posten, så lämna in en rad för 16 - 24kr på fredags EM var snabbt gjort, ibland fick man lämna in på torsdagen

Det stämmer bra att för 6/12 blev det mindre återbet för V85 än det hade blivit med V75. Tidigare har dock det omvända varit fallet och nu är det ganska precis jämnt upp.

Exakt hur just det här faller ut över lite längre tidsperspektiv är svårt att förutse.

Just den här omgången blev det sämre återbet med V85. Tidigare har det varit tvärtom.

Tack för programmet ska testa det! Till för spelvärdesanalyser då laborerar med py skript. Se om får allt å funka. Llm modellerna har det tufft verkligen när hålla kvar rätt matematik mellan olika skript. Huvvvaa

Instruktioner till LLM-script bör innehålla begrepp som binomialkoefficient, 5 av 8, 6 av 8, 7 av 8 och 8 av 8.

Jag trixade lite med Copilot och kod-rättning av open source-HPT. Och det räckte för att den skulle begripa hur man ska räkna.

Det verkar som att du har rätt i att programmet överskattar utdelningen vid jackpott innan spelet är stängt. Jag hämtade startlistan kl 15.47, det är nog svårt att hämta senare om man ska hinna lägga ett spel. I dagens omgång var det dubbeljackpot dessutom.

Skriver man in den rätta raden med startlistan som hämtades 15.47 står det:

Den lägst betalda 8 rättsraden ger :100000000,00
Den lägst betalda 7 rättsraden ger :388291,78
Den lägst betalda 6 rättsraden ger :2119,70
Den bäst lägst 5 rättsraden ger :114,66

Programmet överskattar både 5 och 6 rättsutdelningen men underskattar 7 rätt. Det kan bli tråkigt om man kräver att raderna ska ge minst 2100 på 6 rätt. Men vill bara rensa bort skräprader med dålig utdelning kanske det fungerar. Kanske hamnar Joker eller om det var Bara Trav närmare sanningen.

Hämtar man startlistan nu underskattas utdelningen några kronor på 5 och 6 rätt men man hamnar närmare:

Den lägst betalda 8 rättsraden ger :100000000,00
Den lägst betalda 7 rättsraden ger :356176,63
Den lägst betalda 6 rättsraden ger :1956,82
Den bäst lägst 5 rättsraden ger :107,90

Skillnaden måste väl bero på hur spelarna satt sina streck sista halvtimmen tänker jag.

För 1,2 och 3 fel beror avvikelsen på att det 1) Inte är en exakt vetenskap. 2) Du har räknat på V85% som inte är "slutliga" siffror.

Felet för alla rätt är ett helt annat och systematiskt fel och beror på att extrapengarna grovt överskattar allarättspotten i förhållande till omsättningen. För att få en hyggligt bra siffra behöver man räkna ut förväntad slutlig omsättning mha förväntad storlek på allarättspotten.

Vi missförstår varandra på någon punkt. Jag använder det här hela tiden och det extra fel som uppstår är mikroskopiskt jämfört med att låta omsättningen vara "nu"-värdet när det finns extrapengar i potten.

Att anta en viss slutlig omsättning som landar "tillräcklig" nära den verkliga slutomsättningen genom att använda ATGs uppskattade allarätts-pott ger en chockerande noggrann uppskattning av den slutliga allarättsutdelningen.

Det som inte går att göra något åt är hur V85%en förändras mellan datahämtningstillfället och spelstopp. Där blir det alltid ett visst fel. Men det är som sagt mikroskopiskt jämfört med det systamtiska fel som uppstår om man inte ens försöker gissa den slutliga omsättningen.

Mitt förslag är att endast låta användaren redigera omsättning och extrapengar.

Det är ju det enda som behövs för att räkna fram de aktuella pottstorlekarna. Behovet av att kunna redigera dem individuellt är noll ( om inte lägre ).

Om man gör på det sättet får man beräkningar som är "tillräckligt bra för syftet" även när det är Jackpott.

Annars är det snudd på sämre än att blågissa själv. Fel rader blir utvalda.

Tack. Det är trevligt att det verkar som jag har koll på hur man räknar på sånt här! :)

Vad uppskattade Joker och Bara Trav utdelningen 8,7,6 och 5 rätt till?

Lägre rakt av även med de slutluga spelsiffrorna. Dvs åt "rätt håll".

Det fanns alltså färre rader med 1,2 resp 3 fel än spelsiffrorna ger sken av.


Två detaljer.

1) Det är inte en exakt vetenskap.

2) Felmarginalen tenderar att bli högre när de förväntade antalen blir nominellt lägre. Högutd-omgångar svajar klart mer än mellan och låg.

När du skriver lägre menar du väl högre? Annars är ju felet större? Vad får du för siffror?

Nej. BT och Jokern underskattade utdelningarna idag.

Och det blir lägre felmargínal när det nominella antalet förväntade vinstrader i en vinstgrupp blir högre.

I allmänhet är felmarginalen även alltså högre för alla rätt än för den vinstgrupp som är den lägsta som ger utdelning.

T ex har exakt alla låg-utd-JPs på V85 gått att läsa av från förväntat och ALLA i 5-6kr-området har blivit 5 el 6 kronor.

Så tokigt räknat var det väl ändå inte? Femrättsutdelningen visar 2 kronor och tio öre för lite.

Programmet använder siffror från ATG både när det gäller omsättning och pottstorlekar (hårda data).

Utdelningen beräknas utifrån insatsfördelning och blir en form av kvalificerad uppskattning som stämmer hyffsat i "normalfallen". Exempelvis kunde att "Harry Boy" slumpat fram en kupong med de två överraskningarna vilket givit utdelning på 8 rätt i dag. Det belyser osäkerheten i beräkningar av den här typen, särskilt i extremerna hög- och låg utdelning.

Programmet var ju tänkt att uppskatta utdelningar för ett system som består av fler än 1 rad och resultatet presenterades först bara i textform:
Systemet innehåller 1 rader som ger mer än 10 000 000 kr
Systemet innehåller 0 rader som ger mellan 9 000 000 och 9 999 999 kr

Jag insåg sent att det blev svårt att överblicka och la till texterna med uppskattningar för lägst och högst beräknade utdelning för de olika vinstgrupperna.

Tanken var att det skulle stå den lägst betalda 8 rättsraden ger minst 10 000 000 kr om den rätta raden tillhör extremen "högutdelning" med risk för jackpott eller väldigt få 8-rättsrader. Vilket det gör i textpresentationen av systemet (Systemet innehåller 1 rader som ger mer än 10 000 000 kr).

För att kontrollera programmet kan du byta ut 0.29%-aren, häst #14 i avd 5 mot 48.2%-aren, häst #6 i samma avdelning.

Då ser du att 8 rätt beräknas ge 6 331 183,50 kr. En manuell kontroll hintar att det är rimliga siffror även det vllket tyder på att programmet "klarar av" omgångar med bidrag från föregående veckas 5 & 6 rättspotter.

Om det stämmer eller inte vet bara ATG. Det är möjligt att BaraTrav gör en bättre uppskattning vilket jag flaggat för hela tiden. Vad jag vänt mig mot är att avvika från "hårda data" och föra in ytterligare uppskattningar automatiskt. När man dessutom gör tidigt i ekvationen kan det ge en ogynsam utväxling av det slutliga reultatet och är en "big no no".

Inom såväl matematik, AI som diverse automatiska system är effekterna av människans förmåga att bedöma felaktiga resultat som bygger på den typen av fel väl studerade. Det är till och med så att människor kan börja ursäkta felaktiga automatiserade resultat med att hitta fel som förklarar varför det inte stämde "den där gången" när det "alltid stämmer". Ett tragiskt exempel är engelska posten som under åren har stämt 900 personer för diverse stölder. Det visade sig bero på felaktiga resultat i ett system som fick det att se ut som pengar saknades (vilket kom sig av fel uppskattningar tidigt i en ekvation).

Ta programmet för vad det är, jag formligen slängde ihop det på kortast möjliga tid.

Ok nu är det nog dags för mig att sova. Du menar att Joker och BT visade större fel än Bosses program men dessa siffror var ändå bättre?

Vad får du för utdelning på 8,7,6 och 5 rätt med Joker och BT? Det kanske är lättare för mig att förstå om lägger upp dom.

För 1, 2 och 3 fel beror ev fel inte på omsättningsproblematiken.

Och jo, omsättning tagen innan spelstopp i en JP-omgång ger ett 100% systematiskt fel i beräkningen föt alla rätt. Omsättning tagen innan spelstopp är "hårda data". Visst, men det är hård data som man VET är felaktig



Det som oftast hamnar "tillräckligt nära" är att räkna ut ungefärlig slutlig omsättning från ATGs prognos för alla rätt. Det stämmer alltid bättre förutom när det blir IT-krasch och ingen kan spela alls på slutet. Men det är ju ganska sällan.

ATG vet vad de gör när de uppskattar slutlig allarättspott. Och exakt samma uppskattning matchar en uppskattad omsättning.

Jag menar absolut INTE att man ska använda BaraTravs automatiserade bedömning.

Den möjlighet som finns i BaraTrav men inte i övriga reduceringsprogram är att man kan välja en egen uppskattad allarättspott ( som ger en uppskattad omsättning ) eller en egen uppskattad omsättning ( som ger en uppskattad allarättspott.

Detta går utmärkt att göra i ditt program också förutom att det är onödigt krånglkigt. Behovet av att kunna variera storlekarna på sidovinst-potterna är ju exakt noll. De följer alltid omsättningen i gemensam takt. Och allarättspotten följer omsättning+extrapengarna. Därför är det bara omsättningen+extrapengarna som behöver vara editerbara.


Min poäng är att tydligöra att omsättning tagen innan spelstopp ger ett systematiskt fel där allarättsutdelningen överskattas.

Jokersystemet betalar jag inte för. Så där kan jag inte hjälpa till. Men tidigare har jag sett att det bara skiljer enstaka kronor när man använder den slutliga omsättningen.

Misstag av mig. Slutliga sifforna är såklart samma för Bosse+Jokern+BT. Det är ju SAMMA formler för alla 3.

Istället för att dubbelkolla så tog jag från minnet och det var absolut inte rätt för 5 rätt. Där var felet lågt!

Borde ha stoppat mig själv och dubbelkollat eftersom jag precis innan påstod att felmarginalen vanligtvis är lägst för lägsta vinstgruppen och ökar när nominella antalet vinstrader i en vinstgrupp minskar.

Ber ödmjukt om ursäkt att jag rörde till det som ändå är "hårda fakta" helt i onödan.

Eventuella skillnader i uppskattningarna skiljer sig bara åt för alla rätt....och bara på siffror tagna INNAN spelstopp. Efter spelstopp visar alla samma....och så "rätt det kan bli". ( Utan att vara en exakt vetenskap.

Alldeles nyss var det viktigt med dessa potter.

Men det är väl enkelt att avgöra hur fel Bosses program räknar i förhållande till Joker och Bara Trav. Upp med siffrorna nu tack. Eller är det ytterligare en uppvisning som spinndoctor vi bevittnar?

1) Förväntad utd för 1-2-3 fel beror inte på omsättningen. Enbart spel% på vinnarraden. Där uppstår inget "tidig omsättning"s-fel. Det gäller bara för alla rätt och när det ligger extrapengar i potten.

2) Kanske missade mitt svar där jag bad om ursäkt för att jag påstod att det var underskattad utdelning rakt av. Det var underskattat för 1+2 fel. Men väldigt nära verklig utdelning för 3 fel. Jag tog siffrorna från minnet och mindes helt fel för 3 fel.

3) I samma ursäkt svarade jag att uppskattningarna är identiska med Bosses program när man använder den slutliga spelinfon.

4) Jag har inget problem alls med att erkänna när jag gjort ett misstag. Som t ex här. No Spin Doctoring to be found here. Det är bara när ipåståenden rycks ur sitt sammanhang eller förutsättningar inte tas hänsyn till som det kan verka som att jag slingrar mig. Jag slingrar mig aldrig medvetet. Men jag är hysteriskt noga med allt i punkt 4. Det vanligaste är att jag inte tagit med tillräckligt med detaljer eller att mottagaren inte förstår eller kanske t o m missförstår med flit.

Lugn i stormarna här nu, Skog och Strappa!

1. Det är möjligt, troligt, på gränsen till sannolikt, whatever att mitt "program" fullständigt spårar ur dessa omgångar. -Använd någonting annat om det inte går att lita på programmet. Ni behöver liksom inte jämföra alla förekommande program.

2. Programmet beräknar utdelningar baserat på hur mycket pengar som ligger i de olika potterna. Dessa data hämtas från ATG och kallas av ATG för "payouts" {8,7,6,5}. Innan spelstopp är spelet "bettable" hos ATG för att ändras till "results" när spelet är avgjort. Då ändras och fastställs också siffrorna i payouts.

I dessa "payouts" tycks ATG ta "hänsyn" till eventuell jackpott. Siffrorna stämmer sällan helt överens med det slutliga resultatet (verklig omsättning-spelavdrag/pottfördelning). "bettable" vs "results". Det är mycket möjligt att BaraTrav gör bättre uppskattningar än ATG och att siffrorna därför stämmer bättre med BT.

Lugna ner er lita granna, det är liksom inte vetenskap att räkna ut detta. Vanlig hederlig högstadiematematik (allmän kurs) räcker men ni höjer det till någonting det inte är. Förvänta er inte ett extra insatt Nobelpris i ämnet.

Gör ni marknadsundersökningar innan ni handlar mjölk också?

-Bosse

Jag är beredd att begrava stridsyxor och gå sova. Blir bara lite fundersam när jag noterade att ditt program räknade för högt innan spelstopp och för lågt efter. Men det har du ju givit en förklaring till.

Strappa hade väl eventuellt några föklaringar men trots att jag frågade upprepade tillfällen vad de bättre programmen kom fram till för siffror fick jag svar på frågor ingen hade ställt. Klart jag blir gramse. Det kanske inte är strappas fel, eventuellt går det inte att få fram beräknad utdelning i efterhand med BT?

Nope. BT gör inte bättre beräkningar. Ditt program räknar ( såklart? ) exakt likadant. BT har dock lite mer användarvänlig hantering av just manuell inmatning av pottstorlekarna. Där är det enda man ändrar på antingen omsättningen ( och får allarättspotten framräknad ) eller allarättspotten ( och får omsättningen framräknad ). Övriga pottstorlekar går bara att ändra genom att ändra omsättningen.

Observera att jag inte är otacksam för publikationen av programmet. Inte heller menar jag att det skulle vara minsta lilla fel på formlerna bakom siffrorna. Enda poängen är att tydliggöra den brist som de flesta vanligtvis missar.

ATGs visade allarättspottstorlek i payouts är systematiskt underskattad eftersom den inte visar något annat än nuvärdet och den underskattningen försvinner inte förrän spelstopp passerat. Beroende på var man hämtar sin ATG-data ( AIS eller calendar i racinginfo ) så finns det med en property för estimatedJackpot med ATGs kommunicerade JP-siffra. Just dag underskattade även ATG den slutliga allarättspotten ovanligt mycket. Men det hade ändå gett en mer korrekt bedömning av omsättning+potternas slutliga storlek än att ta nu-värdet med 23 minuter kvar till spelstopp.

När du tar nu-värdet i en JP-omgång så är det 100% klart att allarättspottens storlek överskattas i förhållande till det slutliga antalet inlämnade rader.

Nåja. Matematiken är såklart absolut inget märkvärdigt. Men att random nionde-klassare reder ut binominalfördelningen för 3-felsformeln säger jag lill-tvek på.

Att nu-värdet inte är vettigt att använda 23 minuter innan spelstopp i en JP-pmgång är precis lika omärkvärdigt. Om man räknar ut ungefärlig slutlig omsättning från ATGs kommunicerade belopp till "en ensam vinnare" ( ej nuvärdet i allarättspotten! ) så minimerar man det systematiska felet från överskattningen extrapengarnas inverkan på allarätttsutdelningen.

Man minskar det kända felet. Inget extra fel propageras.

Går det att missförstå att efterhandssiffrorna är identiska? Hint: Det går varken att "vinna" eller göra mig upprörd genom medvetna missförstånd. Jag har inga andra efterhandssiffror att redovisa helt enkelt. Eftersom formlerna och siffrorna är de samma blir det samma siffror. Om jag givit sken att det skulle vara annorlunda så ber jag om ursäkt för det med. 5r-misstaget har jag redan bett om ursäkt för. Är detta ett ok svar på dina upprepade frågor?


Förtydligande:

Det är förhandssiffran för förväntad allarättsutdelning som blir annorlunda. Inget annat. I ditt fall nämnde du att du tog speldata 15:47 och det gör att allarättsutdelningen överskattas. Om du hade "lurat" programmet med att välja 45M för allarättspotten och även handräknat fram omsättning+sidovinstpottstorlekar så hade Bosses program ( och BaraTrav ) inte alls överskattad allarättsutdelningen lika mycket. Eftersom det alltid är fel åt det hållet blir felet mindre när man hjälper till och uppskattar den slutliga omsättningen. Felet för allarättsuppskattningen blir alltid större när man använder nu-värdet innan spelstopp i JP-omgångar.


God natt mina vänner.

Helt identiska siffror blir det väl inte men väldigt nära, fast det visste du redan kl 18.07 Strappa ;)

http://i.imgur.com/Tv0MwcI.jpeg


Bosse, välkommen tillbaka :thumbup: jag har ställt en fråga till dig i systemtråden https://www.sharps.se/forums/842681-post3644.html

Frågan är väl egentligen redan utredd men tack för siffrorna brakzen och tack för att du förstod frågan:
Frågan är tydligen lätt att missförstå. "Omedvetet" dessutom ...?


Jag tyckte mig sträcka ut en hand och begrava stridsyxan.
Taktiken att hävda att opponenten medvetet missförstår, hävda att man redan svarat och därigenom undvika ett svar är ytterligare en känd spindoktortaktik, Evasion.

Kanske hade det varit bättre om han lagt upp bilden här själv när det nu visar sig att han faktiskt kände till uppgifterna. Man kan ju undra varför han inte gjorde det?

Tydligt är att det inte går att lita på Mister eller hans "beräkningar", det är ju inte riktigt identiska siffror ifall man nu skall bråka om det. Slut i sak från min sida!

Nu väntar vi på V75's återuppståndelse.
V85 lär vara en succe enl ATG. Omsättningen motsvarar V75 om man vill lägger in lite speciella förutsättningar i beräkningen. Jaja det går att hitta argument om man vill, frågan är om någon tror på dessa argument.

Har redan svarst på exakt varför. Jag gjorde misstaget att ta siffrorna ur huvudet och det blev tvärfel för 5r-utd.

Hur många ggr ska jag behöva sktiva det för att du ska förstå mitt misstag som jag dessutom genuint bett om ursäkt för?

Apropå uppskattad omsättning, ATG:s jackpottsiffra på 60 miljoner känns väldigt försiktig, det blir en omsättning på ca 98 miljoner.

Nu är det ett lämpligt tillfälle att kolla upp problematiken med program som inte tar hänsyn till slutlig uppskattad oms.
Kolla utdelning på raden
1
1
12
2
10
7
14
2

Känns svaret rimligt?

Det var inte illa betalt på den raden! Jag måste nog vara tråkig och hänvisa till punkt 1 i det här inlägget https://www.sharps.se/forums/842677-post226.html

Alternativt kan man ta hjälp av den här killen. Han verkar ha huvudet på skaft ;) https://www.sharps.se/forums/842508-post198.html

Hur som haver så har jag tagit bort nedladdningsmöjlighet av programmet.



Nu har du lystnat för mycket på PISA-undersökningar tror jag. Binominalfördelningen för 3-felsformeln går att lösa genom att använda sig av multiplikation, division samt addition. Tre av de fyra grundläggande räknesätten klarar en "random" nionde-klassare.:D

Sen underlättas såklart uträkningen om man känner till ord som fakulteter, exponentiering samt subtraktion. ;)

Hej Bosse

Jag ville bara belysa problemet för alla program inte bara ditt.

I ditt trevliga program löser man det enklast med att ersätta att dela ut på 8-rätt med siffrorna för att dela ut på 5-rätt gånger faktorn (2,6) om man tror på ATG:s jackpottsiffra.

Men givetvis är det bättre att ändra på omsättning och potterna för sidovinster, men det är lite mera jobb.

Jag kämpar på med ideell plugghjälp online för högstadie+gymnasie-kids.

Och det ser inte bra ut. Sämre och sämre för varje år som går faktiskt.


Enstaka toppelever i 9an klurar väl såklart ut sånt här. Men inte random 9a. Inte en chans. Never ever.

V85 idag lockar allt färre småspelare då 5 rätt ger smulor. Duktiga spelare och de med stora plånböcker blir missnöjda när det inte blir stora utdelningar på 7 och 8 rätt.

Vad skulle hända om man sänkte priset till 25 öre/rad och tog bort 5 och 6-rätts potten så att det bara blev utdelning på 7 och 8 rätt?

Hur skulle det påverka utdelningar?
Vilka skulle lockas?

Tänker att det borde ha större potential än TOP7, där det känns lite mera lotteri.

Att spela för 30% av potten, som lät så bra i mina öron från början, nu lägger jag hellre samma pengar på V86 och slås om hela potten, än att få en massa 5:or som ger smulor och sedan dessutom bara få 30% av det.

Men skulle inte utdelning på endast 7 och 8 rätt locka de som idag bara spelar om det är jackpott?

V5 som del av V85,skulle väl ändå fortsätta locka småspelare för lördagsupplevelsen?

och så kanske man kunde minska radikal antal rader man kan spela för att hindra datorspelarna att ta potten?

Sen har jag läst att man vill att andelssäljarna själva köper en andel, vilket ju skulle minska omsättningen rejäl för ATG och därmed påverka storleken på potten. Men visst vill man få bort de oseriösa. Varför inte kräva att t.ex. under 3 månader måste andelssäljarna haft lägst 6 rätt i säg 40% av de inlämnade spelen? Och uppnår de inte det stängs deras konto av i lika många månader? Något åt det hållet i alla fall. Skulle inte det få bort oseriösa som bara säljer så dyra system de kan för att tjäna mera?

Bara en tanke som slog mig.

När det gäller 1- och 2-pottspel jämfört med spelformer med 3 eller fler potter visar det sig att kollektivet spelar mindre när det bara handlar om 1 eller 2 potter.

Varför? Mycket, mycket svårt att förklara.

Personligen skulle jag föredra ett lördagsspel med 1 eller 2 potter, men det gör inte de flesta. Spelarkollektivet som helhet ger inte ATG mycket till val på den här punkten.

När det gäller 30%-valet handlar det mest om hur du tänker kring andelsspel i allmänhet. Om du ALDRIG skulle kunna tänka dig att ha 30% andel i ett full-prissystem tillsammans med andra så är 30%-valet inget för dig.

Men om du omvänt lätt kan tänka dig att ha 3 andelar av 10 i ett fullprissystem så är 30%-valet ett självklart alternativ då det är exakt samma sak förutom att du slipper mecka med att hitta köpare till de övriga 70%en.

30%-valet är helt enkelt som att spela andelsspel med dig själv utan att behöva sälja 70% av systemet. Inget mer, inget mindre.

Det bästa vore om alla potter flyttas upp ett hack till vinstgruppen ovanför, i de fall utdelningen understiger minsta beloppet.
Vidhåller att det är stöld att stjäla pengar som de som deltagit i spelet inte får dela på. Och att sen gynna andra spelare i senare omgångar.

Med det sättet skulle potterna bli hyfsat bra och komma rätt spelare till gagn.

Och som Strappa skrev, spel med mindre %-sats är att göra andel, men man behöver ingen kompanjon. Mycket bra alternativ, förutsatt att man inte råkar bli helt ensam vinnare.... men om så sker - är jag beredd att leva med det.

Det är t o m så att det inte spelar någon roll om man blir ensam vinnare förutsatt att jämförelsen är med att ha 30% av ett 100%-system.

Om du blir ensam med 30%-valet får du 30% av potten. 70% till partiell JP, alltså inte till dig.
Om 100%-andelsspelet blir ensam får du 30% av potten. 70% till de andra i andelsspelet, men alltså inte till dig.

Det är inget att gräma sig över då man mest troligt inte hade prickat alla rätt med under en 3e-del av raderna.


Upp/ned-flytttning av pengarna skulle vara den absolut bästa lösningen. Så körde man på V65 fram till oktober 1993.

Innan V75 hade ATG inte några jackpott-spel alls.

Problemet är att ATG inte vågar släppa nuvarande JP-tänk. Det kräver mod att göra om så pass mycket som man ändå måste om det ska fungera. T ex behöver man ha ett annat "smyg"-insamlingssystem för att samla in lagom med pengar som räcker till 10-11 kampanjomgångar/år ( som självklart skulle kunna kallas Jackpott ändå ).

Kampanj-omgångar är något som ATG inte kan vara utan. Det är 100% belagt att det gynnar omsättningen.

Problemet med dagens variant är att det är så stor insamling de ggr man samlar in att det blir störigt. Men det är inte troligt att de vågar ändra något alls. Och det är en stor tragedi.