 |
|
|
LinkBack | Ämnesverktyg |
2026-08-22, 18:33
|
#556 | |
Citat:
Hahaha ja du ser det är ju det jag säger. Bara stora och varvade system som lyckas pricka alla rätt. OBS!!! Ironi så vi slipper ytterligare missförstånd. Senast redigerad av Skog den 2026-08-22 klockan 18:53. |
||
|
|
|
2026-08-22, 18:42
|
#557 | |
|
Citat:
Så det är bara när 8r på V85 når över ca 300k som listan får med exakt alla 8r-vinster. Vid lägre utdelningar blir orsaken aldrig annat än rena gissningar. Ca 90k på 8r brukar räcka för att få med ALLA varvade Butiksandelar. Annars ser man bara de som når upp över 100k totalt. Och idag var de MÅNGA. Men det måste tilläggas att varvningar av favve-tyngda system enligt mig är helt oproblematiskt. Det är när de branta lapparna varvas som det kan orsaka spelvärdeskatastrofer. Länk: https://web.baratrav.se/vinstlista/2026/08/22/23/V85 Obs! Inte komplett lista över alla med 8r eller ens alla som varvat. De varvningar som inte når upp till 100k förblir dolda. Om det fortsätter i den här stilen så kommer den V85-fördelen ( fördel enligt mina observationer ) att vara utjämnad. Om man upptäcker att en majoritet av vinnarraden vanns av trendhästar brukar det kunna vara en logisk delförklaring. Men bara ATG vet säkert.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Senast redigerad av Strappa71 den 2026-08-22 klockan 18:45. |
||
|
|
|
|
2026-08-22, 18:52
|
#558 | |
|
Citat:
Tack, visste inte att baratrav la upp detta. Men som du säger verkar det mystiskt eller inkomplett på något vis. Inte ens jag tror att alla dagens 8-rättare var varvade andelssystem. Undrar var baratrav får sina uppgifter från och om de kapar listan själva av utrymmesskäl? |
||
|
|
|
|
2026-08-22, 19:00
|
#559 | |
|
Citat:
Så BT visar allt som ATG delar ut. Edit: Och det är förklaringen till att det inte går att göra några "fullständiga" kontroller om inte utdelningen är tillräckligt hög. Vinstlistans urspung är info till pressen om "stor"-vinnande system. Sedan har en del av reduceringsklienterna tagit med det som service då info ändå finns tillgängligt.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Senast redigerad av Strappa71 den 2026-08-22 klockan 19:09. |
||
|
|
|
|
2026-08-22, 19:24
|
#560 | |
|
Citat:
Frågan är hur många baratrav (eller du) uppskattar skulle ha vunnit en sån här omgång. Inte för att försöka räkna ut antal varvade system, mer för att se hur snett det kan slå vid låga utdelningar. Kan inte se den uppgiften på deras sida men det kanske finns där? |
||
|
|
|
|
2026-08-22, 19:38
|
#561 | |
|
Citat:
Idag var det minst lika snett som senast. Om inte värre. EXTREMT. Därav min kommentar om att det tack helst gärna inte får bli en stadig trend. Förväntat antal 8or enligt V85%en var 990 st. Verkliga antalet 2849,14. På tal om trend så visar det sig att ÅTTA AV ÅTTA av dagens vinnare finns med på Top 21-trendlistan. Det har jag aldrig sett någonsin tidigare på något spel med fler än 6 avdelningar. Totalt unikt. Värre "skrik"-hästvinnar-omgång går inte att finna. Det är dock inte särskilt avancerat att räkna ut förväntat antal rader med alla rätt helt själv. Ta oms x 2 så får du totalt antal inlämnade rader. Multiplicera sedan med V85%en för vinnaren lopp för lopp. Efter V85-8 är det klart. För 8 rätt är det inte mer komplicerat än så. ( För 7-6-5 rätt är det inte lika simpelt. Då krävs en hel hög av summering och multiplikation. Men det har mindre betydelse för ditt behov. )
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Följande användare gav Sharp$ för den här posten:
Skog (+100) |
||
|
|
|
|
2026-08-22, 20:12
|
#562 | |
|
Citat:
TravNavigator har inte ett hårt utdelningskrav i den bemärkelsen, utan använder den beräknade utdelningen som ett av flera sätt att värdera rader. Men samma försiktighet gäller även här. Dagens V85-omgång är ett bra exempel. TravNavigator beräknade 473 210 rader med 6 rätt, 34 572 med 7 rätt och 990 med 8 rätt. Utfallet blev 234 832, 74 335 respektive 2 850. Det blev alltså betydligt fler 7- och 8-rättsrader än väntat, samtidigt som antalet 6-rättsrader blev lägre. Det är just sådana svansutfall som gör att jag är försiktig med hårda numeriska filter. I andra änden av skalan är problemet ännu tydligare: jag skulle inte vilja att någon filtrerar bort en potentiell miljonvinst för att modellen uppskattar en vinnande rad och utfallet råkar bli två. Därför tycker jag bättre om att låta användaren styra hur offensivt filtret ska vara än att sätta en absolut gräns. Hästprogrammet, TravNavigator, tänker jag inte dela med mig av så länge jag inte har avtal med ATG. Punkt. Jag kommer inte att starta ett AB igen. Punkt. Den äldsta källkoden i programmet måste närma sig 30 år, jag blir inte yngre och att sätta sig in i hur jag tänkte för 30 år sedan är en kraftansträngning. Jag har ändå lyckats få till det hyffsat tycker jag. Som Strappa säger beräknades dagens antal rader med alla rätt till 990, se bifogad omgångsanalys från programmet. En effekt av att antalet rader som verkligen vunnit inte stämmer överens med det uppskattade antalet är att programmet beräknade 5-rättsutdelningen till 5,38:-. vilket är över den nya jackpottgränsen. Detta spiller över på uppskattningen av 6-rättsutdelningen. Vill man se hur den beräknade 6-rättsutdelningen skulle se ut om 5-rätt givit 4,99:- så finns alla siffror i rapporten. Antal verkliga och beräknade rader med 8,7,6, och 5 rätt samt pottstorlekar. Slå ihop 5 och 6-rättspotten och dividera med antalet uppskattade 6-rättsrader i rapporten så får du fram den uppskattade utdelningen för 6 rätt (54,59:-). Detta sker naturligtvis automatiskt om den beräknade utdelningen understiger 5 kronor på fem rätt osv. Bry dig inte om KmScore och Form. Dessa parametrar labbar jag med vid X-felsreduktion. Helt kort kan man säga att om två rader täcker samma antal rader väljs den med högst "score" som baseras på olika invärden som odds, oddsförändring,spel% inbördes möten osv. KmScore och Form är tänkt att ingå där så småningom. Omgångsanalys: Spoiler:
Edit. Kan väl passa på att visa att programmet faktiskt rankade Monkey Wine före Princess Diamond i Avd 1.  Vänligen, -Bosse Senast redigerad av BosseEk den 2026-08-22 klockan 21:39. |
||
|
|
|
|
2026-08-22, 20:31
|
#563 |
|
Dubbel-post.
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! Senast redigerad av Strappa71 den 2026-08-22 klockan 20:31. Anledning: Dubbel-post. |
|
|
|
|
|
igår, 11:09
|
#564 | |
|
Citat:
Hej Bosse Ditt program verkar vara välgjort och snyggt till skillnad från mitt som bara bygger på funktion och exakt 0% design  Nu till min undran, varför använder du ATG:s v-odds för att räkna ut value för ett sreckspel? Det funkar väl möjligtvis bara till avd1. Själv använder jag mej av unibets v-odds som jag tror har en mer rättvis oddssättning av alla avdelningar innan streckspelet stänger. |
||
|
|
|
|
igår, 12:48
|
#565 | |
|
Citat:
__________________
Spelälskande gringubbe som hellre klagar en gång för mycket än gång för lite! |
||
|
|
|
|
igår, 13:03
|
#566 | |
|
Citat:
Jag körde unibet + SvenskaSpel ett tag, men unibet är smidigast för mej, så det blir oftast bara unibet. Ibland är det till fördel och ibland är det till nackdel som så mycket annat här i livet. |
||
|
|
|
|
igår, 18:42
|
#567 | |
|
Citat:
Din fråga angående värdet av Value är helt berättigad. Jag har nog själv valt att ryckas med lite av det faktum att "spelvärde" ofta presenteras på diverse sidor och i olika system. När jag började med TravNavigator tyckte jag därför att det var intressant att ta med även det måttet. Men värdet av spelvärde kan absolut ifrågasättas. Mina hittills ganska amatörmässiga analyser tyder inte på att Value är särskilt bra på att förutsäga vare sig vinnare eller utdelning. Det är också anledningen till att jag valt att kalla det Value och inte "spelvärde" – det senare kan lätt få tankarna att vandra iväg och låta mer användbart än vad jag faktiskt kan visa att det är. Det går visserligen att få fram ett numeriskt Value och använda det som filter när systemet skapas, exempelvis kräva Value mellan 0,9 och 2,0. Jag har däremot inte lyckats hitta någon "sweetspot" där det faktiskt ger en tydlig fördel. Vissa omgångar är det många vinnare med högt Value, andra betydligt färre, och jag kan inte se någon tydlig röd tråd som gör att det går att utnyttja på ett bra sätt. Jag tittade därför lite närmare på de 504 V85-loppen i mitt material. Value-rankingen är faktiskt ganska talande. Endast 4 gånger har hästen med högst Value vunnit loppet. Som jämförelse ser det ut så här för Value, streckrank och odds: Kod:
Rank Value Streck-% Odds ------------------------------------ 1 4 190 187 2 7 105 106 3 15 64 69 4 17 36 38 5+ 461 109 104 ------------------------------------ Totalt 504 504 504 Däremot labbar jag en del med andra faktorer som odds, oddsrörelse, kilometertider, streckprocent osv. Det värde jag får när jag kombinerar flera sådana faktorer har jag valt att kalla ValueScore, och det ser hittills betydligt mer lovande ut: Kod:
VALUE SCORE-RANK Rank 1 : 76 Rank 2 : 59 Rank 3 : 56 Rank 4 : 53 Rank 5+: 260 Jag har även gjort en del jämförelser mellan olika oddsbaserade rankingar. Min erfarenhet hittills är att det behöver skilja ganska mycket mellan ATG:s, Unibets och Svenska Spels odds för att det ska ge någon större praktisk skillnad i vilka hästar som hamnar högt i rankingen. De mindre skillnaderna mellan oddsleverantörerna verkar helt enkelt inte förändra bilden särskilt mycket. Så om du har gjort jämförelser som visar att exempelvis Unibets odds ger en tydlig fördel framför ATG:s är jag absolut intresserad av att se dem. Man skulle exempelvis kunna försöka hitta mönster i skillnaderna mellan oddsleverantörerna. De har förmodligen ofta samma favorit, men om och när skillnaderna i själva oddsen påverkar rankingen, hur ofta rankas vinnaren högst enligt respektive leverantör och finns det något mönster när skillnaden i odds blir större? Det skulle vara betydligt mer intressant för mig än att bara konstatera att oddsen skiljer sig mellan leverantörerna. Så min användning av Value i TravNavigator är egentligen mer att visa och analysera ett intressant förhållande mellan streck och odds än att påstå att det är ett bra sätt att hitta vinnare. Vänliga hälsningar, -Bosse |
||
|
|
|
|
igår, 20:15
|
#568 | |
|
Citat:
Vi kanske missuppfattar varandra på något sätt. ATG:s slutodds kan säkert mäta sig med fasta odds, men det är ju omöjligt att använda slutoddsen om man ska spela streckspel. Därför är dom fasta oddsen att föredra enl mitt tycke. |
||
|
|
|
|
igår, 21:23
|
#569 | |
|
Citat:
Om problemet med ATG:s flytande odds är att de förändras fram till spelstopp, hur skiljer sig det egentligen från streckprocenten? Den förändras ju också. Value är dessutom just förhållandet mellan oddsprocent och streckprocent. Jag har använt ATG:s slutodds för att i efterhand kontrollera hur väl Value fungerar. Som facit i efterhand blir det knappast mer exakt än det slutliga oddset och den slutliga streckprocenten, och där får jag ett ganska skralt resultat. Därför är jag fortfarande nyfiken på vad som gör Unibets fasta odds bättre som underlag för Value. Det borde rimligen gå att se i någon form av jämförelse. Jag har dessutom svårt att se Value som en särskilt bra indikator på vare sig vinstchans eller förväntad utdelning, vilket också är anledningen till att jag är försiktig med att använda det som filter. På vilket sätt skulle ett fast odds göra just den egenskapen bättre? Eller var det inte just detta du frågade från början: "Varför använder du ATG:s V-odds för att räkna ut Value för ett streckspel?" |
||
|
|
|
| |
|
|
