Efter hur många spel handlar det om skicklighet och inte tur?

Pipan · 2010-11-02, 23:39

Den här frågan är främst riktad till er som har spelat och fört statistik en längre tid och vet hur turen brukar komma och gå.

Jag har nyss börjat föra statistik på mitt spelande för att se om jag är vinnande eller förlorande i det långa loppet. Men hur många spel måste man lägga innan man kan börja tala om att vinsterna handlar om att man är en vinnande spelare och att det inte bara handlar om tur?

Svaret beror i och för sig på vilka odds man spelar på (för spelar man 10 000 spel och förlorar 9 999 men får in en 550 000-oddsare har man ju ett fantastiskt resultat men det kan ju lika gärna vara tur som skicklighet). Jag tänkte på om man har ett medelodds på omkring 2.5 och spelar på matcher med odds från 1.4 till 10.0, hur många spel måste då lägga innan man kan säga att man är en vinnande spelare och att det inte handlar om tur?

Jag har spelat poker ganska länge och vet att man kan ha väldigt tur eller otur extremt länge, det kan hålla i sig flera månader. Men jag tänker mig att det svänger lite mindre i odds-världen.

ChrisWaddle · 2010-11-03, 01:11

Det finns säkert ett statistiskt sätt att beräkna med hur många % sannolikhet man spelat värdeodds i snitt om man ligger på exempelvis 105% efter 250 spel.

Jag skulle gissa att 500 spel är en bra måttstock men man ska tänka på att historiska plusresultat inte garanterar framtida plusresultat. Vissa spelbolag förbättrar sin oddssättning, rekare slutar, andra rekare blir så populära att man inte hinner rygga, spelbolag slashar etc etc.

skolmatsal · 2010-11-04, 19:02

Man brukar väl säga ROI på högre än 110 på 250 spel, och då ska det dessutom vara med jämna insatser. (Dvs. inte göra som jag och gå all in för bonuspengar.

)

Donald · 2010-11-04, 19:09

Citat:

Ursprungligen postat av skolmatsal

Man brukar väl säga ROI på högre än 110 på 250 spel, och då ska det dessutom vara med jämna insatser. (Dvs. inte göra som jag och gå all in för bonuspengar.

)

250 spel skulle jag säga är väldigt lite i det långa loppet.

AndreasB1897 · 2010-11-04, 19:10

Skulle nog vilja ha minst 500 spel för att kunna bedöma något först.

Talys · 2010-11-04, 22:50

Hatar ordet tur, vad är tur? finns tur? tror inte på tur alls.

Wagner · 2010-11-04, 22:53

Citat:

Ursprungligen postat av Kalle

250 spel skulle jag säga är väldigt lite i det långa loppet.

Och 110 i ROI för högt.

Funkar bara ett tag, för några få, och ju längre tid man håller på desto sämre ROI får man. Undantag finns ju alltid men till slut hårdnar motståndet och då skiljs agnarna från vetet. Hög ROI brukar hänga ihop med udda objekt hos små bolag och med små insatser. En snabbt övergående fas och ger inga pengar som räcker till pensionen.

Men då en låg ROI inte är synonymt med lägre intäkter så är det inget att bekymra sig över. Relativt många spel och med några laxars insats är vad som krävs för att det ska bli

över att stoppa undan.

Hög omsättning är mycket viktigare än hög ROI. Alldeles för mycket fokus på den biten. 102-103 % tillbaka är fullt tillräckligt och långsiktigt hållbart. Bara spelen är förhållandevis många och insatserna tillräckligt stora.

Säg att du hittar 3 spel om dagen, satsar 1000 kr på varje och har en ROI på 110. Inte det lättaste att genomföra och skulle du mot förmodan lyckas så ger det bara drygt 9000 ut i månaden. Då vill det till att man är billig i drift för att gå runt.

RobinD · 2010-11-04, 22:54

Citat:

Ursprungligen postat av talysbajare

Hatar ordet tur, vad är tur? finns tur? tror inte på tur alls.

Tur existerar absolut.

Det handlar ju om när slumpen går till din fördel.

BlueAcid · 2010-11-05, 00:02

Tradar odds innan och i halvtid, turen spelar inte in allt för mycket, även om det händer en hel del knas.

Rekommenderar varmt "tur eller otur" av Richard Wiseman

Grovbenstomme · 2010-11-06, 14:02

Citat:

Ursprungligen postat av talysbajare

Hatar ordet tur, vad är tur? finns tur? tror inte på tur alls.

Va? Självklart finns tur.

bftrader · 2010-11-06, 14:22

Luck is the name Losers give to their own failings.

Wagner · 2010-11-06, 14:55

Citat:

Ursprungligen postat av Grovbenstomme

Va? Självklart finns tur.

Drar man in 10 mille på lotto på ett bräde så är det tur.

Plockar du in samma summa på sportspel under 10 år så beror det på något annat.

Ja det är väl skillnaden. Går du back på bettingen så handlar det ytterst sällan om otur, till mångas stora förtret. Men visst är det enklare att skylla på otur än att bekänna sina matematiska brister för sig själv.

Boden · 2010-11-06, 16:40

Citat:

Ursprungligen postat av talysbajare

Hatar ordet tur, vad är tur? finns tur? tror inte på tur alls.

Man kan självkklart ha tur eller otur i enstaka spel. Men i längden så ser man om man varit bra eller dålig...

Lemasive · 2010-11-06, 17:08

Klart det finns tur, och öde. Jag har ALLTID haft något som har tagit hand om mig eller på något sätt tjänar pengar PRECIS när jag behöver det. Att det finns tur och en del har det är en naturlig del av livet, jag har haft en jävla tur i mitt liv även om mitt liv inte är något att avundas. Jag har istort sätt gjort vad jag vill i hela mitt liv utan konsekvenser.

Jag tror tur handlar mycket om vem man är så som människa, den enes död den andres bröd osv.

Zimond · 2010-11-08, 04:23

Det går inte att säga någon generell siffra. Det beror på vilka odds man spelar till. Höga odds kräver ett större urval och vice versa.

Det jag gör är att räkna fram ett standard score (z) för att sedan med hjälp av det räkna fram sannolikheten för att resultatet är baserat på slumpen. Vill ni göra det i Excel så använder ni =1-NORMSFÖRD(z). Om ni inte vill använda Excel så kan ni använda den här kalkylatorn

Formeln för z är:

z = (vinster-förluster)/( √(vinster+förluster))

Några exempel:

Qirren är 112 - 88 i sitt Håkki spread. Det ge följande z:

(112 - 88)/(√(112+88) = 1,70

För in z, alltså 1.70, i kalkylatorn och du får fram att sannolikheten är 4.5 % att resultatet är baserat på slumpen.

En av mina marknader gick 99-69 förra säsongen med ett z på 2,31. Sannolikheten att jag inte har någon aning om vad jag sysslar med där är då 1.04 %.

RAS gick 265-188 förra året i basketen. Det ger ett z på 3,61 och en sannolikhet på 0,015 % att det är slumpen som har genererat resultatet.

Det är alltså önskvärt att ens z är så högt som möjligt. Hur högt z som behövs för att med all säkerhet kunna säga att man är vinnande tänker jag inte ta ställning till. Om du är 570-430 är sannolikheten för att det är slumpen som har rekat 0,0005%. Är det tillräckligt för att vi ska veta att du är vinnande?

Rätta mig gärna om något är galet. Jag är till exempel osäker på hur bra detta stämmer när man blandar spel med stor skillnad i vinstchanser.

2010-11-02, 23:39	#1
Pipan Reg.datum: okt 2010 Inlägg: 68 Sharp$: 180 Fotboll Stats: 2 - 5 - 1 ROI: 83.31% Vinstprocent: 28.57%	Efter hur många spel handlar det om skicklighet och inte tur? Den här frågan är främst riktad till er som har spelat och fört statistik en längre tid och vet hur turen brukar komma och gå. Jag har nyss börjat föra statistik på mitt spelande för att se om jag är vinnande eller förlorande i det långa loppet. Men hur många spel måste man lägga innan man kan börja tala om att vinsterna handlar om att man är en vinnande spelare och att det inte bara handlar om tur? Svaret beror i och för sig på vilka odds man spelar på (för spelar man 10 000 spel och förlorar 9 999 men får in en 550 000-oddsare har man ju ett fantastiskt resultat men det kan ju lika gärna vara tur som skicklighet). Jag tänkte på om man har ett medelodds på omkring 2.5 och spelar på matcher med odds från 1.4 till 10.0, hur många spel måste då lägga innan man kan säga att man är en vinnande spelare och att det inte handlar om tur? Jag har spelat poker ganska länge och vet att man kan ha väldigt tur eller otur extremt länge, det kan hålla i sig flera månader. Men jag tänker mig att det svänger lite mindre i odds-världen. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-03, 01:11	#2
ChrisWaddle Reg.datum: apr 2010 Inlägg: 530 Sharp$: 1294	Det finns säkert ett statistiskt sätt att beräkna med hur många % sannolikhet man spelat värdeodds i snitt om man ligger på exempelvis 105% efter 250 spel. Jag skulle gissa att 500 spel är en bra måttstock men man ska tänka på att historiska plusresultat inte garanterar framtida plusresultat. Vissa spelbolag förbättrar sin oddssättning, rekare slutar, andra rekare blir så populära att man inte hinner rygga, spelbolag slashar etc etc. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-04, 19:02	#3
skolmatsal Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 139 Sharp$: 354	Man brukar väl säga ROI på högre än 110 på 250 spel, och då ska det dessutom vara med jämna insatser. (Dvs. inte göra som jag och gå all in för bonuspengar. ) Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-04, 19:10	#5
AndreasB1897 Reg.datum: jan 2010 Ort: Blekinge Inlägg: 1 792 Sharp$: 3864	Skulle nog vilja ha minst 500 spel för att kunna bedöma något först. __________________ Twitter: @AndreasB1897 Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-04, 22:50	#6
Talys Reg.datum: jan 2010 Ort: Boston, Massachusetts Inlägg: 495 Sharp$: 554	Hatar ordet tur, vad är tur? finns tur? tror inte på tur alls. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-05, 00:02	#9
BlueAcid Reg.datum: jul 2010 Inlägg: 13 Sharp$: 313	Tradar odds innan och i halvtid, turen spelar inte in allt för mycket, även om det händer en hel del knas. Rekommenderar varmt "tur eller otur" av Richard Wiseman Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-06, 14:22	#11
bftrader Reg.datum: feb 2010 Ort: Göteborg Inlägg: 638 Sharp$: 1996 Stats: - - ROI: % Vinstprocent: %	Luck is the name Losers give to their own failings. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-06, 17:08	#14
Lemasive Banned Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 1 975 Sharp$: 2021 Allsvenskan 2012 Stats: 2 - 1 - 0 ROI: 146.67% Vinstprocent: 66.67%	Klart det finns tur, och öde. Jag har ALLTID haft något som har tagit hand om mig eller på något sätt tjänar pengar PRECIS när jag behöver det. Att det finns tur och en del har det är en naturlig del av livet, jag har haft en jävla tur i mitt liv även om mitt liv inte är något att avundas. Jag har istort sätt gjort vad jag vill i hela mitt liv utan konsekvenser. Jag tror tur handlar mycket om vem man är så som människa, den enes död den andres bröd osv. Följande användare gav Sharp$ för den här posten:

2010-11-08, 04:23	#15
Zimond Reg.datum: jan 2010 Inlägg: 236 Sharp$: 1178 Who Is John Galt? Stats: 0 - 1 - 0 ROI: 0.00% Vinstprocent: 0.00%	Det går inte att säga någon generell siffra. Det beror på vilka odds man spelar till. Höga odds kräver ett större urval och vice versa. Det jag gör är att räkna fram ett standard score (z) för att sedan med hjälp av det räkna fram sannolikheten för att resultatet är baserat på slumpen. Vill ni göra det i Excel så använder ni =1-NORMSFÖRD(z). Om ni inte vill använda Excel så kan ni använda den här kalkylatorn Formeln för z är: z = (vinster-förluster)/( √(vinster+förluster)) Några exempel: Qirren är 112 - 88 i sitt Håkki spread. Det ge följande z: (112 - 88)/(√(112+88) = 1,70 För in z, alltså 1.70, i kalkylatorn och du får fram att sannolikheten är 4.5 % att resultatet är baserat på slumpen. En av mina marknader gick 99-69 förra säsongen med ett z på 2,31. Sannolikheten att jag inte har någon aning om vad jag sysslar med där är då 1.04 %. RAS gick 265-188 förra året i basketen. Det ger ett z på 3,61 och en sannolikhet på 0,015 % att det är slumpen som har genererat resultatet. Det är alltså önskvärt att ens z är så högt som möjligt. Hur högt z som behövs för att med all säkerhet kunna säga att man är vinnande tänker jag inte ta ställning till. Om du är 570-430 är sannolikheten för att det är slumpen som har rekat 0,0005%. Är det tillräckligt för att vi ska veta att du är vinnande? Rätta mig gärna om något är galet. Jag är till exempel osäker på hur bra detta stämmer när man blandar spel med stor skillnad i vinstchanser. Följande användare gav Sharp$ för den här posten: Senast redigerad av Zimond den 2010-11-08 klockan 04:39.