V75-statistik 14/6 Jens Sjöden

[draken]

Härligt med diskussioner. Man får väl skriva innan att man går för 7 rätt och inte för någon fantasiutdelning då så blir alla nöjda. Eller så hoppar man över alla omgångar som man inte tror ger utdelning men då blir det inte många system på ett år.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Rulf

Om nu är så negativ emot Jens och hans statistik så kan väl skita i o skriva och klaga på honom, Det är trots allt en själv som tar de sista ställningstagandena. Om man sedan har lagt in statistik i sina beslut så "fine" men att säga att Jens inte var bra med denna omgång bara för att han dissade en häst så tycker jag att man ska sluta skriva på hans trådar.

Köper inte riktigt det där. Sharps är ju ett forum för "tänkande spelare" och till för att hjälpa varandra att vinna. Kan då aldrig vara fel att både ge positiva kommenterar men också vara kritisk till material som finns ute på internet.
Sen att alla inte håller med varandra om allting är väl egentligen inga konstigheter. Det betyder inte att någons tankar inte ska få komma till tals på ett öppet forum. För varje kommentar som någon tycker är idiotisk så finns det oftast andra som tycker tvärt om.

Ursprungligen postat av Strappa71

Menar du allvar med att "många" på detta forum anser att man satsa på 7 rätt oavsett förväntat radvärde på de rader man lämnar in?

Dvs att man enligt samma princip ska spela vinnarspel på den häst som man tror har störst chans att vinna utan att ta hänsyn till oddset?

Om det är en vanligt förekommande åsikt här så har jag fått helt fel bild av Sharps!

Ursprungligen postat av the_mirage

Tittar man i travforumet så verkar det vara mer regel än undantag. Nivån där är ju pinsamt låg.

Ursprungligen postat av Sprite

Jag har blivit dumförklarad i travforumet förrut när jag skrivit att jag spelar värde och inte enbart för 7 rätt.

Den vanligaste kommentaren var "man kan inte göra mer än att få 7 rätt. utdelningen kan man inte påverka".

Så ja, det är en vanligt förekommande åsikt då många gav sharpsdollar till den som skrev en sådan kommentar med. Men vad vet jag, har bara hängt i forumet och speciellt travdelen i typ 2-3 år och läser det mesta även om jag inte alltid skriver.

Omöjligt att generalisera åt något håll då forumet är en plats för alla typer av människor med olika kunskaper och tankar.

Ursprungligen postat av Flickepojken

Jag är rätt bra på en del saker utanför Sharps och travet. Men det betyder inte att jag är Herren på täppan genom mina kunskaper och ratar allt annat som icke kunniga människor kommer med. Att tänka om emellanåt kan inte vara fel anser jag.

Sen är det klart att många människor här ropar efter ''gratis'' vinnare. Personligen så tar jag hellre en förlust på en häst som jag själv hittat och inbillat mig skall vinna men som inte gör det än att förlora på en häst som någon annan tipsade om. Finns inget som jag grämer mig så mycket på som när jag hoppar på ett tåg som inte leder ända fram, och att det slutar med ''jag skulle lyssnat på mig själv'' i slutet.

Sen förstår jag inte egentligen Putte varför du är här emellanåt och skriker ut hur dåliga alla är, i jämförelse med dig. Jag menar du lär ju ha en hel community bakom kulisserna, dvs PM att svara på etc (Detta framgår ju ganska tydligt på många utav er här).

Jag säger inte att man skall skrika ut allt här, och för vissa är det blod svett och tårar och för andra rent ploj. Ni är inte ensamma här. Om ni vill vara exklusivt ensamma så röstar jag för att ni PMar istället och kör en sluten sekt som tror att de vinner på smalt tänkande

Ps. förväntar min inget svar då jag säkert är blockad.

Det är ett öppet forum för alla sorters olika spelare. Därav också en plats för många olika tankar och idéer. Det finns inte samma spelteoretiska grund inom travspelet som det finns inom andra spelsorter. Mycket på grund av att det knappt finns något material tillgängligt om travspel som faktiskt håller någon vidare kvalité. Det viktiga är att det finns en ödmjukhet och en vilja att hela tiden utvecklas och utveckla varandra. Ibland tyvärr kan man sakna just det både hos de som kanske har lite mer kunskap men också av de som inte har samma erfarenhet. Om man ska ha ett öppet forum så måste såklart alla få komma till tals och skriva. Jag kan tycka att det blivit väldigt lite givande diskussioner på sistone och istället mer oneliners och tjafs. Detta har åtminstone gjort att jag tappat lite sug att skriva i travtrådarna själv. För mig spelar det ingen roll hur mycket/lite någon kan, så länge den är öppen för att diskutera och prata om det som vi alla är intresserade om, travet. Ett forum ska kunna ha högt i tak och skriver man något måste man också vara beredd på att någon annan har en annan åsikt som den presenterar. Att man utmanas i sina idéer av andras kontrasteranden är just det som ökar chansen till utveckling och ett levande forum där allas tankar får utrymme.

[Flickepojken]

Ursprungligen postat av draken

Härligt med diskussioner. Man får väl skriva innan att man går för 7 rätt och inte för någon fantasiutdelning då så blir alla nöjda. Eller så hoppar man över alla omgångar som man inte tror ger utdelning men då blir det inte många system på ett år.

Inget emot Putte eller någon annan här, tro det eller ej. Finns inget jag gillar mer än människor som är inbitna i något och tror på det de gör. Och han är viktig för forumet. Men jag vill känna att jag kan spela mina tokiga rader och trampa i klaveret, och heja friskt på mina 30 oddsare utan att bli idiotförklarad för det.

Även om jag sätter en och annan vinnare så är jag enormt okunnig på trav, och det erkänner jag. Men alla vill vi ju vinna, hur okunniga vi än må vara.

[putte64]

Skriv av tipsen om ni vill
Min rekommendation är att följa snoken och tt för den som inte vill välja själv
Nu har jag inget mer att säga i det här ärendet
lycka till med spelet

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Härligt med diskussioner. Man får väl skriva innan att man går för 7 rätt och inte för någon fantasiutdelning då så blir alla nöjda. Eller så hoppar man över alla omgångar som man inte tror ger utdelning men då blir det inte många system på ett år.

Det är just det. Man behöver inte gå för fantasiutdelningar bara för att man går efter spelvärde.

Om man däremot går för 7 rätt utan att ens fundera på spelvärdet för merparten av sina rader så spelar man i blindo. En del rader kan ha bra värde, andra inte. Men det väljer man att inte ens reflektera över.

Hästarna vinstchanser utgör bara halva ekvationen. Och det är förmodligen att så många inte verkar kunna förstå att det även gäller streckspelen och inte bara vinnarspelet som stör Putte64 ( och även mig! )

[Viroid]

Ursprungligen postat av Strappa71

Det är just det. Man behöver inte gå för fantasiutdelningar bara för att man går efter spelvärde.

Om man däremot går för 7 rätt utan att ens fundera på spelvärdet för merparten av sina rader så spelar man i blindo. En del rader kan ha bra värde, andra inte. Men det väljer man att inte ens reflektera över.

Hästarna vinstchanser utgör bara halva ekvationen. Och det är förmodligen att så många inte verkar kunna förstå att det även gäller streckspelen och inte bara vinnarspelet som stör Putte64 ( och även mig! )

Jag skulle vilja att vi diskuterade det här med beräkning av spelvärde mera. För många är det samma sak som att ett antal favoriter skall fällas, men man glömmer då att se på hur lite man egentligen sparar på det i form av mindre system, samt vad man faktiskt går miste om.

Jag har en ganska omfattande statistik som är rätt rolig att titta på. Bland det mest spelvärda som finns på V5 är att spela på att alla fem streckfavoriterna vinner. Har man lämnat in den enkelraden konsekvent de senaste 200 omgångarna har man fått 70% avkastning. Har inträffat två gånger, kostar en krona att delta. Näst bäst är ett litet system där man spelar på att fyra streckfavoriter och en andrahandare skall vinna. 65% avkastning de senaste 200 omgångarna, Har inträffat fem gånger och kostar en femma att lämna in.

Spelar man V4 på saxbanor (där det sägs skrälla så mycket) så visar det sig att om man spelar med att tre streckfavoriter samt en andra-, tredje-, sjunde- eller åttondehandare så ger de alla en positiv avkastning vid konsekvent spelande. Det kräver inga stora insatser heller.

Kikar jag sedan vidare på V64, V65, V75 och V86 så finns det för alla de spelformerna riktigt låga ranksummor (alla favoriter, eller alla utom en/två favoriter + en/två andra/tredjehandare) som gett en konsekvent spelare en bra avkastning.

Spelar man DD är de två favoriterna ingen bra kombination, men att spela på en favorit och en andrahandare (och omvänt) har gett positiv avkastning de senaste 200 omgångarna.

Det här är en följd av att spelare har blivit itutade att rata riktigt favoritbetonade rader i tron om att de inte har något spelvärde. Vi borde nog ha en liten skola för icke fullt så avancerade spelare om vad spelvärde egentligen är.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av Viroid

Jag skulle vilja att vi diskuterade det här med beräkning av spelvärde mera. För många är det samma sak som att ett antal favoriter skall fällas, men man glömmer då att se på hur lite man egentligen sparar på det i form av mindre system, samt vad man faktiskt går miste om.

Jag har en ganska omfattande statistik som är rätt rolig att titta på. Bland det mest spelvärda som finns på V5 är att spela på att alla fem streckfavoriterna vinner. Har man lämnat in den enkelraden konsekvent de senaste 200 omgångarna har man fått 70% avkastning. Har inträffat två gånger, kostar en krona att delta. Näst bäst är ett litet system där man spelar på att fyra streckfavoriter och en andrahandare skall vinna. 65% avkastning de senaste 200 omgångarna, Har inträffat fem gånger och kostar en femma att lämna in.

Spelar man V4 på saxbanor (där det sägs skrälla så mycket) så visar det sig att om man spelar med att tre streckfavoriter samt en andra-, tredje-, sjunde- eller åttondehandare så ger de alla en positiv avkastning vid konsekvent spelande. Det kräver inga stora insatser heller.

Kikar jag sedan vidare på V64, V65, V75 och V86 så finns det för alla de spelformerna riktigt låga ranksummor (alla favoriter, eller alla utom en/två favoriter + en/två andra/tredjehandare) som gett en konsekvent spelare en bra avkastning.

Spelar man DD är de två favoriterna ingen bra kombination, men att spela på en favorit och en andrahandare (och omvänt) har gett positiv avkastning de senaste 200 omgångarna.

Det här är en följd av att spelare har blivit itutade att rata riktigt favoritbetonade rader i tron om att de inte har något spelvärde. Vi borde nog ha en liten skola för icke fullt så avancerade spelare om vad spelvärde egentligen är.

Fast jag gillar inte riktigt den här typen av generaliserande heller. Alla favoriter eller 2ahandare är inte skapade lika.

Spelvärde innebär för mig att min bedömning av att chansen för mitt vad ska gå in är större än det odds jag får.

För vinnarspelet är det ganska rakt på sak. Oddsets invers måste vara mindre än den chans jag tillmäter hästen.

För DD är det fortfarande greppbart eftersom man kan läsa av oddset för varje kombination.

Sedan blir det betydligt mer komplicerat eftersom det bara går att få fram ungefärliga odds för V3-V86-spelen. Och det är här någonstans som logiken bryter samman för de flesta. Folk i allmänhet anser att "utdelningen kan man inte påverka".

Jag menar att man "vinner som man spelar".

Vad det gäller överspelade hästar så finns det absolut inget som säger att alla kombinationer med den överspelade hästen är överspelade.

Särskilt tydligt blir det i Viroids DD-exempel. Om tittar på DD-favoriterna så är dessa överspelade mot varandra men inte nödvändigtvis mot andra hästar.

Edit: Den som tar bort en överspelad häst helt och hållet från sitt system gör förmodligen en ganska stor del av gångerna, ett ganska stort misstag i sin riskhantering, vilket jag anser vara en väsentlig del av spelet.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Den som tar bort en överspelad häst helt och hållet från sitt system gör förmodligen ett ganska stort misstag en ganska stor del av gångerna.

Det är aldrig ett misstag teoretiskt att ta bort en överspelad häst. Däremot så kanske man nöjer sig med ett lägre förväntat värde för en högre vinstchans. På det stora streckspelen kan det vara nödvändigt eftersom variansen ändå är så hög. Hur man hanterar överspelade hästar av minst lika stor vikt som att hitta spelvärda.

[draken]

Så här ser jag på det. Om man aldrig ska ta med ett överspelat ekipage och endast gå efter spelvärde så kan man inte lämna in till många omgångar. Sannolikheten att minst en överspelad vinner på 7 lopp är aldeles för stor för att det ska vara gångbart att bara gå på spelvärde i varje lopp.
Däremot bör man ju se på det totala spelvärdet i en omgång och försöka se vart det går att hitta pengarna även om det finns stora mordvinnare i omgången.
Det måste finnas en verklighet inom streckandet också även fast det kanske speltekniskt inte är korrekt..
På vinnarspel är det självklart viktigare att gå på bra spelobjekt och låta bli att spela i lopp där man ser att storfavoriten är överlägsen om man nu inte sitter på en rulle och kan slänga in 6-7 siffriga belopp

[Strappa71]

Ursprungligen postat av NicklasJ

Det är aldrig ett misstag teoretiskt att ta bort en överspelad häst. Däremot så kanske man nöjer sig med ett lägre förväntat värde för en högre vinstchans. På det stora streckspelen kan det vara nödvändigt eftersom variansen ändå är så hög. Hur man hanterar överspelade hästar av minst lika stor vikt som att hitta spelvärda.

Så du menar att alla kombinationer med en häst som är överspelad totalt sett alltid är överspelade?

Jag håller inte med alls. Tillsammans med underspelade hästar kommer det nästan alltid att finnas spelvärda kombinationer förutom möjligen i extremfallen.

Att ta bort en förmodat överspelad kombination är däremot aldrig ett misstag. Hur stor chansen än är att den ska gå in.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Så här ser jag på det. Om man aldrig ska ta med ett överspelat ekipage och endast gå efter spelvärde så kan man inte lämna in till många omgångar. Sannolikheten att minst en överspelad vinner på 7 lopp är aldeles för stor för att det ska vara gångbart att bara gå på spelvärde i varje lopp.
Däremot bör man ju se på det totala spelvärdet i en omgång och försöka se vart det går att hitta pengarna även om det finns stora mordvinnare i omgången.
Det måste finnas en verklighet inom streckandet också även fast det kanske speltekniskt inte är korrekt..
På vinnarspel är det självklart viktigare att gå på bra spelobjekt och låta bli att spela i lopp där man ser att storfavoriten är överlägsen om man nu inte sitter på en rulle och kan slänga in 6-7 siffriga belopp

Det är inte många travlopp i Sverige där du kan slänga in 6-7-siffriga belopp utan att genom spelavdraget förstöra ditt eget övervärde ( om det ens fanns något från början ).

Ytterligare ett misstag som många gör. Dvs att tro att en ej spelvärd häst helt plötsligt blir spelvärd om man kan spela stora belopp. Inget kunde vara mer fel!

Däremot är det helt rätt att alldeles för få "experter" kommer med rekommendationen "stå över". För det är ju det man bör/ska göra när man inte hittar spelvärda kombinationer att spela på!

[draken]

Högg bara en siffra. Menade bara att har man råd att förlora väldigt mycket pengar så kan man gödsla på en storfavorit och vinna en liten summa istället för att stå över och vänta på ett bra spel.

[Strappa71]

För övrigt var Jens i sitt esse i ovanstående krönika. Han hittade den enda rejäla skrällen och undanhöll sig från uppenbara felaktigheter.

Jag vidhåller att det är bland hans skräll-idéer guldkornen står att finna. Resten av analyserna går att komma fram till med ungefär liknande resultat med många olika metoder.

Att det blir "fel" för honom på Bandit Hornline klandrar jag inte honom alltför mycket för. Det blir rätt ibland och ibland blir det fel.

[Strappa71]

Ursprungligen postat av draken

Högg bara en siffra. Menade bara att har man råd att förlora väldigt mycket pengar så kan man gödsla på en storfavorit och vinna en liten summa istället för att stå över och vänta på ett bra spel.

Spelar det någon roll? Blir en häst spelvärd bara för att man kan spela med en högre insats?

Det är förmodligen genom att avstå spel på storfavoriter som man anser är överspelade som man har fått ihop sin stora spelkassa.

[NicklasJ]

Ursprungligen postat av Strappa71

Så du menar att alla kombinationer med en häst som är överspelad totalt sett alltid är överspelade?

Jag håller inte med alls. Tillsammans med underspelade hästar kommer det nästan alltid att finnas spelvärda kombinationer förutom möjligen i extremfallen.

Att ta bort en förmodat överspelad kombination är däremot aldrig ett misstag. Hur stor chansen än är att den ska gå in.

Nej det menade jag verkligen inte. Det går att komponera ihop rader som har ett positivt väntevärde som inkluderar överstreckade hästar. Men dom är fortfarande inte optimala rent speltekniskt. Du sänker ditt förväntade värde med en häst som är överstreckad kontra en annan häst som inte är det, vilket ger en negativ alternativkostnad.

Däremot som jag skrev så är det nödvändigt att ge bort en del värde för att öka sin vinstchans på högriskspel som V75 och V86. Det går t.o.m att spela en del rader som ligger under EV och som tangerar densamma utan att för den skull ha gjort ett dåligt system.
Det krävs en klart bättre värdering av chanser och systemkonstruering att profitabelt ha med överstreckade hästar än tvärtom. Risken att hamna fel ökar ordentligt. Att välja att avstå en överstreckad häst kommer därför inte kunna ses som ett misstag.